От Василий Т.
К Kirill
Дата 09.02.2004 00:32:50
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты;

Re: А если...

Доброе время суток

>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.

Хмм...
Не скажу относительно остального, но аэростаты, например, активно применялись и нашими и немцами.
И не только для ПВО своих городов, но и так:
"61 ск с утра 22.7 подвергся ожесточенной атаке до 5 пехотных дивизий противника из районов Плещицы, Княжицы, Селец, Вильчицы, Дары. В результате к 13.30 22.7 противнику удалось захватить Луполово. Бой продолжается. Район Могилева противник прикрывает аэростатами заграждения." (ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА ШТАБА ЗАПАДНОГО ФРОНТА № 55 К 20 ЧАСАМ 23 ИЮЛЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ВОЙСК ФРОНТА)

Относительно автожиров и аэросаней - на форуме когда-то были постинги о боевом применении оных. Сделайте поиск по архивам по этим словам...

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Константин Федченко
К Василий Т. (09.02.2004 00:32:50)
Дата 09.02.2004 12:53:08

немного не так

>>Насчет новых вооружений, то осмелюсь утверждать, что разработки тех времен в последующем, в Великую Отечественную, были просто похоронены. Примеры - аэростаты, винтовочный гранатомет Дьяконова, оптические прицелы к Максиму, автожир и аэросани.
>
>Хмм...
>Не скажу относительно остального, но аэростаты, например, активно применялись и нашими и немцами.

Товарищ хотел сказать, что новые вооружения, вызванные ситуацией Финской войны - не нашли приложения в Большой войне. Что неверно как по списку - скажем, как минимум появление автожиров и винтовочного гранатомета Дьяконова с Финской войной никак не связано. Так и по сути - фактически в списке вооружений, развитие которых стимулировала Финская война - противоснарядное бронирование танков, пикирующие бомбардировщики, пистолеты-пулеметы, минометы.

С уважением
От Kirill
К Константин Федченко (09.02.2004 12:53:08)
Дата 09.02.2004 13:04:20

Re: немного не...

Приветствую!
>Товарищ хотел сказать, что новые вооружения, вызванные ситуацией Финской войны - не нашли приложения в Большой войне. Что неверно как по списку - скажем, как минимум появление автожиров и винтовочного гранатомета Дьяконова с Финской войной никак не связано. Так и по сути - фактически в списке вооружений, развитие которых стимулировала Финская война - противоснарядное бронирование танков, пикирующие бомбардировщики, пистолеты-пулеметы, минометы.
Я хотел сказать, что необычные виды оборудования и вооружения, которые появились и разрабатывались ДО финской войны не получили активной жизни в последующем. Возможно мне надо было употребить слово "некоторые" или даже "многие". Кстати, вспомнил еще один пример - танк СМК.

С уважением...
От Константин Федченко
К Kirill (09.02.2004 13:04:20)
Дата 09.02.2004 13:57:24

поясните свою мысль

>Я хотел сказать, что необычные виды оборудования и вооружения, которые появились и разрабатывались ДО финской войны не получили активной жизни в последующем.

Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?

Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?


>Кстати, вспомнил еще один пример - танк СМК.

И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.

С уважением
От Kirill
К Константин Федченко (09.02.2004 13:57:24)
Дата 09.02.2004 14:40:44

Поясняю.

>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
Дополняю.
>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:40:44)
Дата 09.02.2004 14:43:11

Re: Поясняю.

Приветствие
>>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
>В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
>Дополняю.
>>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
>Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.

Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.

Подпись
От Kirill
К М.Свирин (09.02.2004 14:43:11)
Дата 09.02.2004 14:48:42

Re: Поясняю.

Приветствую!
>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:21

Re: Поясняю.

Приветствие
>Приветствую!
>>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
>Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.

Ну так Т-28 и Т-35 с немцами не редкость. Но сие далеко не Т-100 и даже не СМК.

Подпись
От Константин Федченко
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:07

скорее всего это Т-35. таких фото - МАССА. (-)
От Kirill
К Василий Т. (09.02.2004 00:32:50)
Дата 09.02.2004 00:38:32

Да я знаю это...

Приветствую!
Просто я хотел сказать, что это уже в 1943-м году заглохло, потому как техника шагнула вперед, и все эти изобретения не помогали. Это я насчет "новейших изобретений" на тот момент.
С уважением...
От Бульдог
К Kirill (09.02.2004 00:38:32)
Дата 09.02.2004 09:41:16

Конец финской и 1943г это таки сильно разное время

>Приветствую!
>Просто я хотел сказать, что это уже в 1943-м году заглохло, потому как техника шагнула вперед, и все эти
Сами же себе и отвечаете. При чем тут результаты финской войны?