>>>>Не надо. Но не надо и забывать, что и полководцы и цари - живые люди со всеми, присущими им достоинствами и недостатками. А отчетность "по валу " была во все времена и у всех народов
>>>Это не очевидно. Тем более применимо к сабжу.
>>Это очевидно. И очень хорошо просматривалось на Западном фронте, скажем, в ПМВ:)
>
>Это не очевидно даже в ПМВ, которая, уж казалось бы, совсем некрасивая и неподвижно-окопная.
>Все наступления предпринимались с конечной целью - прорвать фронт и выйти в прорыв.
>Почему так не выходило - вопрос для другой отдельной и несомненно инетерсной ветки. 8-))
>А вовсе не с целью доложить, что убили еще 200000 "наших" и 300000 "ихних", но зато заняли "Избушку Лесника".
Хм. т.е Вы считаете, что абсолютно все руководители и немецкой и английской и французской армии были полные идиоты и после двух-трех попыток не усвоили, что имеющимися средствами прорвать фронт невозможно ?:)
А про избушку лесника, т.е. домик паромщика, Вы ведь недаром вспомнили - оговорочка по Фрейду:)
Честь имею Ротмистр
>Хм. т.е Вы считаете, что абсолютно все руководители и немецкой и английской и французской армии были полные идиоты и после двух-трех попыток не усвоили, что имеющимися средствами прорвать фронт невозможно ?:)
А средства все другие были каждый раз.
То артиллерии больше, то стволов, то выстрелов, то плотность пехоты, то танки, то тактика новая...
>Хм. т.е Вы считаете, что абсолютно все руководители и немецкой и английской и французской армии были полные идиоты и после двух-трех попыток не усвоили, что имеющимися средствами прорвать фронт невозможно ?:)
Во первых средства прорыва постоянно совершенствовались.
Во второых прорвать фронт было возможно.
Проблема в развитии оперативного успеха этого прорыва.
Для чего опробировались различные средства и методы, которые как известно тоже были найдены.