каковы шансы у Mole Manа написать хоть что-то осмысленное?
День добрый
>В открытых боях эпохи холодного оружия (меча, топора и дубины), основные эффективные удары были рубящие, наносились сверху вниз, используя тяжесть оружия и своего тела. Тычковые колющие удары снизу вверх, особенно против противника в доспехах и со щитом, думаю были малоэффективны.
----------------
Вам термин "панцерштехер" что-нибудь говорит?
>Боковые же удары в массовых побоищах скорее всего вообще не практиковались.
-----
Калевалу вы читали, а вот саги, как я вижу, нет.
>Поэтому в схватке рослый воин с длинными руками по-моему имел явное преимущество перед низкорослым. (Конный против пешего тем более).
--------
Преимущество имеет не войн, а армия, организация
>Вопросы к почтенной публике.
>1. Были ли в мировой истории случаи, века до XIV, чтобы низкорослые щуплые племена ("коротышки", "карлики" и "лилипуты") смогли эффективно противостоять на поле боя представителям рослых и длинноруких племен?
---------
постановка вопроса подрозумевает грустную усмешку, не более.
>(Исход матча "викинги vs эскимосов" не берется, так как до мечей дело не дошло - викингов засыпали стрелами. "Монгольское" нашествие на Русь тоже вопрос спорный - никто останков монголоидов на древнерусской территории не находил).
--------
Бред..особенно на тему монголойдов...типичный фоменкисткий бред.
>3. Действительно ли огнестрельное оружие поменяло ситуацию с точностью до наоборот, превратив богатырей-великанов в отличную мишень?
----------
ни какого отношения стрелковое оружие к этому не имеет, в основном стреляют по лошадям