От Kalash
К Белаш
Дата 05.01.2004 02:56:27
Рубрики 11-19 век; Современность; Локальные конфликты;

Re: «Банды Нью-Йорка»:...

>Приветствую Вас!
>Применение флота (и артиллерии) против «своих» горожан: вроде бы ноу-хау Наполеона. «Выжженная земля» и «dead line» - знал, но не о бунтах и таком их подавлении. Нет ли подробной информации о таких инцидентах в Гражданскую США?
 Не забывайте, что в стране третий год шла война, так что законы военного времени, да еще в Х1Х веке вполне допускали такой способ подавления беспорядков.
От FLayer
К Kalash (05.01.2004 02:56:27)
Дата 05.01.2004 09:14:25

Re: «Банды Нью-Йорка»:...

> Не забывайте, что в стране третий год шла война, так что законы военного времени, да еще в Х1Х веке вполне допускали такой способ подавления беспорядков.
О таком способе не забывали и в начале 20 века. Тут еще надо понимать, что речь идет об обществе, сильно отличающемся от современного. Практически все общества того времени гораздо сильнее дифференцированы классово. Скажем так, речи о среднем классе и не шло.
К тому же там конфликт развивается этнический, между "рожденными в Америке" и вновь прибывшими эмигрантами. Не раз в течение фильма повторяется мысль, что немцам, полякам, ирландцам не было дела до Гражданской войны. Правда, по-моему, в фильме есть политкорректная уступка - им не должно было быть дела и до негров и их прав. Не в том смысле, что они поддерживали рабство, а в том смысле, что им должно было быть пофигу. Это не их война.
А насчет солдат и пушек - так посмотри, когда применили силу - когда толпа пошла громить призывные участки, магазины, полицейские участки. Это и сейчас у них наказуемо введением Национальной гвардии.
От Colder
К FLayer (05.01.2004 09:14:25)
Дата 06.01.2004 16:31:49

Re: «Банды Нью-Йорка»:...

>О таком способе не забывали и в начале 20 века

Вообще-то некоторая разница есть. Например, в известной монографии Манфреда утверждалось, что Наполеон гасил роялистов пушками прямой наводкой. Это понятно - вот там роялист бегают, мы наводим на них пушку :). Однако в фильме показана бомбардировка флотом! И никаких тебе корректировщиков :). Иными словами речь заведомо шла об обстреле по площадям. Типа в родном городе. ИМХО, разница существенная. Кстати, не совсем понятно, по каким признакам бомбардировку завершили? В случае Наполеона понятно - роялисты разбежались, стрельбу заканчиваем. А откуда на корабле знают, разбежались бунтари или нет? Как формулировался приказ - стрелять от сих до сих, или пока не снесут такие-то и такие-то кварталы?

> Практически все общества того времени гораздо сильнее дифференцированы классово. Скажем так, речи о среднем классе и не шло.
Это очень верно.
От Chestnut
К Colder (06.01.2004 16:31:49)
Дата 06.01.2004 17:10:14

Re: «Банды Нью-Йорка»:...

>>О таком способе не забывали и в начале 20 века
>
>Вообще-то некоторая разница есть. Например, в известной монографии Манфреда утверждалось, что Наполеон гасил роялистов пушками прямой наводкой. Это понятно - вот там роялист бегают, мы наводим на них пушку :). Однако в фильме показана бомбардировка флотом! И никаких тебе корректировщиков :). Иными словами речь заведомо шла об обстреле по площадям. Типа в родном городе. ИМХО, разница существенная. Кстати, не совсем понятно, по каким признакам бомбардировку завершили? В случае Наполеона понятно - роялисты разбежались, стрельбу заканчиваем. А откуда на корабле знают, разбежались бунтари или нет? Как формулировался приказ - стрелять от сих до сих, или пока не снесут такие-то и такие-то кварталы?

>> Практически все общества того времени гораздо сильнее дифференцированы классово. Скажем так, речи о среднем классе и не шло.
>Это очень верно.

Короче, обстрел Нъю-Йорка флотом - это голливудская лапша из той же серии, что "Враг у ворот". Бунт в 1863м был, большой, причём резали преимущественно негров (или живьём сжигали для разнообразия). Причина бунта - не хотели идти в армию и воевать за возвращение заблудших братьев под крыло Союза. тем более что Джонни Реб успел за два года показать, что упёртый солдат вполне может перевесить какой угодно мобпотенциал - до поры до времени, естественно, но до момента, когда у Конфедерации не осталось боеприпасовъ ещё два с половиной почти года (хотя момент, когда не осталось мундиров, уже подошёл)
От Jones
К Chestnut (06.01.2004 17:10:14)
Дата 06.01.2004 17:15:35

Re: Запустили части Потомакской армии

и солдаты, которые уже 2 года грязь месили, с воплями "Пока мы там кровь проливали вы тут...", быстро навели порядок. Что интересно, банды после этого не исчезли и нэйтивы с новыми ирландцами еще долго резались, пока не поехали в Америку итальянцы...
От Milchev
К Jones (06.01.2004 17:15:35)
Дата 06.01.2004 18:02:37

Позвольте уточнить - не итальянцы, а сицилийцы... (-)
От Игорь Островский
К Milchev (06.01.2004 18:02:37)
Дата 06.01.2004 19:59:30

Сицилийцы? Аль Капоне был неаполитанец

И вообще, бандитизм золотых двадцатых был весьма пёстрым этнически. Итальянцы лишь постепенно взяли верх. Вспомним хоть, кто конкурировал с Аль Капоне в Чикаго? Пэт Моран, явно не аппенинского происхождения.
От 12B
К Игорь Островский (06.01.2004 19:59:30)
Дата 06.01.2004 23:14:20

Ре: Сицилийцы? Аль...

>И вообще, бандитизм золотых двадцатых был весьма пёстрым этнически. Итальянцы лишь постепенно взяли верх. Вспомним хоть, кто конкурировал с Аль Капоне в Чикаго? Пэт Моран, явно не аппенинского происхождения.

Вообще-то, тогда все отличились. Евреи особенно с итальянцами плодотворно сотрудничали, всякие "Убийства Инк." и т.д. Просто евреи и всякие ирландцы при первой возможности легитимизировались, а итальянцы так до 70-80х и остались. А потом про них дураки режисеры понаснимали фильмов.
От Дм. Журко
К 12B (06.01.2004 23:14:20)
Дата 06.01.2004 23:31:42

Почему дураки? F. F. Coppola о собственном отце, по-сути, снимал (-)
От 12B
К Дм. Журко (06.01.2004 23:31:42)
Дата 07.01.2004 02:04:13

Потому что выставляли мафиозов в красивом свете

Например, в Гудфеллах у него друганы мрази, а сам он хороший но слабый и никого всю дорогу и не убил. Добрый потому что. Нет, фильмы хорошие, но реальность неадекватно отраженна.
От Kalash
К FLayer (05.01.2004 09:14:25)
Дата 05.01.2004 09:24:08

Re: «Банды Нью-Йорка»:...

>> Не забывайте, что в стране третий год шла война, так что законы военного времени, да еще в Х1Х веке вполне допускали такой способ подавления беспорядков.
>О таком способе не забывали и в начале 20 века. , . Это и сейчас у них наказуемо введением Национальной гвардии.

Именно, даже в 1969 году, когда студенты в Огайо, вроде ничего не громили, протестовали против войены во Вьетнаме, то и тогда Национальную гвардию вызвали и выстрелы прозвучали и 4 убитых и раненые были. А что уж про те времена говорить!
"Подешевел в войну человек!"
От Косильщик
К Kalash (05.01.2004 02:56:27)
Дата 05.01.2004 08:13:36

У подружки интересный шрам "от аборта", имо с таким бы не выжила... (-)
От Zakalev
К Косильщик (05.01.2004 08:13:36)
Дата 05.01.2004 08:16:49

От куда до куда? (-)
От Косильщик
К Zakalev (05.01.2004 08:16:49)
Дата 05.01.2004 10:03:41

не шибко разбираюсь в анатомии, но (+)

Подсекай!

+++++ то, что мельком углядел, это начало шрама (с большими стежками) от паха до адамова ребра, слева от пупка, т.е. боковой вертикальный такой шрам... Моя жена как увидела (фельдшер) так с сказала, что аборты так не делаются, кровотечение из прорезанной матки и писец...

Косильщик http://crt.shatoon.ru/shop_goods.asp?fid=4&rid=131&language=
От Роман Алымов
К Косильщик (05.01.2004 10:03:41)
Дата 05.01.2004 17:52:32

Зрителя-то надо впечатлить (+)

Доброе время суток!
Просто скажем реальный шрам от пулевого ранения никого сейчас не впечатляет - в кино показывают намного круче. Вот и стараются гримёры.

С уважением, Роман
От Косильщик
К Роман Алымов (05.01.2004 17:52:32)
Дата 06.01.2004 06:40:29

ИМО - фильм пустышка, + негр-ирландец.... (+)

в общем не понял я какой год то показывали? А то и телеграф работал и если не ошибся я, электрические фонарики "в дискотеке" углядел...

Очень разочаровался прерванным поединком двух банд на холодняке (там топорики фентезийные весьма впечатляющие были)...

ЗЫ - А глаз стеклянный был неплох, радужка в виде орла...
От Milchev
К Косильщик (06.01.2004 06:40:29)
Дата 06.01.2004 18:09:58

Дык Скорсезе только про бандитов и умеет кино снимать....


>в общем не понял я какой год то показывали? А то и телеграф работал и если не ошибся я, электрические фонарики "в дискотеке" углядел...

>Очень разочаровался прерванным поединком двух банд на холодняке (там топорики фентезийные весьма впечатляющие были)...

>ЗЫ - А глаз стеклянный был неплох, радужка в виде орла...

...насколько я понял, историчности в том фильме не больше, чем в "Гладиаторе".
Причём Скорсезе ещё и поиздевался вдоволь - дескать, пока сицилийцы в Штаты не приехали, местные отморозки даже огнестрелом пользоваться не умели - скобяными изделиями пробавлялись.
Ну нельзя воспринимать серьёзно кррррутого гангстера, обвешанного ножами (как он, кстати, на стул садился с таким комплектом в районе седалища?), хотя уже двадцать лет как можно было прикупить пару Патерсонов.
Про главную идею фильмы и говорить нечего - "я стану самым главным негодяем, но я-таки доберусь до убийцы моего папочки". Сразу видно - ирландец, не имеющий представления о Kentucky Long Rifle.

WBR, Милчев.
От Белаш
К Milchev (06.01.2004 18:09:58)
Дата 06.01.2004 22:27:53

АФАЙК, продюсеры сильно надругались (-)
От Jones
К Milchev (06.01.2004 18:09:58)
Дата 06.01.2004 18:18:49

Re: Ну не только

Вполне приличный Кундун про Далай Ламу, Эпоха невинности, про тот же Нью-Йорк, тех же лет. только про высшее общество. А что до предпочтения холодного оружия огнестрельному, я так понял, что на Пяти углах пистолеты были западло... Кстати. мясник -- вполне реальный персонаж.