От Лейтенант
К Никита
Дата 06.01.2004 15:25:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Нам поражение США выгодно - нам невогодна полная катастрофа США

>Россия практически не сможет этим воспользоваться. Грузия - не тот приз, из-за которого стоит строить игру на усилении ислама и Китая. Особенно России, которая воюет с одним и граничит с другим.

На данном этапе США опаснее чем Китай и ислам вместе взятые в N раз. Нам нужны более слабые США (но не их полное уничтожение).
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 15:25:19)
Дата 06.01.2004 15:31:39

Даже это неочевидно.

>На данном этапе США опаснее чем Китай и ислам вместе взятые в N раз.

Почему? Не дают с Ираном и Ираком торговать?



Нам нужны более слабые США (но не их полное уничтожение).

Зачем? У России слабая экономика и дохленькая армия, чтобы учавствовать в региональных стычках по переделу сфер влияния. Осталась одна ядерная дубинка, но это средство охраны, а не приобретения.

С уважнеием,
Никита
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 15:31:39)
Дата 06.01.2004 15:46:23

Re: Даже это...

>Почему? Не дают с Ираном и Ираком торговать?

Очень мешают навести порядок в собственной стране. И торговать тоже кстати мешают и не только с Ираном, или там с Индией и Бразилией, но и с Украиной к примеру.

>Зачем? У России слабая экономика и дохленькая армия, чтобы учавствовать в региональных стычках по переделу сфер влияния. Осталась одна ядерная дубинка, но это средство охраны, а не приобретения.

А нам чужого и не надо ;-)
От 12B
К Лейтенант (06.01.2004 15:46:23)
Дата 06.01.2004 19:23:09

Ре: Даже это...


>Очень мешают навести порядок в собственной стране.

Плохому тснцору агенты влияния мешают.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 15:46:23)
Дата 06.01.2004 15:56:32

Re: Даже это...

>Очень мешают навести порядок в собственной стране.

Положа руку на сердце - Вы можете ответить утвердительно на вопрос, что американцы, их шпионы и агенты влияния, их дипломаты и т.д. и т.п. и есть люди, которые не дают сегодня "обустроить Россию"? (Про вину в развале СССР речь не идет. Речь о сегодняшнем дне.)


И торговать тоже кстати мешают и не только с Ираном, или там с Индией и Бразилией, но и с Украиной к примеру.

ЧЕМ торговать? Да и мелочи это. Куда больше мешает феерическая коррупция, полная административная некомпетентность, слабая правоохранительная и судебная система, правовой нигилизм и политика правит-ва, которая (глубокое ИМХО) направлена практически исключительно на замораживание ситуации, а не на её разрешение.

Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).


>А нам чужого и не надо ;-)

Зато надо соседям.

С уважнеием,
Никита
От Vatson
К Никита (06.01.2004 15:56:32)
Дата 06.01.2004 16:21:33

Международный ислам - это вы сильно задвинули. Внушаить

Ассалям вашему дому!

>Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).

Наркобароны в Таджикистане и работорговцы в Чечне - это не ислам. Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров. А вот подконтрольный амерам Афган исправно поставляет норкоту, которую наши там с риском для жизни отлавливают. Как "там" относятся к чеченским фридомфайтерам вам, надеюсь, рассказывать не надо?
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 16:21:33)
Дата 06.01.2004 17:06:53

Каким знаком изображется пожатие плечами?

>Наркобароны в Таджикистане

И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.


и работорговцы в Чечне - это не ислам.

Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.




Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров.

Все просто замечательно просто. А спонсоры-то какие лохи...



А вот подконтрольный амерам Афган исправно поставляет норкоту, которую наши там с риском для жизни отлавливают. Как "там" относятся к чеченским фридомфайтерам вам, надеюсь, рассказывать не надо?


И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?

С уважением,
Никита
От Олег...
К Никита (06.01.2004 17:06:53)
Дата 07.01.2004 02:13:25

Победа Джихада в Ираке...

Приветствую...

>И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?

Какой Джихад в Ираке?
Ирак - не Чечня, это ДРЕВНЯЯ цивилизация,
она гораздо древнее Европейской...


http://www.fortification.ru/
От Vatson
К Никита (06.01.2004 17:06:53)
Дата 06.01.2004 17:21:10

Какая каша у вас в голове :о))

Ассалям вашему дому!
>>Наркобароны в Таджикистане
>
>И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.
Мы про Тадж говорим, или вам удобней сменить тему?

>и работорговцы в Чечне - это не ислам.

>Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.
Это антураж ррреволюционеров. Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.



>Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров.

>Все просто замечательно просто. А спонсоры-то какие лохи...
Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.

>И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?
Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о)) Еще раз позволю себе напомнить, что вы говорили про Таджикистан, а не Афган. Афган - это рядом :о)) Там где Северный Альянс под недреманным оком УСАрми выращивает отборнейший мак и гонит его через Тадж в Казахстан, Оренбуржье и Поволжье в Европу.
>С уважением,
>Никита
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 17:21:10)
Дата 06.01.2004 17:35:17

Re: Какая каша...

>Ассалям вашему дому!
>>>Наркобароны в Таджикистане
>>
>>И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.
>Мы про Тадж говорим, или вам удобней сменить тему?

Аналогия приведена в рамках темы. В Афгане талибы тоже не играли главной роли изначально. С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана, скорректированной в их пользу, они в результате установили свою власть практически во всей стране. И страна стала очень важным звеном в международной цепи формирования и подготовки участников разнообразных джихадов. Это очень простая и не раз проверенная историей тенденция.

В Таджике идеологическое обеспечение, с целью подчеркнуть отличие от противника и закрепить моральную привлекательность оппозиции, тоже велось по религиозной линии. Если бы не действия России, в том числе и по поддержке Масуда, то оппозиция имела неплохие шансы установить власть в стране. Даже после её поражения, усиление исламского влияния в регионе после победы над американцами в Ираке с большой долей вероятности может вызвать ускоренную эволюцию (медленная и так идет) ныне светских режимов российского ближнего зарубежья.



>>Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.
>Это антураж ррреволюционеров.

Под который они получают деньги и, как следствие, усиливают свое влияние в сопротивлении. До Дагестана -эволюции Дудаева, Масхадова, карьера Хаттаба - все на поверхности? То, что вы назвали "антуражем", на самом деле очень быстро перестает им быть. Я, честно говоря, немало удивлен, что Вам должен разжевывать такие вещи.



Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.

И что?


>Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.

Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.



>Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о))

Пишу с работы, затишье не означает, что я могу сконцентрироваться. Имелся в виду Афган.


С уважением,
Никита
От ok
К Никита (06.01.2004 17:35:17)
Дата 07.01.2004 01:47:05

Ре: Какая каша...

>С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана,...

Ну, не только из Пакистана подпитка была. Да будет вам известно, что Штаты "подпитывали" Талибан до 1997 года, видя в нем дконтролируемого агента стабильности на раздираемой гражданской войной территории. Просчитались малёха...
От Felis
К ok (07.01.2004 01:47:05)
Дата 07.01.2004 03:37:24

Ошибка.Им не нужна стабильность-управление через контролируемый хаос (-)
От Vatson
К Никита (06.01.2004 17:35:17)
Дата 06.01.2004 18:16:11

Констатируем - про Таджик вы не знаете ничего :о))

Ассалям вашему дому!

>Аналогия приведена в рамках темы. В Афгане талибы тоже не играли главной роли изначально. С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана, скорректированной в их пользу, они в результате установили свою власть практически во всей стране. И страна стала очень важным звеном в международной цепи формирования и подготовки участников разнообразных джихадов. Это очень простая и не раз проверенная историей тенденция.
Как и про Афган :о)) Откуда у паков деньги на раскрутку Талибана вы не в курсе? :о))
>В Таджике идеологическое обеспечение, с целью подчеркнуть отличие от противника и закрепить моральную привлекательность оппозиции, тоже велось по религиозной линии. Если бы не действия России, в том числе и по поддержке Масуда, то оппозиция имела неплохие шансы установить власть в стране.
:о)))))) Не знаете вы вопроса :о)) Кто такие "вовчики" и "юрчики", чем Кулябский клан отличается от всех остальных и почему отряды Нури сидели только высоко в горах, куда их довольно быстро загнали (с нашей, впрочем, помощью) и почему даже после этого Таджик еще долго полыхал - вам надо где-то почитать. Потом подискутируем. И почему вы упорно вяжете Афган с Таджиком - я таки не пойму.

>Под который они получают деньги и, как следствие, усиливают свое влияние в сопротивлении. До Дагестана -эволюции Дудаева, Масхадова, карьера Хаттаба - все на поверхности? То, что вы назвали "антуражем", на самом деле очень быстро перестает им быть. Я, честно говоря, немало удивлен, что Вам должен разжевывать такие вещи.

Вы не разжевываете, а путаете хитросплетением пустых слов и недомолвок. Извините, но из данного абзаца я опять нчего не понял. Не знаю, застали ли вы такого местного персонажа как "дедушка", но манера построения фраз какая-то очень похожая, сильно запутанная. выражовывайтесь проще, что вам стоит, умные слова не всегда признак ума.

>Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.

>И что?
А то. Вы говорили про "международный ислам", кторый так ярко проявляет себя в Тадже и Чечне. Я вам говорю, что в Тадже ислам никакого (особого) значения в междоусобной войне не имел, а в Чечне это ваще сплошной антураж, поскольку его там и нет в нормальном виде.

>>Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.
>
>Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.
Великий халифат в полРоссии - это не Дудаев придумал. Это "их", спонсоров, голубая мечта.


>>Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о))
>
>Пишу с работы, затишье не означает, что я могу сконцентрироваться. Имелся в виду Афган.
Афган никогда (с небольшшим кризисом во время талибов) не был рассадником и проводником исламских идей. Просто природные и политические условия там благоприятствовали там размещению лагерей всякого рода экстремалов-экстремистов. Идейно афганцы только сопротивляются внешним врагам и бьются между собой. Завоевателями они уже давно не выступают, как и миссионерами

>С уважением,
>Никита
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 18:16:11)
Дата 06.01.2004 18:54:42

Кроме общеизвестных слов "вовчики", "юрчики", "кулябский клан", а также

громких обвинений никакого знания предмета Вы пока не продемонстрировали. Скорее даже наоборот.


>Как и про Афган :о))

Здесь даже специфических словечек нет. Право для громких заявлений мало того, что ничем не подтверждено.


Откуда у паков деньги на раскрутку Талибана вы не в курсе? :о))

Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Особенно причинно-следственную связь с источником денег и Пакистанской политикой поддержки различных антиправительственных группировок в годы Афганской войны.


>:о)))))) Не знаете вы вопроса :о)) Кто такие "вовчики" и "юрчики", чем Кулябский клан отличается от всех остальных и почему отряды Нури сидели только высоко в горах, куда их довольно быстро загнали (с нашей, впрочем, помощью) и почему даже после этого Таджик еще долго полыхал - вам надо где-то почитать. Потом подискутируем. И почему вы упорно вяжете Афган с Таджиком - я таки не пойму.

Ватсон, Вам следует поучиться осторожности. Впрочем Вы сами сели в лужу и учитывая Ваш апломб я не премину этим воспользоваться. Почитаем говорите, ну-ну, почитайте уважаемый, почитайте. Начните хотя бы с
http://www.ca-c.org/datarus/st_08_bush_11.shtml
И откройте собственные глаза на давно ясное другим людям содержание уголовных терминов "вовчики" и "юрчики", идеологию оппозиции и ленинабадо-кулябских кланов, связь с Афганистаном и т.д. и т.п. А вот потом и поговорим, кто и как знает этот вопрос.



>Вы не разжевываете, а путаете хитросплетением пустых слов и недомолвок. Извините, но из данного абзаца я опять нчего не понял.

Мне абзац казался достаточно очевидным. Не буду Вас утомлять.



Не знаю, застали ли вы такого местного персонажа как "дедушка", но манера построения фраз какая-то очень похожая, сильно запутанная. выражовывайтесь проще, что вам стоит, умные слова не всегда признак ума.

Мы оба с ним иностранцы. Отсюда, к сожалению и влияние чужого языка. Я его помню, с ним полемизировал, и признаться, он был одним из интересных персонажей.


>А то. Вы говорили про "международный ислам", кторый так ярко проявляет себя в Тадже и Чечне. Я вам говорю, что в Тадже ислам никакого (особого) значения в междоусобной войне не имел,

Термин "исламско-демократическая оппозиция" Вам знаком? Нет? А "Исламская партия возрождения Таджикистана"? Тоже нет? Тогда все ясно. Будем подвязывать. Не Вам мне читать ликбез по сабжу.


>>Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.
>Великий халифат в полРоссии - это не Дудаев придумал. Это "их", спонсоров, голубая мечта.

Термин халифат видимо подразумевает главенство другой религии?


>Афган никогда (с небольшшим кризисом во время талибов) не был рассадником и проводником исламских идей.

Хоть оговорку сделали, и на том пасибо. Кстати, кто талибов-то, уже практически добивших САльянс, сковырнул, не напомните ли?



С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (06.01.2004 18:54:42)
Дата 06.01.2004 19:10:12

Да, если источник покажется однобоким, скажите, найдем другие, русские, которые

сразу увяжут понятия "вовчики" и "исламисты" (или "ваххабиты").
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 15:56:32)
Дата 06.01.2004 16:06:20

Re: Даже это...

>Положа руку на сердце - Вы можете ответить утвердительно на вопрос, что американцы, их шпионы и агенты влияния, их дипломаты и т.д. и т.п. и есть люди, которые не дают сегодня "обустроить Россию"? (Про вину в развале СССР речь не идет. Речь о сегодняшнем дне.)

Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда). Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...

>ЧЕМ торговать? Да и мелочи это. Куда больше мешает феерическая коррупция, полная административная некомпетентность, слабая правоохранительная и судебная система, правовой нигилизм и политика правит-ва, которая (глубокое ИМХО) направлена практически исключительно на замораживание ситуации, а не на её разрешение.

См. мою реплику выше про агентов влияния.

>Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).

Что сосвсем-совсем не куординируемый и не поддерживаемый в этом деле?

>>А нам чужого и не надо ;-)
>
>Зато надо соседям.

От нескоординированных соседей отбиться сил хватит. Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой. От "коолиции всего свободного мира" - нет.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 16:06:20)
Дата 06.01.2004 16:16:56

Re: Даже это...

>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?

Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.



>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).

Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.



Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...

Оно таки ничем не будет скомпенсировано?




>См. мою реплику выше про агентов влияния.

Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно. С некоторыми - в меньшей степени, хотя конечно можно считать Кашмир очень далеким.


>Что сосвсем-совсем не куординируемый и не поддерживаемый в этом деле?

В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона. Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.



>От нескоординированных соседей отбиться сил хватит.

I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная. Одна Чечня уже стоит очень больших денег.



Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.

Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.



От "коолиции всего свободного мира" - нет.

Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:31:00

Re: Даже это...

>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>
>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.

А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.

Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?

А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?


>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.

А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.

Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.

Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.

А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.

но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.
Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:43:20

Re: Даже это...

>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Не годится. Правительство не годится. Укажите на его добровольные проамериканские инициативы во внутренней и внешней политике.



>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это не конкретика, а митинг.


>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?



>А при чем тут ядерные технологии.

Вы же сами приводили Иран в пример.


Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

И это нормальная конкурентная борьба.



>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Так приведите факты реальной поддержки боевиков американцами. Хотя бы через турок.


>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Конечно, в виде вопросов о правах человека, принятии чеченских представителей и т.п. Эту поддержку я не считаю решающей.


>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

По такому поводу - ничьи.



>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Нет. Никак нельзя.


>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Это в данном случае не относится к делу.


>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

В т.ч. с покрытием Японии и Южной Кореи?

С уважнеием,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 17:43:20)
Дата 06.01.2004 18:13:07

Re: Даже это...

>Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?

ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд
От Никита
К advsoft (06.01.2004 18:13:07)
Дата 06.01.2004 18:29:35

Не знаю. Пока слышал только увязку вопросов.

>ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд

Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

С уважением,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 18:29:35)
Дата 06.01.2004 22:03:35

Re: Не знаю....

>Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

если там все будет формализовано и главное указаны цифры, его с нами просто не подпишут, или там будут какие-то лазейки :-)
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:32:40

Ре: Даже это...

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

дык давайте углУбимся...чего же он отрицательный то? ( в смысле процент)....


***************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Никита
К bankir (06.01.2004 17:32:40)
Дата 06.01.2004 21:31:37

А что такое отрицательный процент, кстати?

Это уменьшение principal amount в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

С уважением,
Никита
От bankir
К Никита (06.01.2004 21:31:37)
Дата 06.01.2004 22:01:32

Ре: А что...

>Это уменьшение принципал амоунт в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

Зависит от интерпретации в данном фин. учреждении. Вообше - первое. Второе будет отрицательной доходностью

*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Лейтенант
К bankir (06.01.2004 22:01:32)
Дата 06.01.2004 22:28:11

Стерминологией могут быть траблы, но имел в виду я следующее

В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:49:15

Ре: Стерминологией могут...

>В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...

ага - Вы имеете в виду отрицательную доходность. Гриша вам уже ответил - я несколько поясню. У вас есть возможность инвестировать деньги в высокорисковый актив и в низкорисковый. Номинальная доходность их различна - у высокорискового она должна быть выше. Однако, если Вы скорректируете доходность по риску - в конце вашей инвестиции ее ценность обоих активов будет одинакова - поскольку процесс не детерминированный, а вероятностный ( да еше и не нормально распределенный ;-))) ). Помимо этого, дисперсия низкорискованного актива сушественно ниже - следовательно в качестве резерва Гос Банка он подходит лучше. И так уж исторически сложилось, что на данный момент долларовые краткосрочные облигации - наиболее низкорискованный актив...


*********************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:38:12

Re: Стерминологией могут...

>Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший.

Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

От Лейтенант
К Гриша (06.01.2004 22:38:12)
Дата 06.01.2004 22:47:46

Re: Стерминологией могут...

>Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.
От IlyaB
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 07.01.2004 01:26:59

Неужели Вы не понимаете.....

.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?
От Mike
К IlyaB (07.01.2004 01:26:59)
Дата 07.01.2004 01:41:58

он не хочет, а обязан

>.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?

перечень ценных бумаг, в которых ЦБ имеет право держать резервы крайне ограничен

С уважением, Mike.
От IlyaB
К Mike (07.01.2004 01:41:58)
Дата 07.01.2004 01:44:08

Ну так это естественно.....

Или ты ожидаеш что Госбанку дадут право держать резервы в акциях доткомов и гос-облигациях Зимбабве?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 06.01.2004 23:03:13

Re: Стерминологией могут...

>Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.

Да, потому что присудствие более стабильных инструментов типа долга США стабилизирует финансы Российской Федерации.
От И. Кошкин
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 16:47:19

Re: Даже это...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>>
>>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.
>
>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

А зачем было уступать-то?

>>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.
>
>А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

Ну так давайте торговать с кем-нибудь другим. Беда только в том, что мы даже Китай мало чем можем заинтересовать. Дальвас давно почти целиком на китайском товаре сидит.

>>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.
>
>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Я, к примеру, тоже не считаю, что боевики в Чечне финансируются из Вашингтона. Как не считаю, что требование мусульманской диаспоры построить мечеть в Сергиевом Посаде спроволцировано ЦРУ.

>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Где?

>>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.
>
>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

>>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.
>
>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

>>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.
>
>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

Они еще полвека это ПРО будут создавать.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 16:47:19)
Дата 06.01.2004 17:02:22

Re: Даже это...

>Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

Да сами. Но они от этого гне перестают быть подстрекателями.

>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

Рынки закрыть административно.

>А зачем было уступать-то?

Заставили.


>Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

Ну так затем и нужна пропаганда, что бы люди потихоньку в чуство пришли.

>Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

Консенсус.

>Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

Захотеть нам таки помогли. И мы сами виноваты и они подстрекатели. Диалектика.

>Они еще полвека это ПРО будут создавать.

Уверены?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 17:02:22)
Дата 06.01.2004 21:15:12

Re: Даже это...

>>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?
>
>Рынки закрыть административно.

Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:15:12)
Дата 06.01.2004 21:18:38

Ре: Даже это...


>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.

США, а что...?


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:54:00

Ре: Даже это...


>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>
>США, а что...?

Вы считате что у США сечас закрытые рынки?
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:11:42

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Удивительного в этом ничего нет, рынок будет открытым ровно до того момента, пока это не перестает быть выгодно самому крупному игроку, коим и является сейчас США. В этпй связи капитализм в химически чистой, Адам-Смитовской интерпретации сейчас не сушествует.

************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:11:42)
Дата 06.01.2004 22:29:30

Ре: Даже это...

>Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным. В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:29:30)
Дата 06.01.2004 22:40:53

Ре: Даже это...

>
>Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным.

он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать. Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок. Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.


>В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.

Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:40:53)
Дата 06.01.2004 22:51:02

Ре: Даже это...

>он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать.

Ну давайте поиграем.

>Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок.

Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.

Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
Почему? Свой ростить тоже можно.

>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:51:02)
Дата 06.01.2004 23:01:52

Ре: Даже это...


>Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

Это то, что обычно рассказывают контр-партнерам. При этом "открытость", естественно, понимают в смысле устранения помех для продвижения своих товаров/услуг и воздвигания барьеров на пути конкурентов. Нормальное перетягивание каната. Получается у всех по-разному, в зависимости от веса на международной арене...


>>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминается что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.
>
>Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

Ну, Вы сами на свои сомнения и ответили - "...для своих продуктов..." - или продуктов своих партнеров - т.е. в одни ворота. Действительно, с Китаем можно было и побороться за неотьемлемое право человека торговать опиумом...

>>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
>Почему? Свой ростить тоже можно.

холодно...растет только конопля...

>>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
>В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".

это да, скорее всего, просто не совсем понятно публике, что административный путь в этом деле - далеко не самый эффективный.

Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:09:16

Не дергайте! "Выжило и продвинулось вперед" - это не про "сейчас", ессно.. (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:09:16)
Дата 06.01.2004 22:30:12

Если не "сейчас", тогда "когда"? (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:30:12)
Дата 06.01.2004 22:35:34

Учите историю "родной" страны :-))) (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:35:34)
Дата 06.01.2004 22:42:50

Перевод: "Не знаю" (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:42:50)
Дата 06.01.2004 22:49:33

Гриша! Это ведь обсуждалось на Форуме! Или это я должен за Вас...(+)

...по архивам лазить??? Извините, но я никогда этого не делал: у меня и других дел много, а тот кто на Форуме бывает регулярно - помнит. Желающий - найдет. Оригинальную инфу - представляю, хотя и не выступаю часто. Однако, на провокации, подобные Вашей - никогда практически не поддавался: я не из разряда "сетевых особистов". пусть лучше Ваш коллега кадет (который на аккумуляторе) Вам подборочку найдет: у него, я помню, это как-то очень быстро получается.
Ищите - да обрящете!
С.М.
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:49:33)
Дата 06.01.2004 22:53:20

А зачем мне это надо? Вы сказали - вы и ищите.

Пока что ваше сообщение находится в сфере полного голословия. Впрочем, дело ваше.
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:53:20)
Дата 06.01.2004 22:55:55

Я - уже знаю, а Вы - не верите. Где искать - сказал. Мне-то искать зачем? (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:55:55)
Дата 06.01.2004 23:03:38

Спасибо за информативную дискуссию. (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 23:03:38)
Дата 06.01.2004 23:05:07

You are welcome! :-))) (-)
От Mike
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:07:51

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

во всяком случае, свободными их назвать трудно. навскидку сталь, текстиль, автомобили (японские, но м.б. и другие)

С уважением, Mike.
От Chestnut
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:20:16

А вот и нифига

Рынок капитала и рабочей силы у них был ой как открыт - на европейских иммигрантах и на европейских капиталах они и выросли
От Vatson
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:27:21

Мля, Ферганская долина-то вам чем не угодила?

Ассалям вашему дому!
Вы ее с Чуйской не перепутали? ;о))
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 17:02:37

Это был просто географический пример из ближнего зарубежья.

К событиям прошлого имеет весьма опосредованное отношение.
От СОР
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 16:46:11

Ферганская долина рассадник ислама))) (-)
От Vatson
К СОР (06.01.2004 16:46:11)
Дата 06.01.2004 16:54:55

Каримов в курсе? ;о)) (-)
От И. Кошкин
К Vatson (06.01.2004 16:54:55)
Дата 06.01.2004 16:56:13

А что он может сделать?))) (-)
От Vatson
К И. Кошкин (06.01.2004 16:56:13)
Дата 06.01.2004 17:06:42

А мы ему 1 батон за вагон арбузов спихнем :о)) В аренду (-)
От Никита
К Никита (06.01.2004 15:31:39)
Дата 06.01.2004 15:32:03

И чем торговать, заметьте... (-)