От Warrior Frog
К Solo
Дата 31.12.2003 12:09:25
Рубрики WWII; Современность; Армия;

? Наличие ветолетов на нашей стороне.(+)

Здравствуйте, Алл

>По случаю в тех же тылах есть полк пикирующих бомбардировщиков, полк 111-х Хейнкелей и три полка истребителей. Тоже с соответственными запасами.

>1 бронетанковую современной Российской армии, плюс авиаподдержка, по количеству и по составу (истребители, бомбардировщики, штурмовики) похожая на таковую у противника.

Уточните наличие вертушек "у нас". Их присутствие может сильно повлиять на деятельность германского тыла за счет мобильных десантов и диверсионных групп высаживаемых в тылу противника.


Александр
От Объект 172М
К Warrior Frog (31.12.2003 12:09:25)
Дата 01.01.2004 02:06:21

Ми-24 альтернатива "Штуки" только лучше (-)
От Tigerclaw
К Warrior Frog (31.12.2003 12:09:25)
Дата 31.12.2003 21:33:13

Ре: ? Наличие...

А мне интересно, чаго Фокке Вульф с вертушкои сделает? Просто собьёт или ешё отимеет перед сбиванием? 4x20мм пушки ето не хрен с редькои


>Уточните наличие вертушек "у нас". Их присутствие может сильно повлиять на деятельность германского тыла за счет мобильных десантов и диверсионных групп >>По случаю в тех же тылах есть полк пикирующих бомбардировщиков, полк 111-х Хейнкелей и три полка истребителей. Тоже с соответственными запасами.
>
высаживаемых в тылу противника.


>Александр
От amyatishkin
К Tigerclaw (31.12.2003 21:33:13)
Дата 31.12.2003 23:53:33

Наоборот

>А мне интересно, чаго Фокке Вульф с вертушкои сделает? Просто собьёт или ешё отимеет перед сбиванием? 4x20мм пушки ето не хрен с редькои


Ми-24 отымеет пару-звено фоккевульфов. Как известно, в ВВ2 вертушки уже имелись, и англичане проверяли способнось вертолета уйти от атаки. Оказалось, что маневрирующий вертолет сбить нельзя. Какой-то ихний ас на спитфайре проверял.
Примерно то же самое, что с По-2. "Если летчик заметил атакующего, то его сбить нельзя" (с) Швабедиссен.
От Tigerclaw
К amyatishkin (31.12.2003 23:53:33)
Дата 03.01.2004 00:50:30

Реальность.

Кстати о "неуязвимости" вертолётов.
Во время первои иракскои воины, А10 отличились. Один сбил миг-29 (из пушки, от того мига нифига не осталось). пара сбила Ми-24. А один вообше изврашенец. Сбросил управляемую бомбу на то ли на Ми-24 то ли на Ми-8. Я до сих пор помню ети кадры (по телеку смаковали). Красиво...

А ведь А-10 летает не намного быстрее ФВ190... Так что вертушкам от Фоккеров будет кирдык ага...

Вообше... ну почему в ВВС России нету еквивалента Кабана-Бородавочника (А-10) чегось тяжёлго, вёрткого, бронированного по уши и обвешанного оружием с ОФИГЕЗНОИ пушкои???
От amyatishkin
К Tigerclaw (03.01.2004 00:50:30)
Дата 03.01.2004 03:24:50

Вы в курсе, что за пушка стоит на А10?

>Кстати о "неуязвимости" вертолётов.
>Во время первои иракскои воины, А10 отличились. Один сбил миг-29 (из пушки, от того мига нифига не осталось). пара сбила Ми-24. А один вообше изврашенец. Сбросил управляемую бомбу на то ли на Ми-24 то ли на Ми-8. Я до сих пор помню ети кадры (по телеку смаковали). Красиво...

>А ведь А-10 летает не намного быстрее ФВ190... Так что вертушкам от Фоккеров будет кирдык ага...

>Вообше... ну почему в ВВС России нету еквивалента Кабана-Бородавочника (А-10) чегось тяжёлго, вёрткого, бронированного по уши и обвешанного оружием с ОФИГЕЗНОИ пушкои???

В ВВС России есть только Су-25 - тяжелый, веткий, бронированный по уши и овешанный оружием, и со скоростью в 1,5 раза больше, чем у отстойного А-10. Если же американцы на смогли придумать, чем подбивать танки из-за пределов огня ЗА - это их проблемы

Кстати я не в курсе, сколько на "Грач" можно повесить Р-60 (по всем узлам подвески). Если всего обвешать как елку, то будет такой низколетающий пипец всем ФВ. Вариант с пушечным вооружением из родной 30мм и 4 контейнеров рассматривать не будем, у нас все-таки война, а не спорт :)
От Гриша
К amyatishkin (03.01.2004 03:24:50)
Дата 03.01.2004 03:54:00

Re: Вы в...

>В ВВС России есть только Су-25 - тяжелый, веткий, бронированный по уши и овешанный оружием, и со скоростью в 1,5 раза больше, чем у отстойного А-10. Если же американцы на смогли придумать, чем подбивать танки из-за пределов огня ЗА - это их проблемы


Вы знаете - придумали. :) На А-10 вешают отличную ракету Маверик (с радиусом действия в 2.5-3 выше чем Атака), а так же целый комплекс бомб ,как управляемых так и неуправляемых. "Отстойный" А-10 несет больше оружия чем Су-25 и тоже бронирован по уши, даже в тех же самых местах и тем же самым металлом. В плюс добавим разнесенные движки. А то что Су-25 тяжелее, в этом вы пожалуй правы. :)
От amyatishkin
К Гриша (03.01.2004 03:54:00)
Дата 03.01.2004 10:00:51

Re: Вы в...

>>В ВВС России есть только Су-25 - тяжелый, веткий, бронированный по уши и овешанный оружием, и со скоростью в 1,5 раза больше, чем у отстойного А-10. Если же американцы на смогли придумать, чем подбивать танки из-за пределов огня ЗА - это их проблемы
>

>Вы знаете - придумали. :) На А-10 вешают отличную ракету Маверик (с радиусом действия в 2.5-3 выше чем Атака), а так же целый комплекс бомб ,как управляемых так и неуправляемых. "Отстойный" А-10 несет больше оружия чем Су-25 и тоже бронирован по уши, даже в тех же самых местах и тем же самым металлом. В плюс добавим разнесенные движки. А то что Су-25 тяжелее, в этом вы пожалуй правы. :)

А-10 несет примерно такую же БОЕВУЮ нагрузку, как Су-25. А 7 с лишком тонн - реклама.

Впрочем, в этой ветке я не собираюсь спорить о достоинствах штурмовиков.
От Tigerclaw
К amyatishkin (03.01.2004 03:24:50)
Дата 03.01.2004 03:41:28

Ре: Вы в...

>>Кстати о "неуязвимости" вертолётов.
>>Во время первои иракскои воины, А10 отличились. Один сбил миг-29 (из пушки, от того мига нифига не осталось). пара сбила Ми-24. А один вообше изврашенец. Сбросил управляемую бомбу на то ли на Ми-24 то ли на Ми-8. Я до сих пор помню ети кадры (по телеку смаковали). Красиво...
>
>>А ведь А-10 летает не намного быстрее ФВ190... Так что вертушкам от Фоккеров будет кирдык ага...
>
>>Вообше... ну почему в ВВС России нету еквивалента Кабана-Бородавочника (А-10) чегось тяжёлго, вёрткого, бронированного по уши и обвешанного оружием с ОФИГЕЗНОИ пушкои???
>
>В ВВС России есть только Су-25 - тяжелый, веткий, бронированный по уши и овешанный оружием, и со скоростью в 1,5 раза больше, чем у отстойного А-10. Если же американцы на смогли придумать, чем подбивать танки из-за пределов огня ЗА - это их проблемы

>Кстати я не в курсе, сколько на "Грач" можно повесить Р-60 (по всем узлам подвески). Если всего обвешать как елку, то будет такой низколетающий пипец всем ФВ. Вариант с пушечным вооружением из родной 30мм и 4 контейнеров рассматривать не будем, у нас все-таки война, а не спорт :)

ГАУ - 8 30мм семистволка гатлинг... Вскрывает танки как консервные банки.
К тому же ешё как минимум 6xАГМ-65 Маверик. (В первую очередь гвоздить будут ими) + Кассетные бомбы итд итп.
Пушка ето так, когда нет сериозного зенитного огня. А даже если есть - прилетали на одном движке и с половонои крыла

Грач ето дело хорошее но... Брони несёт меньше чем А-10 (посмотрите на соотношение веса брони к весу самолёта), ташит на себе меньше вооружения, да и 30мм пушка на нём ето не ГАУ-8. И вообше Су-25 подозрительно напоминает А-9 именно тот А-9 которыи был неудачным конкурентом А-10 на соревнованиях по выбору штурмовика
От 12B
К Tigerclaw (03.01.2004 00:50:30)
Дата 03.01.2004 01:35:27

Ре: Реальность.


>Во время первои иракскои воины, А10 отличились. Один сбил миг-29 (из пушки, от того мига нифига не осталось).

Эта тактика давно отрабатывалась. Еще с 80х. Когда стали проверять с помощю лазерных симуляторов, выяснилось что в собачей свалке большинство времени А-10 удается мазнуть длинной по Ф-16.

>пара сбила Ми-24. А один вообше изврашенец. Сбросил управляемую бомбу на то ли на Ми-24 то ли на Ми-8. Я до сих пор помню ети кадры (по телеку смаковали). Красиво...

>Вообше... ну почему в ВВС России нету еквивалента Кабана-Бородавочника (А-10) чегось тяжёлго, вёрткого, бронированного по уши и обвешанного оружием с ОФИГЕЗНОИ пушкои???

А почему у нас его больше не производят и последние 10 лет пытаются снять с вооружения? Потому что придуман он на случай если русские ринутся сквозь Фулда Геп в западную европу. Чего союз со своей стороны не опасался.
От Tigerclaw
К 12B (03.01.2004 01:35:27)
Дата 03.01.2004 02:12:18

Ре: Реальность.


>А почему у нас его больше не производят и последние 10 лет пытаются снять с вооружения? Потому что придуман он на случай если русские ринутся сквозь Фулда Геп в западную европу. Чего союз со своей стороны не опасался.

Да знаю я ето, знаю. Но мне всё одно нравится:-)
От Solo
К Warrior Frog (31.12.2003 12:09:25)
Дата 31.12.2003 17:21:18

Re: ? Наличие...

>Уточните наличие вертушек "у нас". Их присутствие может сильно повлиять на деятельность германского тыла за счет мобильных десантов и диверсионных групп высаживаемых в тылу противника.

По штату если положено - значит есть, я не знаю просто - я ж не военный...
Веселую картинку Вы нарисовали. О таких возможностях я не думал.