>Это не неграмотная ситуация, а типовая при условиях ведения маневренных боевых действий.
>Объясню еще подробнее: Ничего, кроме танка или ПТ-САУ на его базе, не обладает достаточной маневренностью, проходимостью и боевой устойчивостью для того, чтобы парировать массированный танковый прорыв.
Для паррирования массированых танковых прорывов существует шрамотное ведение компании с применением разведки, авиации, маневрирования войсками. Их нельзя допускать.
>Естественно, нет. Потому что есть Приказ Наркома обороны N325 от 16 октября 1942 г., гласящий, что "...У становившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной", и
>Вам не кажется, что данный приказ является следствием
>очень многих событий, которые к нашему разговору, отношения не имеют вообще?
Не кажеться. Так как приказ описывает РЕАЛЬНО СЛОЖИВШЕЕСЯ положение вещей. Все остальное - из области альтернативной истории.
>Я не превозношу "невиданные" комбинации, а просто считаю,
>что КВ-1С был вредным отклонением, помешавшим:
>1) Увеличению выпуска и доводки Т-34
>2) Удлинившим путь создания нормального тяжелого танка,
>как минимум, на год
>3) Помешавшим создать адекватный ПТ-танк в годы войны.
Кировский завод ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ был заточен под танки КВ. Перейти на другой тип (Т-34 или Т-60 - не важно) - означало снизить объем выпуска. Причем катастрофически. С другой стороны, вы правы - КВ-1 в чистом виде был странно усиленным по сравнению с Т-34 на тот момент. Поэтому последовало соверченно логичное решение: Из "недотяжелого" танка сделать фактически средний - аналог Т-34, дабы с одной стороны упростить производство, с другой - не сокращать его. А заодно и устранить некоторые недостатки вызванные весом и недоведенностью КВ.
Почему вы считаете, что наши предки были дураками?
>Что касается 107мм, то все вопросы с ней были бы решены,
>если бы их кто-то решал. Заметьте, я 57мм не пиарю, ибо
>понимаю, что танковая пушка должна быть МНОГОЦЕЛЕВОЙ.
В 42-м не было времени решать вопросы по 107-мм. Так уж вышло.
>Для паррирования массированых танковых прорывов существует шрамотное ведение компании с применением разведки, авиации, маневрирования войсками. Их нельзя допускать.
Да, вот только все "грамотные" и все их пропускали.
А когда их приходилось затыкать, то получалось в основном,
либо ЗАРАНЕЕ подготовленной оброной (что по условиям задачи - не катит), либо танками. Причем касается сие
и немцев и наших.
>>Вам не кажется, что данный приказ является следствием
>>очень многих событий, которые к нашему разговору, отношения не имеют вообще?
>Не кажеться. Так как приказ описывает РЕАЛЬНО СЛОЖИВШЕЕСЯ положение вещей. Все остальное - из области альтернативной истории.
А точнее, реальные результаты наших танковых контратак,
замечу, с широким применением эрзац-танков, а потому,
вполне предсказуемые. Я просто не хотел отходить от топика.
>Поэтому последовало соверченно логичное решение: Из "недотяжелого" танка сделать фактически средний - аналог Т-34, дабы с одной стороны упростить производство, с другой - не сокращать его. А заодно и устранить некоторые недостатки вызванные весом и недоведенностью КВ.
Путь к тяжелому танку ВСЕ равно ПРИШЛОСЬ проделать.
Через КВ-220, доведенный до ума, он ИМХО был короче
на год. Вот и все.
>Почему вы считаете, что наши предки были дураками?
Я считаю, что наши предки были людьми, и имели право
на ошибки. Дураками были предки немцев :-))
>>Что касается 107мм, то все вопросы с ней были бы решены,
>>если бы их кто-то решал. Заметьте, я 57мм не пиарю, ибо
>>понимаю, что танковая пушка должна быть МНОГОЦЕЛЕВОЙ.
>В 42-м не было времени решать вопросы по 107-мм. Так уж вышло.
>>Для паррирования массированых танковых прорывов существует шрамотное ведение компании с применением разведки, авиации, маневрирования войсками. Их нельзя допускать.
>
>Да, вот только все "грамотные" и все их пропускали.
>А когда их приходилось затыкать, то получалось в основном,
>либо ЗАРАНЕЕ подготовленной оброной (что по условиям задачи - не катит), либо танками. Причем касается сие
>и немцев и наших.
>>>Вам не кажется, что данный приказ является следствием
>>>очень многих событий, которые к нашему разговору, отношения не имеют вообще?
>>Не кажеться. Так как приказ описывает РЕАЛЬНО СЛОЖИВШЕЕСЯ положение вещей. Все остальное - из области альтернативной истории.
>
>А точнее, реальные результаты наших танковых контратак,
>замечу, с широким применением эрзац-танков, а потому,
>вполне предсказуемые. Я просто не хотел отходить от топика.
Да не было массированого применения немцами танков! У них просто не было столько танков. Вы посмотрите численность тяжелых машин в 42-м. Вот немцы как раз более грамотно распоряжались своей техникой, потому и получалось, что у них есть танки везде понемногу, а кажеться, что много. И все равно - не дело танка воевать с танками. Это из того же разряда, что сделать все зенитки 85-мм, что б высоко били, авось да кто из высотников в гости залетит. А реально летали до 3 км.
>>Поэтому последовало соверченно логичное решение: Из "недотяжелого" танка сделать фактически средний - аналог Т-34, дабы с одной стороны упростить производство, с другой - не сокращать его. А заодно и устранить некоторые недостатки вызванные весом и недоведенностью КВ.
>
>Путь к тяжелому танку ВСЕ равно ПРИШЛОСЬ проделать.
>Через КВ-220, доведенный до ума, он ИМХО был короче
>на год. Вот и все.
Когда перестало лихорадить фронт и выпуск (из-за эвакуации). Появилось время и возможность всерьез заняться НОВЫМИ машинами. И то, рискнув заменить тяжолые танки, со средними не рискнули - ни Т-43, на Т-44 в серию не пошли.
>>Почему вы считаете, что наши предки были дураками?
>
>Я считаю, что наши предки были людьми, и имели право
>на ошибки. Дураками были предки немцев :-))
Логично :))
Но все-таки они были умнее нас с Вами. Точнее - их решения были более одекватны, потому как в большей степени учитывали реальную обстановку.
>>>Что касается 107мм, то все вопросы с ней были бы решены,
>>>если бы их кто-то решал. Заметьте, я 57мм не пиарю, ибо
>>>понимаю, что танковая пушка должна быть МНОГОЦЕЛЕВОЙ.
>>В 42-м не было времени решать вопросы по 107-мм. Так уж вышло.
>
>Надо было решить хотя бы с 85.
Так и ее не было в 42! Вспомните историю с вооружением Т-34-85. Наличие опытных орудий не означает наличие артсистемы.