|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
UFO
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:35:38
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Конечно надо.
>>А чего искать? Я и так заню что он клял не в 1941. А в мемуарах.
>
>Он докладывал лично т. Сталину.
В 1941 (сорок первом) году?
>Причем, про его доклад
>я знаю и из других источников.
из каких?
>Это не мемуарный "гон".
Я не говорю что это гон - это временное несоответсвие.
>Предметно про КВ он говорил (по памяти) "зачем он нужен, если у него пушка как у Т-34".
Вполне резонный вопрос. На него есть ответ. ТОлько Вы его (вопрос) неверно интерпретировали.
>>совершенно правильно. Поскольку как тяжелый танк он был неадекватен - из него при минимальных затратах сделаи средний, повысив маневренность и надежность.
>
>>Какие претензии?
>
>Претензия одна: Т-34 - адекватный средний танк.
Не возражаю. Повторю - цель модернизации КВ-1 до КВ-1С - именно - при минимальном снижении пр-ва (которое в 1942 г недопустимо) - получение среднего танка.
>>Документ не отрицает что это случай. Одно только "но" - ПТР предназанчено для стрельбы по танкам, а миномет НЕ предназначен - по самолетам.
>
>Шансы примерно одинаковые. Немцы как-то пробили лобовой
>лист ИС из ПТР. Ну и что?
Ничего. Стрелять нужно.
>>Случай иллюстрирует, что минимальные шансы есть и у ПТРовца.
>
>Вот-вот. 1 в минус шестой.
Есть два пути. Стрелять (всем) и подчинять себе "закон больших чисел" - или с 0,9(9) бежать в тыл - только и всего.
>>Т.е вопрос из технического ("неадекватность оружия") плавно переходит в организационный ("обеспечить снарядами") так?
>
>Нет. ПТ-пушка - это комплекс орудия и боеприпаса.
>Нет боеприпаса - нет пушки.
так был боеприпас то.
>Весь этот доклад, без
>волшебного слова "подкалиберный" - ни о чем. А снарядов
>таких практически не было.
повторяю вопрос отсутсвия снарядов - не тезнический а организационный. Физически этот "комплекс" существовал.
И к чему был стеб про могилы противотанкистов в части организации ПТО я так и не понял.
>Стенограмму заседания или фрагменты из нее найду и запощу.
ОК.