От Mole Man
К Андю
Дата 21.12.2003 14:29:35
Рубрики WWII; Танки;

да какие могут быть возражений? (+)

Три стороны - наша, немецкая, американская - высказали три разных цифры потерь.
80, 200, 500.
Только наши историки пишут о "безвозвратных людских потерях" в 70.400 человек,
немцы о "потерях убитыми и ранеными" в 200.000, а американцы пишут о полумиллионе "убитых, раненых и пленных".

Так что может эти цифра друг другу и не противоречат.

А вопрос так и остался - сколько ж погибло в корпусе Соломатина???
От Dervish
К Mole Man (21.12.2003 14:29:35)
Дата 22.12.2003 07:18:39

У меня замечение о потрех к Вам было...

>Три стороны - наша, немецкая, американская - высказали три разных цифры потерь.
>80, 200, 500.
>Только наши историки пишут о "безвозвратных людских потерях" в 70.400 человек,
>немцы о "потерях убитыми и ранеными" в 200.000, а американцы пишут о полумиллионе "убитых, раненых и пленных".

>Так что может эти цифра друг другу и не противоречат.

Э нет, так не пойдет. В постинге, на который я "отвечал" - именно Вы писали:

>(по разным оценкам за месяц под Ржевом погибло от 200
>тысяч до полмиллиона...

С уважением - Dervish
От Mole Man
К Dervish (22.12.2003 07:18:39)
Дата 22.12.2003 14:20:36

согласен (+)

> В постинге, на который я "отвечал" - именно Вы писали:

>>(по разным оценкам за месяц под Ржевом погибло от 200
>>тысяч до полмиллиона...

Слово "погибло" тут и правда не к месту. Правильнее будет написать "...наши потери составили..."
От Петр Тон.
К Mole Man (21.12.2003 14:29:35)
Дата 21.12.2003 16:21:07

Re: да какие...

Здравствуйте

>Три стороны - наша, немецкая, американская - высказали три разных цифры потерь.
>80, 200, 500.
>Только наши историки пишут о "безвозвратных людских потерях" в 70.400 человек,
Наши (Кривошеев) пишут и о санитарных потерях - 145 301, что в сумме с безвозвратными дает 215 674.
Т.е. даже чуть выше, чем немцы.

>немцы о "потерях убитыми и ранеными" в 200.000, а американцы пишут о полумиллионе "убитых, раненых и пленных".

>Так что может эти цифра друг другу и не противоречат.
А вот что касается данных Гланца - то это к Исаеву - он у нас "гланцефил/гланценоид". Объяснит, наверно:-)

До свидания