|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:40:46
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1917-1939;
|
Хит-парад отечественных "извращений"
Приветствую, уважаемые!
"Раз уж пошла такая пьянка..."(С) Что это все мы про гансов, да про гансов. Мы сами в этой области с усами были! Итак: кто больше назовет разных нетрадиционных образцов НАШЕЙ военной техники 30-х - 40-х? Кое-что уже упомянули:)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Alexey A. B.
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
24.12.2003 08:33:25
|
Кончайте Форум загрязнять...:-))) Или перед Новым годом не о чем больше говорить
Давайте сразу ВСЁ запишем в "извращения"... :-)))
Любая военная конструкция может попасть в данную категорию. Каждый весьма субъективен в своих антипатиях... ДАвайте о чем нибудь другом говорить...
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:24:49
|
Все, что затевалось на Кировском заводе перед эвакуацией..
Приветствую Вас!
И названное в какой-то статье "монстрами Кировского завода". Спич про гипермегатанки, которые должны были сменить КВ.
С уважением, UFO.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:24:49)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:57:21
|
КВ-3, -4, -5. А также любопытный прожект с индексом "ИС".
Приветствую, уважаемый UFO!
К "ИС"ам, созданным в ходе войны, вообще никакого отношения не имеет.
Ну и Т-44 Харьковского завода (предвоенный проект).
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 12:57:21)
|
|
Дата
|
24.12.2003 01:42:56
|
Лучше уж помянуть танки "ВЛ" и "СС".
Приветствие
Ибо насчет КВ-3 и КВ-5 я с вами несогласен.
>К "ИС"ам, созданным в ходе войны, вообще никакого отношения не имеет.
А какой из довоенных ИСов вы имеете в виду? Их было несколько.
>Ну и Т-44 Харьковского завода (предвоенный проект).
И почему вы А-44 отнесли сюда же?
>С уважением, А.Сергеев
Подпись
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
М.Свирин (24.12.2003 01:42:56)
|
|
Дата
|
24.12.2003 10:45:07
|
А что за танк "СС"?
Приветствую, уважаемый М.Свирин!
Для начала - уточнение: речь шла не совсем об "извращениях" (т.е. нежизнеспособных конструкциях), а о "нетрадиционных образцах НАШЕЙ военной техники 30-х - 40-х", это из исходного моего постинга.
>Ибо насчет КВ-3 и КВ-5 я с вами несогласен.
Да, Вы правы, КВ-3 традиционен, у КВ-5 же признаками нетрадиционности может являться башня и расположение механика-водителя и стрелка.
>>К "ИС"ам, созданным в ходе войны, вообще никакого отношения не имеет.
>
>А какой из довоенных ИСов вы имеете в виду? Их было несколько.
Тяжелый танк "ИС", разрабатываемый в 40-м(?) году в Ленинграде в вариантах с классическим и передним расположением МТО. Встречал о нем только упоминания без какой-либо конкретики.
>>Ну и Т-44 Харьковского завода (предвоенный проект).
>
>И почему вы А-44 отнесли сюда же?
Переднее расподожение МТО, семейство средних и тяжелых танков на одной базе, различающихся вооружением и бронированием.
Я в вопросе танков все же большой дилетант, так что прошу извинить за "ляпы":)
С уважением, А.Сергеев
Re: КВ-3, -4,...
>Ну и Т-44 Харьковского завода (предвоенный проект).
Обоснуйте.
С уважением, Дмитрий
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:18:05
|
Чего-то меня на пироманию потянуло :-))
Приветствую Вас!
Пехотный термитный шар.
Ампуломет и ваще КС-2.
С уважением, UFO.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:18:05)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:35:33
|
Re: Чего-то меня...
>Пехотный термитный шар.
>Ампуломет и ваще КС-2.
а чем они вам не нравятся?
всё банально
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:35:33)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:41:35
|
Мне все нравится, просто занятно..
Приветствую Вас!
Достаешь, ты значитца из кармана, термитный шар
(люминий+оксид железа), развертываешь бумажку, в которую он завернут, поджигаешь его и мечешь на
МТО супостатского танка, да так, что бы он там
УДЕРЖАЛСЯ.
С уважением, UFO.
|
От
|
Бульдог
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:41:35)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:58:47
|
а партизаны юзали
совали под башню и поджигали (не в бою)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:18:05)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:19:04
|
И РРАБ для их разбрасыввания (-)
|
От
|
alchem
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 12:19:04)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:46:38
|
Кста, по воспоминанию лётчиков (Решетников), зрелище раскрывавшегося
РРАБа, начинённого ампулами КС, было жутковатое, это сверху-то, а снизу этот огненный дождик выглядел, наверное, ой-ой как!
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 12:19:04)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:20:05
|
Я-Я (-)
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:56:12
|
Воздушный огнемет на Ил-2 (-)
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 11:56:12)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:11:47
|
А не сам Ил-2? (-)
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:11:47)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:22:01
|
Выпущенное ТАКОЙ серией, извратом называть низя. (-)
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:22:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:59:11
|
Re: Скорее извратом можно назвать выпуск его такой серией:) (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 12:59:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:09:53
|
"Нет ничего, что не обсуждалось бы на ВИФе"(С)
Приветствую, уважаемый tarasv!
См.архивы, там эту тему поднимали не раз и не два, в итоге все остались "при своих":)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
UFO
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 12:59:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:07:06
|
А вот это - в отдельную ветку :-))) (-)
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 13:07:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:19:44
|
Re: По сотому разу бодаться на тему сбалансированности самолетного парка?:))) (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 12:59:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:02:56
|
а ему альтернатива была? (-)
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 13:02:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:10:19
|
Re: Например съеденный им Ту-2, не как замена а как дополнение
И не было бы разговоров о том что Ил-2 хреновый бомбардировщик.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 13:10:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:04:05
|
А что Ту-2 равхе ИЛ сьела?
И снова здравствуйте
и еще одна "страшная тайна" Су-6 и Су-8 о которой не любят вспомитать апологеты этих еропланов - СТРЕЛОК наних защищен точно так же как на Ил-2
БРОНЕКОРПУС с бортоов его не прикрывал - тольк коромовая бронеплита.
Особенно дурно было сделано бронировнаие на Су-8. Весу много толку чуть
С уважением ФВЛ
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:04:05)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:22:59
|
Re: Движкие его точно Ил-2 съел
>и еще одна "страшная тайна" Су-6 и Су-8 о которой не любят вспомитать апологеты этих еропланов - СТРЕЛОК наних защищен точно так же как на Ил-2
Я вобще не стороннник "много штурмовиков хороших и разных", а скорее нормального пикировщика и фронтового бомбардировщика, без уклона в Ар-2 рулез фореве:)
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 15:22:59)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:33:00
|
Да вы што? это как и где он их вьел простите
И снова здравствуйте
Благо хороший движок воздушного охлаждения под Ил-2 пытались освоить до 1944го... Так что напротив наличие Ил-2 стимулировало работы по М-71 и особенно начало работ по АШ-72 и 73 (для Ил-8, с большой бомбовой нагрузкой).
ТАКАя экономия бронелиста мимо протий не могла. Однако не сожилось и для М-71 СЛОЖИТЬСя и немогло. не вышел он из малосерийного.
Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
С уважением ФВЛ
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:33:00)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:49:53
|
Re: "103" а не "103В"
Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.
>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.
>С уважением ФВЛ
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 15:49:53)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:11:08
|
нет конечно
И снова здравствуйте
> Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.
НЕт конечно, очновной причиной была одна ОШИБКА, самого АНТ
>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>
> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.
НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Дм. Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.
Проблема в неосвоении односкоростного АМ-37, устаревании и перетяжеленности унифицированного АМ-35А который пришлось делать по ВОЕННЫМ технологиям а не из материалов мирного времени и тем что АМ-37 с двуступенчатым нагнетателем померши не родимшись перетусовавшись в АМ-39. В общем из схемы АМ-34 выжрали ВСЕ, и на АМ-42 и АМ-39 пришлось начинать СНАЧАЛА, на что ушло ДВА ГОДА.
С уважением ФВЛ
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 17:11:08)
|
|
Дата
|
23.12.2003 18:01:36
|
Re: Что это меняет?
>>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>>
>> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.
>
>НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Дм. Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.
Не смогли выпускать двигатель для не очень нужного высотного перехватчика зато смогли для нужного штурмовика - расстановка акцентов с ресурсов на технические проблемы и наоборот ничего не меняет, факт остается фактом.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 18:01:36)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:21:34
|
Это меняет только одно
И снова здравствуйте
> Не смогли выпускать двигатель для не очень нужного высотного перехватчика зато смогли для нужного штурмовика - расстановка акцентов с ресурсов на технические проблемы и наоборот ничего не меняет, факт остается фактом.
ДЫК нет конечно ОДИН и тот же двигатель для сРЕДНЕВЫСОТНОГО (высотным перехватчиком Миг-3 НЕ БЫЛ НИКОГДА. серийные АМ-35А суфлерили масло РАНЬШЕ серийных М-105, и после 9000м МИГ в серии имел одни проблемы). требовал больше качественных материалов и больше человекочасов чем ТЬОТ же самый мотор в низковысотном варианте (где можно и ПЦН погрубее сделать, и греется он не так интесивно и т.д. и .т.п).
АМ-35А военного выпуска (довоенный был легче из за других деталей из дргих материалов, легче больше чем на 40 кило, но трудоемче в производстве), АМ-37 и АМ-38 ЭТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ один и тот же мотор. Но с разными настройками наддува, отчего в одном варианте он работал ЛУЧШЕ а в другом ХУЖЕ. Причем тут Ильюшин наконец?
АМ-35А в перетяжеленном варианте с высотностью в 4200 а 6000м никого не интересовал, а АМ-37 не довели кинувшись доводить двускоростной наддув на АМ-39?
С уважением ФВЛ
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 19:21:34)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:49:15
|
Re:В кучу самолеты и люди
>АМ-37 и АМ-38 ЭТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ один и тот же мотор. Но с разными настройками наддува, отчего в одном варианте он работал ЛУЧШЕ а в другом ХУЖЕ.
Вопрос в другом были ресурсы выпускать оба? ИМХО небыло. А уж технические подробности это вторично - зачем доводить то что выпускаться все равно не будет.
>Причем тут Ильюшин наконец?
Я не знаю при чем:) Персонально Ильюшина в разгвор вы ввернули, я говорил про размер серии Ил-2, а не про его конструктора, серию определяет точно не он.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 20:49:15)
|
|
Дата
|
23.12.2003 21:24:18
|
Re: Re:В кучу...
И снова здравствуйте
> Вопрос в другом были ресурсы выпускать оба? ИМХО небыло. А уж технические подробности это вторично - зачем доводить то что выпускаться все равно не будет.
КАКИЕ ресурсы. ФАКТИЧЕСКИ оба и ВЫПУСКАЛИСЬ с 1941 по 1944 год. ТО есть ФАКТИЧЕСКИ выпускался толкьо ОДИН мотор который можно было по изменении наддува использовать как АМ-35А и как АМ-38. Те которые шли на самолеты ТБ-7 и Миг-3 назывались АМ-35А, которые ильюшину АМ-38. В ВСЕХ оснвоных деталях кроме настройки и турбинок наддува они ОДИНАКОВЫ.
> Я не знаю при чем:) Персонально Ильюшина в разгвор вы ввернули, я говорил про размер серии Ил-2, а не про его конструктора, серию определяет точно не он.
А причем тут серия Ильюшина... ПОЧЕМУ "золотко гвардейское" Миг-3 не состоялся и с МОТОРОМ АМ-38 например, которые у Микояна были. Или просто потому что такой ероплан стал не нужен.
ПОЧЕМУ не стали строить 103АМ-38 например ИЛИ потому что у Туполева другие идеи появились например насчет мотора?
Причем тут Ил-2? ДРУГИХ потребителей микулинских моторов ПРОСТО не создали из конструкторы вот и все. ИЛИ такой самолет был создан (Миг-3 (И-22 серии точнее) с М-38) но он оказался НЕАКТУАЛЕН.
С уважением ФВЛ
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 15:49:53)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:11:02
|
нет конечно
И снова здравствуйте
> Естественно что основной причиной незапуска в серию был не Ил-2.
НЕт конечно, очновной причиной была одна ОШИБКА, самого АНТ
>>Так что слухи побоку. Движков Ил-2 не ел ни у кого.
>
> И у МиГ-3 не ел? Не велика потеря, но факт имеет место.
НЕТ и здесь такогого факта не ИМЕЛО места. См Д.м Хазанова про Миг-3. Реабилитирован Ильюшин, целиком и полностью.
Проблема в неосвоении односкоростного АМ-37, устаревании и перетяжеленности унифицированного АМ-35А который пришлось делать по ВОЕННЫМ технологиям а не из материалов мирного времени и тем что АМ-37 с двуступенчатым нагнетателем померши не родимшись перетусовавшись в АМ-39. В общем из схемы АМ-34 выжрали ВСЕ, и на АМ-42 и АМ-39 пришлось начинать СНАЧАЛА, на что ушло ДВА ГОДА.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 13:10:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:15:28
|
а ещё СУ-2/4 и любимые мной Су-6 и Су-8
> И не было бы разговоров о том что Ил-2 хреновый бомбардировщик.
сомневаюсь, ТУ-2 не пошёл по другим причинам
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 13:10:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:13:25
|
Завод выпускавший Ту-2 перешел на Яки(-)
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Pavel (23.12.2003 13:13:25)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:18:17
|
Re: А без разницы на что перешел - двигателей все равно нет (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
tarasv (23.12.2003 13:18:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:20:27
|
а дело не только в двигателях
И снова здравствуйте
и Су-6 и Су-8 в особенности ЛЕГКО выпускались и под АМ-38Ф (первые проработки аккурат 1941). ДЛя Су-6 вообще исходный мотор был М-90 и М-82
Но дело в слеждующем... НАФИГА иметь ероплан который имея чуть больше 200 кило брони в сравнении с Су-2 тащит бомб ВТРОЕ меньше (и вдвое меньше чем Ил-2) будучи таким же однометным за счет некоторого превосходсва в скорости (но опять ЗАЧЕМ штурмовику 480 на высоте 4200 м при 450 у земли) и того и другого НЕ ХВАТАЕТ на активный бой с истребителями.
ВЫсе судят от Су-6 по тому каким этот самолет сатл в конце 1943. а В 1941-42 это была РЕДКАЯ кака. Как ТАКОЕ запущать в серию, да с его взлетно-посадочными характеристиками, маленькими колесиками шасси и большими требованиями к аэродрому. Почти та же история и с Су-8 который вырос из вполне адекватного проекта в монстрика.
Вот то что выпуск Су-2 прекращать не стоило осознали уже в 1943 как ошибку, но его ниша на тот момент важна но ограничена была - КОРЕКТИРОВЩИК. Пришлось срочно делать Ил-2КР который был хуже Су-2 но зато их можно было иметь много и быстро.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Evg
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:20:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:40:17
|
Re: А чем один кориектировщик может быть хуже другого?
>Вот то что выпуск Су-2 прекращать не стоило осознали уже в 1943 как ошибку, но его ниша на тот момент важна но ограничена была - КОРЕКТИРОВЩИК. Пришлось срочно делать Ил-2КР который был хуже Су-2 но зато их можно было иметь много и быстро.
И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
Как кориектировщик
С уважением
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Evg (23.12.2003 15:40:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:41:00
|
Re: А чем...
>И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
>Как кориектировщик
Заметно худший обзор в первую очередь.
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 15:41:00)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:35:11
|
собственно и в полседнюю
И снова здравствуйте
>>И чем конкретно Ил-2КР был Хуже Су-2?
>>Как кориектировщик
>
>Заметно худший обзор в первую очередь.
это главный и наиболее роковой недостаток. Плюс второй недостаток - теснота кабины на ИЛ-2К не повзоляла работать с бортовым визиром с теми удобствами что на Су-2
Да и качалку с фотоаппаратом на ИЛ-2К сходу разметить не удалось, что затрудняло получение перспективных снимков.
Но Ил-2К стал хорошим эрзацем военного времени. Радио помощнее чем на Су-2 (правда на Су-2 если бы его выпускали его можно было бы поставить спокойно) и неплохая живучесть... Еще плюсом было что он из толпы не выделялся. Летить пара Ил-2 вдоль линии фронта ну и летит себе, может им что то надо.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:11:47)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:17:34
|
Сам - не тянет
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
До него были "Юнкерс" J-1, а у нас ТШ-1, -2, и -3.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 12:17:34)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:20:12
|
Перечислить предшественников BV-141? (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:20:12)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:21:23
|
А толку?
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
Он все равно кроме как в малую серию не пошел.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:21:23)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:36:31
|
Подход, полагаю, на самолётах рамерности BV-141 и менее ещё не раз используют (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:36:31)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:43:41
|
Ну кто после Фогта? Разве что Рутан на "ARES"е? (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 11:56:12)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:58:56
|
На _У-2_!!!! И еще У-2ГН с "матюгальником" (-)
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 11:58:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:32:56
|
Тогда еще "Максим Горький"(-)
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 11:58:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:29:07
|
Ну, идея с "матюгальниками" на самолёте оказалась весьма живучей,
Здравствуйте,
И сейчас их иногда пользуют для "психологической войны". Последний раз - вроде бы амеры в Афгане.
С уважением, Юрий.
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 11:58:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:21:09
|
Не знал (С) Сие ваще вундерваффе, а говоря по-русски..
Приветствую Вас!
"Оружие Победы" :-))
С уважением, UFO.
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:21:09)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:22:24
|
Из Шаврова
>=====================================================
У-2ГН («Голос неба»)—самолет без вооружения для полетов с агитационной целью, оборудованный мощной радиоустановкой с громкоговорителем, генератором и глушителем на выхлопном коллекторе. Выпущен Н. Н. Поликаропвым в двух экземплярах в 1944 г. и с успехом применялся на фронте.
ВОМ-1 (У-2 «Воздушный огнемет»). По предложению СНИИ ГВФ в 1941 г. на У-2 с двигателем М-11Д были установлены «огневые мешки» для сбрасывания «огневых зарядов». Кроме того, на левом нижнем крыле — неподвижная пулеметная установка с 500 патронами для обстрела наземных целей (масса — 45 кг, в том числе пулемета — 14 кг). Был выпущен в одном экземпляре, удачно прошел испытания, но серийно не строился.
>=====================================================
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 12:22:24)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:01:42
|
несколько матюгальников поставили и на Ил-2
И снова здравствуйте
в 1945 в ПАРМАХ. использовались для полетов над колоннами немецих беженцев , с коих велась разъяснительная работа - мол сохраняйте спокойствие, вас никто насиловать не будет и вообще войне конец и все такое.
Иногда помогало.
С уважением ФВЛ
|
От
|
amyatishkin
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:01:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:05:57
|
Или агиттанк
тоже красиво получалось
|
От
|
Бульдог
|
|
К
|
amyatishkin (23.12.2003 19:05:57)
|
|
Дата
|
24.12.2003 10:32:16
|
Типа " а кто слушать не будет - снарядом в лоб" :) (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:50:11
|
Re: Хит-парад отечественных...
>"Раз уж пошла такая пьянка..."(С) Что это все мы про гансов, да про гансов. Мы сами в этой области с усами были! Итак: кто больше назовет разных нетрадиционных образцов НАШЕЙ военной техники 30-х - 40-х? Кое-что уже упомянули:)
Из танков можно вспомнить КВ-2 и ИС-2, они между прочим серийные. И выпущены довольно круным тиражом для своего времени.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 10:50:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:07:27
|
И чем они нетрадиционны? (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 11:07:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:13:56
|
Re: И чем...
КВ-2 - танкообразная оригинальная штурмовая САУ, сделали лучше бы сразу КВ-14.
ИС-2 - "ещё тот" компоновочный шедевр, столько впихнуть в не очень большой танк надо уметь.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 11:13:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:53:20
|
Но необычного тут ничего нет
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х. ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 11:53:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:08:53
|
в летающей ПЛ тоже ничего необычного нет
>Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
взаимно
>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.
а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много
> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:08:53)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:16:30
|
В летающей ПЛ - как раз есть
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
>>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.
>
>а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много
Ну почему же только мы? Немцы с Pz.III и Pz.IV. Англичане, американцы и японцы пришли к этому же в ходе WWII.
>> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
>
>там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём
Но по совокупности на принципиально нетрадиционную машину он не тянет.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 12:16:30)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:30:50
|
кроме того, что летает - ничего
>>>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.
>>
>>а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много
>
>Ну почему же только мы? Немцы с Pz.III и Pz.IV. Англичане, американцы и японцы пришли к этому же в ходе WWII.
и что они сделали? варианты с 105мм и меньше не предлагать, калибр маловат-с
>>> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
>>
>>там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём
>
>Но по совокупности на принципиально нетрадиционную машину он не тянет.
На такой изврат в годы войны не решились бы
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:30:50)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:00:31
|
Там на всякие решались
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
Боевые аэросани, КСП-76, да и Т-44 тоже в войну создавали.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:00:31)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:05:20
|
Re: Там на...
>Боевые аэросани
это не изврат
> КСП-76
это не массовая вешь
> да и Т-44 тоже в войну создавали.
его нельзя признать серьёзным извращением
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 13:05:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:13:24
|
О чем, собственно, и речь
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
>>Боевые аэросани
>
>это не изврат
Это как сказать...
>> КСП-76
>
>это не массовая вешь
Массовость нигде не прописывалась.
>> да и Т-44 тоже в войну создавали.
>его нельзя признать серьёзным извращением
Вот! Тогда ИС-2 - тем более!
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:13:24)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:17:50
|
Re: О чем,...
>>>Боевые аэросани
>>
>>это не изврат
>
>Это как сказать...
с учётом нашего климата нормально
>>> КСП-76
>>
>>это не массовая вешь
>
>Массовость нигде не прописывалась.
Там меньше "критическая масса".
>>> да и Т-44 тоже в войну создавали.
>>его нельзя признать серьёзным извращением
>
>Вот! Тогда ИС-2 - тем более!
ваши критерии изврата можно узнать?
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 13:17:50)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:26:33
|
Попробуем сформулировать
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
Конструкция, являющаяся принципиально новой или сочетающая в себе ранее не сочетавшиеся качества, придающие ей принципиально новые ТТХ. В случае ИС-2 и Т-44 мы имеем разной степени новизны компоновочные решения, улучшающие характеристики танка, но не придающие ему принципиально новых свойств. Пример обратного - телемеханический танк или установка на легкий танк тяжелых РС.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:26:33)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:36:26
|
Re: Попробуем сформулировать
>Конструкция, являющаяся принципиально новой или сочетающая в себе ранее не сочетавшиеся качества, придающие ей принципиально новые ТТХ. В случае ИС-2 и Т-44 мы имеем разной степени новизны компоновочные решения, улучшающие характеристики танка, но не придающие ему принципиально новых свойств. Пример обратного - телемеханический танк или установка на легкий танк тяжелых РС.
У ИС-2 было мощное вооружение, которое могло эффективно бротьься и с танками, и полевыли укреплениями. Это было в новинку.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 23:50:32
|
"Пегас", танк-"летающая тарелка" на 4-х гусеницах (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Исаев Алексей (22.12.2003 23:50:32)
|
|
Дата
|
23.12.2003 09:44:32
|
Танк - это уже более поздний период (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Исаев Алексей (22.12.2003 23:50:32)
|
|
Дата
|
23.12.2003 09:00:50
|
обьек 269 - не извращение
а попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 09:00:50)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:15:43
|
Именно извращение. Ему поворотливость так и не обеспечили, вроде
Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек.
Как обслуживать внутренние гусеницы? Что будет ночью после грязи? Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
Дмитрий Журко
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:15:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:27:47
|
Re: Именно извращение....
>Как обслуживать внутренние гусеницы?
с этим не очень удобно, но проблема решаема
>Что будет ночью после грязи?
а что должно такое быть?
>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
ещё больший изврат
З.Ы. Главная идея - сделать 50 штук и использовать на парадах, а как против О770 не рулит.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:27:47)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:47:43
|
Re: Именно извращение....
Добрый день, уважаемый Мелхиседек.
>>Как обслуживать внутренние гусеницы?
>с этим не очень удобно, но проблема решаема
Не решена на "объекте". А так, решаема, разумеется, я бы решил: избрал бы иную компоновку.
>>Что будет ночью после грязи?
>а что должно такое быть?
Тут телепотема, простите. Имел ввиду заморозки. Замёрзнет всё насмерть. До Войны такую недальновидность можно было б понять...
А внутренняя пара гусениц на повороте!.. Да с таким удлинением! Я вот всё предполагаю, что разаботчики не были столь непонятливы, как я предположил и придумали, скажем, поджимать внутренние гусеницы на повороте. Благо там ГП подвеска, но сведений нет, а поджать их некуда, вроде.
>>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
>ещё больший изврат
"Попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами". Нормальная машина под свои ТТТ и нормальные ТТТ. 4-ёхгусеничность T28 вполне технически обоснованна, да и танк -- штурмовой танк -- приличный, видимо нужный, но на год ранее.
Дмитрий Журко
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:47:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:55:58
|
Re: Именно извращение....
>Не решена на "объекте". А так, решаема, разумеется, я бы решил: избрал бы иную компоновку.
какую?
>>>Что будет ночью после грязи?
>>а что должно такое быть?
>
>Тут телепотема, простите. Имел ввиду заморозки. Замёрзнет всё насмерть. До Войны такую недальновидность можно было б понять...
ну это проблема не только О279
>А внутренняя пара гусениц на повороте!.. Да с таким удлинением! Я вот всё предполагаю, что разаботчики не были столь непонятливы, как я предположил и придумали, скажем, поджимать внутренние гусеницы на повороте. Благо там ГП подвеска, но сведений нет, а поджать их некуда, вроде.
Он вроде в Кубинке. Народ поедет, можно попросить изучить обьект.
>>>Американский 4-ёхгусеничный T-28 продуманней, кажется.
>>ещё больший изврат
>
>"Попытка решить ряд технических проблем нетрадиционными методами". Нормальная машина под свои ТТТ и нормальные ТТТ. 4-ёхгусеничность T28 вполне технически обоснованна, да и танк -- штурмовой танк -- приличный, видимо нужный, но на год ранее.
это изврат похёже "кенигтигера", нормальный вариант - ИС-7
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:27:47)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:36:43
|
На параде и в видеоновостях.... Вот в штатах было бы веселье... (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 12:36:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:37:46
|
Re: На параде...
Проехать по красной площади, снять в кино, отпечатать календарей на стены...
Жаль отказались.
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:37:46)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:42:45
|
Самое итересное было бы...
В виде реакции . Т.Е создание ИХ ответа... Вот было бы у....ще...
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 12:42:45)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:05:06
|
У них своих извратов хватало
Приветствую, уважаемый Banzay!
Прожект "Хантер" тот же...
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:05:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:48:03
|
Это вы про что?
Здравствуйте,
>Прожект "Хантер" тот же...
???
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 13:48:03)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:07:40
|
Был у янки прожект танка-истребителя в 50-е
Приветствую, уважаемый JGL!
С гидроприводом КАЖДОГО катка, спаренной пушкой с ограниченным обстрелом и т.д.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 14:07:40)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:19:39
|
Cпасибо, понял:)
Здравствуйте,
>Приветствую, уважаемый JGL!
>С гидроприводом КАЖДОГО катка, спаренной пушкой с ограниченным обстрелом и т.д.
Традиционный вопрос - а где-нибудь в интернете сие чудо найти можно?
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
|
От
|
i17
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 14:19:39)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:24:01
|
У Чобитка есть http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Heavy/PartII/heavy2.html (-)
|
От
|
JGL
|
|
К
|
i17 (23.12.2003 16:24:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:40:44
|
Спасибо! (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 14:19:39)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:46:52
|
Может быть у PQ на "Отваге" (-)
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:05:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:14:30
|
Кто бы возражал против рисунка на листочке в клетку? (-)
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 12:42:45)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:02:56
|
Кто "они"? Когда "они" отвечали? (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 12:42:45)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:56:50
|
Re: Самое итересное
>В виде реакции . Т.Е создание ИХ ответа... Вот было бы у....ще...
НАТО не могло оставить сие без ответа. В ответ такой изврат должен был быть, представить сложно.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:56:50)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:15:55
|
Попробуйте составить список того, что NATO оставило без "ответа". Длинный (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:15:55)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:21:04
|
Re: Попробуйте составить...
то по телевизору не показывали
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 13:21:04)
|
|
Дата
|
23.12.2003 23:23:39
|
Изымите "непоказанное по телевизору" (-)
|
От
|
Cat
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 22:27:20
|
Т-35 до кучи (-)
|
От
|
Саня
|
|
К
|
Cat (22.12.2003 22:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:55:39
|
Вы ещё одесский "Танк НИ" вспомните :))))))) (-)
|
От
|
Бульдог
|
|
К
|
Саня (23.12.2003 12:55:39)
|
|
Дата
|
23.12.2003 18:01:30
|
в даты не укладывается
а то много чего вспомним
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Саня (23.12.2003 12:55:39)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:02:17
|
Не тянет:)
Приветствую, уважаемый Саня!
Таких бронетракторов везде навалом, от Европы до Австралии:)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Саня
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:02:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:13:36
|
Так и я в том же смысле (-)
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:02:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:25:01
|
Re: Не тянет:)
Доброе время суток.
>Таких бронетракторов везде навалом, от Европы до Австралии:)
Так пятибашенный танк тоже не наша идея.
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Евгений Дриг (23.12.2003 13:25:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:28:52
|
Ну поэтому я его и не включил
Приветствую, уважаемый Евгений Дриг!
Он единтвенный СЕРИЙНЫЙ пятибашенный, в этом его принципиальное отличие от "Индепендента".
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Cat (22.12.2003 22:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:59:30
|
СМК, Т-100 и ещё несколько проектов многобашенных танков (-)
|
От
|
Лёша Волков
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 11:59:30)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:20:20
|
Тогда это было заурядное решение (-)
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Лёша Волков (23.12.2003 12:20:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:35:54
|
Не припомню я линейно-возвышенных башен (-)
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:35:54)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:06:30
|
ТГ (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:35:54)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:42:54
|
Re: Не припомню...
на кораблях того времени навалом. осталось внедрить в армии
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:42:54)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:51:02
|
И мачту-рубку с ПУАЗО! И торпедные аппараты! Но главное, успокоитель качки! (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:51:02)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:04:01
|
ПУАЗО не ПУАЗО, а дальномер на него ставить пытались
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
И именно отсутствие централизованной СУАО делало концепцию нежизненной.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:04:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:38:44
|
на Т-35 именно ПУАО
И снова здравствуйте
с 9ти футовым дальномером, сповмещением стрелок и вообще системы Гейслера, до 4500 м кажись, один человек управлял огнем ТРЕХ башен...
С уважением ФВЛ
|
От
|
doctor64
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:38:44)
|
|
Дата
|
23.12.2003 18:48:18
|
Re: на Т-35...
>И снова здравствуйте
>с 9ти футовым дальномером, сповмещением стрелок и вообще системы Гейслера, до 4500 м кажись, один человек управлял огнем ТРЕХ башен...
А почему в литературе традиционно принято ругать T-35 за то, что дескать командир не мог координировать огонь его вооружения?
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
doctor64 (23.12.2003 18:48:18)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:23:11
|
Потому что такой где командир МОГ был ОДИН штук
И снова здравствуйте
а система ПУАО для него стоила столько же сколько сам танк практически
С уважением ФВЛ
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:04:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:11:32
|
Re: ПУАЗО не...
Здравствуйте, уважаемый Андрей.
>И именно отсутствие централизованной СУАО делало концепцию нежизненной.
На то и намекаю, что либо многое ещё, либо бессмысленно. Дальномер, освобождённый наводчик и командир правильному танку с дальнобойным вооружением нужен.
Дмитрий Журко
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:11:32)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:32:17
|
Танку с дальнобойным вооружением многобашенность не нужна
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
Там достаточно дальномера, одного командира и одного наводчика.
А освобожденный командир и наводчик в сочетании с СУАО нужна именно Т-35 - танку прорыва, который при преодолении укрепленной полосы противника должен одновременно действовать по многим, но ближним целям.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:32:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:48:56
|
Почему?
Добрый день, уважаемый Андрей.
>Там достаточно дальномера, одного командира и одного наводчика.
Достаточно, но можно и не одну башню -- решение обычное, но каждую с командиром, наводчиком, дальномером, хорошим обзором.
>А освобожденный командир и наводчик в сочетании с СУАО нужна именно Т-35 - танку прорыва, который при преодолении укрепленной полосы противника должен одновременно действовать по многим, но ближним целям.
Ему всё тоже надо, командир в каждую башню. Совсем уж ближний бой Т-35 противопоказан, забьёт пехота. Он, полагаю, должен бы двигаться вместе с атакующей пехотой, да ещё связь с ней держать и с поддерживающей артиллерией. Для этого в подобные танки, полагаю, до 15 человек и сажали, чтоб внимания на всё хватило.
Похоже, полагаю, предполагалось БМП многие использовать, те, с которых предполагался огонь десанта, были бойницы или даже дистанционно десантом управляемые пулемёты. Концепция живучая, с самых первых бронеходов и до 70-ых.
Дмитрий Журко
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:48:56)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:13:51
|
Re: Почему?
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
>Достаточно, но можно и не одну башню -- решение обычное, но каждую с командиром, наводчиком, дальномером, хорошим обзором.
Тогда лучше два танка - меньше масса и уязвимость, выше маневренность.
>Ему всё тоже надо, командир в каждую башню. Совсем уж ближний бой Т-35 противопоказан, забьёт пехота. Он, полагаю, должен бы двигаться вместе с атакующей пехотой, да ещё связь с ней держать и с поддерживающей артиллерией. Для этого в подобные танки, полагаю, до 15 человек и сажали, чтоб внимания на всё хватило.
Именно. Прорыв укреп.полосы для Т-35 преполагал фланговый огонь из пулеметов вдоль траншей (и для самообороны от пехоты) - аналогично ранним Т-26, подавление ПТ-артиллерии и пулеметов 45мм орудиями и полевых укреплений - 76мм. Проблема в том, что отсутствовала координация процессом.
>Похоже, полагаю, предполагалось БМП многие использовать, те, с которых предполагался огонь десанта, были бойницы или даже дистанционно десантом управляемые пулемёты. Концепция живучая, с самых первых бронеходов и до 70-ых.
Именно так. См.Миддельдорфа.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 12:51:02)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:58:17
|
Re: И мачту-рубку...
Торпедные аппараты на крупных артиллерийских кораблях к тому времени вышли из моды.
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 12:58:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:01:42
|
Расскажите это строителям ЛК Бисмарк (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 15:01:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:37:05
|
А причем тут Бисмарк, никаких ТА на нем не было и нет
И снова здравствуйте
ТА поставили на Шарнхорсте и Тирпице, эрзацем на опыте похода на "Ижору". ТА кстати не новые а снятые с легких крейсеров.
ТА появились на поздних проектах следующих линкоров, в виде подводной батареи из 3 пусковых с магазинной перезарядкой, но к Бисмарку эта история не имеет никакого отношения.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 15:01:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:19:01
|
Re: Расскажите это...
Немцы традиционно консеративны.
На комуникациях, где собственно и погиб "Бисмарк", они могут быть полезны транспорты добивать.
|
От
|
Саня
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:59:38
|
Аааа, все забыли, а тут как-то упоминали (+)
Наземные "торпеды" из РС+бочка+тол в операции "Багратион"
С уважением к сообществу
С
|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:33:33
|
Re: Хит-парад отечественных...
Приветствие
>Приветствую, уважаемые!
>"Раз уж пошла такая пьянка..."(С) Что это все мы про гансов, да про гансов. Мы сами в этой области с усами были! Итак: кто больше назовет разных нетрадиционных образцов НАШЕЙ военной техники 30-х - 40-х? Кое-что уже упомянули:)
1. Голуби-истребители танков.
2. Электрическая пушка против самолетов.
3. Огнеметный фугас против самолетов.
4. Противотанковая башня-ловушка.
5. Химический фугас направленного действия
6. Летающая подводная лодка
7. Динамо-реактивный пистолет-карабин
и многое многое другое
Подпись
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
М.Свирин (22.12.2003 17:33:33)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:19:40
|
А уточнить можно
Приветствую, уважаемый М.Свирин!
По пунктам кроме летающей подлодки (хотя бы очень кратко): когда и кто разрабатывал, и как это должно было работать?
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 10:19:40)
|
|
Дата
|
24.12.2003 02:00:20
|
Re: А уточнить...
Приветствие
>Приветствую, уважаемый М.Свирин!
>По пунктам кроме летающей подлодки (хотя бы очень кратко): когда и кто разрабатывал, и как это должно было работать?
Попробую на память. Если совру с датами, прошу пардону.
1. Голуби-истребители танков.
Под личным контролем Тухачевского с 1926 по 1932.
2. Электрическая пушка против самолетов.
Спецбюро ЭКУ ОГПУ в 1928. Должна была выбрасывать электроразряды, выводящие из строя систему зажигания.
3. Огнеметный фугас против самолетов.
Изобретатель Панкратов. 1939 г. На парашютиках, или баллонах летят колбочки с липкой зажигательной жидкостью. При пролете рядом самолета колбочка взрывается пороховым зарядом и горящая смесь обливает корпус самолета.
4. Противотанковая башня-ловушка.
Тоже электрическая штуковина против систем зажигания только танковых и автомобильных двигателей. ПРедполагалось устанавилвать парами поперек шоссе, просек и т.д. А потом обстреливать (бомбить) скопления танков. Автора не нашел. Описание есть в докладе Тухачевского в ноябре 1934 г.
5. Химический фугас направленного действия
Ну тут все очевидно. Автор - институт химобороны, дата - октябрь 1932 г.
7. Динамо-реактивный пистолет-карабин
Авторы - Курчевский и Егоров. Штуковина по описанию что-то среднее между минометом и БПК. То-есть гладкоствольная с коротким стволом. Калибр - 107 мм. Снаряды (мины) - осколочно-фугасные.
А вообще на оную тему надобно листать всевозможные заявки от изобретателей и рационализаторов. Хотя я привел только то, на что выделялись деньги (хотя бы лишь на исследования).
Подпись
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
М.Свирин (24.12.2003 02:00:20)
|
|
Дата
|
24.12.2003 10:50:08
|
Спасибо! (-)
|
От
|
Одессит
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:08:48
|
Истребители с 76-мм безоткатками (-)
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Одессит (22.12.2003 17:08:48)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:19:27
|
Ха-ха. А как насчет 305 мм безоткатоток на самолете? :-))) (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:19:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:41:27
|
не было такой...
И снова здравствуйте
Так как Курчевский технический авантюрист и шарлатан все его безоткатки с нагруженным стволом и 305 мм безоткатка все же весила 27 тонн (передлка из 305/40 от царя батюшки). КАКОй самолет сие снесет?
Попытались ставить на ероплан 152мм безоткатку, да не Курчесвкого а Рябушинского-Девиса, однако самой мощной испытанной в небе стала 107мм безоткатка то же не подарок по массогабариту. 1,6 тонны с установкой, ствол от 42 линейки обр 1910г
С уважением ФВЛ
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 12:19:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:05:37
|
А поподробнее? (-)
|
От
|
UFO
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:05:37)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:10:00
|
А поподробнее?
Приветствую Вас!
Не помню, но читал, а возможно(кажется) видел то ли
снимки, то ли кинохронику. БЫЛО перед войной.
С уважением, UFO.
|
От
|
Одессит
|
|
К
|
UFO (23.12.2003 13:10:00)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:16:23
|
Re: А поподробнее?
Добрый день
Незнаю, не видел. Помню только, что у Шаврова была информация о том, что 76-мм пушки были самыми крупнокалиберными в истории авиации (к тому моменту 105-мм американца на свой А еще не поставили)
С уважением
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
Одессит (23.12.2003 14:16:23)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:33:01
|
И-Z (+)
Здравствуйте, Алл
>Добрый день
>Незнаю, не видел. Помню только, что у Шаврова была информация о том, что 76-мм пушки были самыми крупнокалиберными в истории авиации (к тому моменту 105-мм американца на свой А еще не поставили)
Была такая Поликарповская машина И-Z спроектированая под 4"/100мм" Автоматические, дульнозарядные, динамореактивные пушки Курчевского (Вот уж монстры из монстров, одного понять не могу, если они дульнозарядные то как у них с нарезкой). Самолет в общем, для начала 30х ничего. После перевооружения на 2ПВ, использовалса в опытах со "Звеном".
>С уважением
Александр
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:33:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:44:33
|
И-Зет он под 76 мм АПК, 107мм ему хвост отворвут, 100мм не было
И снова здравствуйте
>Здравствуйте, Алл
>>Добрый день
>
>>Незнаю, не видел. Помню только, что у Шаврова была информация о том, что 76-мм пушки были самыми крупнокалиберными в истории авиации (к тому моменту 105-мм американца на свой А еще не поставили)
>
>Была такая Поликарповская машина И-Z спроектированая под 4"/100мм" Автоматические, дульнозарядные, динамореактивные пушки Курчевского (Вот уж монстры из монстров, одного понять не могу, если они дульнозарядные то как у них с нарезкой). Самолет в общем, для начала 30х ничего. После перевооружения на 2ПВ, использовалса в опытах со "Звеном".
>>С уважением
>Александр
С уважением ФВЛЩ
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:44:33)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:19:03
|
Ошибся, однако :-(( (+)
Здравствуйте, Алл
Действительно, АПК4 - 3" (самолеты И-Z около 80 машин и И-12) 100 мм это АПК8 для ТБ3 (2 штуки под крылом ) и ДИП
Александр
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 17:19:03)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:29:18
|
не 100 а именно 107 мм. "Минизиньки" Курчевскому поганить не дали (-)
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 19:29:18)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:37:22
|
Широкорад пишет (+)
Здравствуйте,
FVL1~01
Именно что в борьбе между 4" и "Чехоточными Италиками" победили "Италики".
Александр
ЗЫ: Ну хоть вы обьясните мне, как можно было создать "нарезной снаряд" для дульнозарядных ДРП не используя снаряды с готовыми выступами (на манер 50х годов 19 века).
И уж, тем более я не понимаю "глюки" с 12" на "Новиках". 1 выстрел в час! И это при условии "штилевого моря", К стати, они "нарезные" или "гладкостволки.
Еще раз, с уважением,
Александр Мусолямов
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 20:37:22)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:47:59
|
тут он пишет неверно
И снова здравствуйте
>Именно что в борьбе между 4" и "Чехоточными Италиками" победили "Италики".
Ошибка.
>ЗЫ: Ну хоть вы обьясните мне, как можно было создать "нарезной снаряд" для дульнозарядных ДРП не используя снаряды с готовыми выступами (на манер 50х годов 19 века).
Схема продумана еще Минье. снаряд меньше по калибру но при выстреле поясок обжимаеться и врехается в мЕЛКИЕ нарезы.
>И уж, тем более я не понимаю "глюки" с 12" на "Новиках".1 выстрел в час! И это при условии "штилевого моря", К стати, они "нарезные" или "гладкостволки.
Нарезной ствол взяли.
С уважением ФВЛ
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:33:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:44:27
|
И-Зет он под 76 мм АПК, 107мм ему хвост отворвут, 100мм не было (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:33:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:50:00
|
Не поликарповская, а КБ Григоровича (-)
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 14:50:00)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:59:08
|
Точно, он же И-7 (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:33:01)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:36:38
|
Re: И-Z
>Была такая Поликарповская машина И-Z спроектированая под 4"/100мм" Автоматические, дульнозарядные, динамореактивные пушки Курчевского (Вот уж монстры из монстров, одного понять не могу, если они дульнозарядные то как у них с нарезкой). Самолет в общем, для начала 30х ничего. После перевооружения на 2ПВ, использовалса в опытах со "Звеном".
с нарезкой то понятно, как у них с автоматикой, вот в чём вопрос
|
От
|
Evg
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 14:36:38)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:40:13
|
Re: И-Z
>>Была такая Поликарповская машина И-Z спроектированая под 4"/100мм" Автоматические, дульнозарядные, динамореактивные пушки Курчевского (Вот уж монстры из монстров, одного понять не могу, если они дульнозарядные то как у них с нарезкой). Самолет в общем, для начала 30х ничего. После перевооружения на 2ПВ, использовалса в опытах со "Звеном".
>
>с нарезкой то понятно, как у них с автоматикой, вот в чём вопрос
Никак.
Однозарядные.
Это одна из причин по которым ДРП на самолетах не прижились. Тяжело автоматику организовать
Союзнички в конце войны на тандерболты тоже вешали связки однозарядных базук.
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
Evg (23.12.2003 14:40:13)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:55:08
|
Фигушки, автоматические (+)
Здравствуйте, Алл
>>с нарезкой то понятно, как у них с автоматикой, вот в чём вопрос
>
>Никак.
>Однозарядные.
>Это одна из причин по которым ДРП на самолетах не прижились. Тяжело автоматику организовать
Читаю сейчас Широкорада "Тайны русской артилерии". Там этому монстрику АПК4 с магазином на 6 снарядов посвящено несколько страниц. Трубчатый магазин над стволом, снаря обьединеный с картузом подается (падает) в специальный приемник закрепленный на дуле, откуда подается в ствол гибким (вероятно цепным) прибойником с помощью сжатого воздуха из баллона
.
Александр
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:55:08)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:45:42
|
какой прибойник там все страшнее
И снова здравствуйте
>Здравствуйте, Алл
>Читаю сейчас Широкорада "Тайны русской артилерии". Там этому монстрику АПК4 с магазином на 6 снарядов посвящено несколько страниц. Трубчатый магазин над стволом, снаря обьединеный с картузом подается (падает) в специальный приемник закрепленный на дуле, откуда подается в ствол гибким (вероятно цепным) прибойником с помощью сжатого воздуха из баллона
Никакого прибойника потом не стало, снаряд ВДУВАЛСЯ в ствол... ВОЗДУХОМ.
>Александр
С уважением ФВЛ
|
От
|
Evg
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 14:55:08)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:02:36
|
Re: Значит перепутал.
>Здравствуйте, Алл
>>>с нарезкой то понятно, как у них с автоматикой, вот в чём вопрос
>>
>>Никак.
>>Однозарядные.
>>Это одна из причин по которым ДРП на самолетах не прижились. Тяжело автоматику организовать
>
>Читаю сейчас Широкорада "Тайны русской артилерии". Там этому монстрику АПК4 с магазином на 6 снарядов посвящено несколько страниц. Трубчатый магазин над стволом, снаря обьединеный с картузом подается (падает) в специальный приемник закрепленный на дуле, откуда подается в ствол гибким (вероятно цепным) прибойником с помощью сжатого воздуха из баллона
А как предполагалось ловить картузы в пикировании?
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Одессит (23.12.2003 14:16:23)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:19:37
|
Нифига была 102мм безотка на какомто АНТ воевала... один выстрел... (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 14:19:37)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:48:21
|
АНТ-29, он же ДИП
Приветствую, уважаемый Banzay!
Выстрелов там было больше, но система заряжания...
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 14:48:21)
|
|
Дата
|
23.12.2003 14:53:06
|
Re: АНТ-29, он...
Возможно это он.
В воспоминаниях есть упоминание о бое данного пепелаца с Ме-110 попал один раз в ходе дальнейшего боя поймал флаттер и разрушился....
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 14:53:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:43:42
|
Хммм Ант-29 был официально списан до войны , так что кто и чего вспоминал? (-)
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:43:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:57:30
|
Один из ветеранов летчиков, битва за Москву.
К сожалению тогда эта машина меня интересовала очень мало, да и было это лет 8 назад. По его словам на один из оставленных аэродромов села из-за недостатка топлива пара к утру они нашли на окраине зачехленный и забытый двухмоторный двух килевой самролет со 102мм трубой через весь фюзеляж, решили подлетнуть, взлетели увидели идщие 110-е прицелились пальнули, попали, на вираже со снижением попали во флаттер и на небольшой высоте сложились.
Вот и все что помню.
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 15:57:30)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:08:29
|
Re: Один из...
Доброго времени суток!
>К сожалению тогда эта машина меня интересовала очень мало, да и было это лет 8 назад. По его словам на один из оставленных аэродромов села из-за недостатка топлива пара к утру они нашли на окраине зачехленный и забытый двухмоторный двух килевой самролет со 102мм трубой через весь фюзеляж, решили подлетнуть, взлетели увидели идщие 110-е прицелились пальнули, попали, на вираже со снижением попали во флаттер и на небольшой высоте сложились.
>Вот и все что помню.
Фигня какая-то.Полететь на неизвестном "заброшенном" самолете не имея даже РЛЭ, иметь неизвестный боеприпас пролежавший вместе с самолетом(!?) незнамо сколько, да еще кого-то сбить...фантастика(ИМХО).
С уважением! Павел.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 15:57:30)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:01:21
|
ДИП был однокилевой... (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:43:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:47:52
|
По части техники у нас непредсказуемая история:)
Приветствую, уважаемый FVL1~01!
Мне это тоже весьма интересно.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Banzay (23.12.2003 14:53:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:16:45
|
Похоже, точно он
Приветствую, уважаемый Banzay!
>В воспоминаниях есть упоминание о бое данного пепелаца с Ме-110 попал один раз в ходе дальнейшего боя поймал флаттер и разрушился...
Особенно флаттер в пользу этого говорит. А в чьих именно воспоминаниях?
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Т-28А
|
|
К
|
Одессит (22.12.2003 17:08:48)
|
|
Дата
|
23.12.2003 00:19:05
|
ТБ-3 с 76мм полковушками, где-то что-то про них было (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:59:13
|
Re: Хит-парад отечественных...
Еще самолеты с раздвижным крылом не забываем, самолеты с шасси на воздушной подушке и гусеничным шасси, "параболы" Черановского, К-12, ДБ-ЛК, словом, Шаврова перечитываем :)
S.Y. Roman
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:59:13)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:40:03
|
Re: Хит-парад отечественных...
ТБ-3 с телекамерой для обзора поля боя.
МиГ с телевизионными приемником с картинкой от РЛС.
Буксируемые планера с топливом
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.12.2003 17:40:03)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:23:27
|
А также планер-бомбардировщик (-)
|
От
|
Presscenter
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:59:13)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:01:59
|
Re: Хит-парад отечественных...
У солженицына в "Круге первом" изобретатель радиоуправляемого торпедного катера
|
От
|
alchem
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:01:59)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:29:24
|
Бидзинашвили. Ну и что? - нормальное техническое решение. (-)
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:01:59)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:36:40
|
Re: Хит-парад отечественных...
>У солженицына в "Круге первом" изобретатель радиоуправляемого торпедного катера
0. Такие катера строились еще до войны.
1. Идея была вполне правильна -
а. Беречь жизни своих матросов
б. Уменьшить габариты катера и, тем самым, уменьшить его уязвимость.
в. Использовать его в таких маневрах, на которые неотмороженный экипаж не рискнет - а отмороженный не сможет выполнить задачу...
2. А вот реализация - ТАУ еще предстояло разработать. Собственно, только к 50-м и разработали матаппарат - и употребили наработки для управления крылатыми ракетами. А без ТАУ - простые схемы управления, которые еще американцами в 20-х на (экс)линкоры-мишени ставились, не успевали отрабатывать, катер рыскал и не выходил на цель.
3. А вот ирония "агента Ветрова" - в лучшем случае продукт неграмотности, а в худшем - он (а.В.) и стукнул, что з\к такой-то не сможет делать то, за что взялся...
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
СанитарЖеня (22.12.2003 17:36:40)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:32:25
|
При этом подобными работами в 30-е занимались многие:
Приветствую, уважаемый Санитар Женя!
Англичане, французы и т.д. Так что чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что многое, кажущееся нам "экзотикой", тогда таким не считалось, а предполагалось в качестве одного из магистральных направлений, но уровень техники для них был рассчитывался весьма оптимистично. Это тоже не удивительно, т.к. технический прогресс тогда шел темпами, которые нам сейчас и не снились.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:01:59)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:03:12
|
Были такие
Приветствую, уважаемый Presscenter!
И катера на воздушной подушке тоже.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Presscenter
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 17:03:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:08:31
|
Серьезно были???
Я тока чернобыльский радиоуправляемый трактор помню
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:08:31)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:10:48
|
Смотрите брошюру по Г-5 в "Армаде"
Там создание и применение радиоуправляемых катеров описано.
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
Presscenter
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 17:10:48)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:13:17
|
Тады звиняюся:) (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:13:17)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:47:19
|
более того один раз в войне радиоуправляемый ТК таки использовали
И снова здравствуйте
успех правда относительный
С уважением ФВЛ
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:47:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:48:20
|
А где и когда? (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 15:48:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:51:07
|
Черное море, Анапа, если мне память не изменяет (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 15:51:07)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:56:26
|
Два раза, результат нулевой (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Exeter (23.12.2003 15:56:26)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:38:35
|
успех лишь в том что аппаратура хоть как то но работала (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 17:03:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:05:13
|
И даже _танк_ на ВП проектировали! (-)
|
От
|
Дмитрий Шумаков
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 17:05:13)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:08:02
|
Его даже сделали, все еще лежит в Волгограде (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дмитрий Шумаков (22.12.2003 17:08:02)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:27:58
|
Это послевоенный?
Приветствую, уважаемый Дмитрий Шумаков!
Который "БРМ с воздушной разгрузкой"? Мы-то по предвоенному разработки Левкова, по нему только масштабный макет вроде бы был.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Presscenter (22.12.2003 17:01:59)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:03:09
|
Re: Хит-парад отечественных...
>У солженицына в "Круге первом" изобретатель радиоуправляемого торпедного катера
А с телеуправлением у нас очень много экспериментировали - и самолеты радиоуправляемые летали, и катера были, и огнеметные танки.
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
Николай Манвелов
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:47:56
|
ТБ, который истребители возил - пойдет? (-)
А чем "Звено" помешало? Тем более что в бою доказана эффективность. (-)
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
alchem (23.12.2003 10:25:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:18:49
|
Кстати, применялись истребители без последующей сцепки и лишь пара (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
alchem (23.12.2003 10:25:42)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:42:24
|
Тут речь о другом
Приветствую, уважаемый alchem!
А конкретно, о "разных нетрадиционных образцов НАШЕЙ военной техники 30-х - 40-х". Эффективность же могла быть от нулевой до вполне всех удовлетворяющей. Исходный параметр - именно нетрадиционность.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
alchem
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 10:42:24)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:58:55
|
Тады ой! Согласен. Почти. Потому как возить самолёты, правда, на дирижаблях,
начали ещё в ПМВ британцы. если я ничего не путаю
|
От
|
stepan
|
|
К
|
alchem (23.12.2003 10:58:55)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:04:31
|
Re: Тады ой!...
>начали ещё в ПМВ британцы. если я ничего не путаю
А на самолетах тоже до войны возили. Была такая комбинация из летающей лодки с установленным сверху поплавковым гидросамолетом. Использовалась для доставки почты. Гидросамолет настолько загружали топливом для повышения дальности, что сам он взлететь не мог, приходилось на спине летающей лодки возить.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
stepan (23.12.2003 11:04:31)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:08:49
|
Шорт "Эмпайр"(носитель)/Шорт "Майо"(почтовый)
Приветствую, уважаемый stepan!
Эксплуатировалась на Атлантике.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 11:08:49)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:46:16
|
А закончили американцы - B-36+F85.
Здравствуйте,
http://www.airwar.ru/enc/fighter/xf85.html
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Юрий.
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 11:46:16)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:48:28
|
Неа, закончили с GRB-36F + RF-84K
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 11:48:28)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:21:19
|
А RF-84 обратно цеплялся?
Здравствуйте,
>
И идея какая была - "младший брат" доразведывает то, что большой не разглядит?:)
>S.Y. Roman
>(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
С уважением, Юрий.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 12:21:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:48:31
|
да и было несколько (пять?)
И снова здравствуйте
успешных разведмиссий над СССР.
С уважением ФВЛ
|
От
|
JGL
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:48:31)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:36:04
|
Именно этой парочкой?
Здравствуйте,
>И снова здравствуйте
>успешных разведмиссий над СССР.
Опять же наглый вопрос - а где бы подробностей добыть?
>С уважением ФВЛ
С уважением, Юрий.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 16:36:04)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:39:48
|
эх знатьь бы самому где подробностей
И снова здравствуйте
была где то сводная таблица публикаций всех нарушений границы СССР в 1950е с разведцелями, не У-2 же единым.
Районы дейтсвия были из базы в Анкоридже, это единственная подробность.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Evg
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 12:21:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:37:13
|
Re: Цитата из тов.Бауэрса
>Здравствуйте,
>>
>И идея какая была - "младший брат" доразведывает то, что большой не разглядит?:)
"... Для увеличения радиуса воздушной разведки дальнего раведчика RB-36 в насыщенных ПВО районах территории противника под самолет подвешивался...RF-84F "Тандерфлеш".
В отличии от XP-85, который не имел шасси и должен был в процессе взлета и посадки находиться в бомбоотсеке носителя, "Тандерфлеш" взлетал и садился самостоятельно. После выполнения сцепки с носителем истребитель подтягивался для размещения в отсеке.
...."
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 12:21:19)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:23:32
|
Re: А RF-84...
>И идея какая была - "младший брат" доразведывает то, что большой не разглядит?:)
Идея была простая - RF-84 лезет туда, где B-36 имеет слишком большие шансы огрести по сусалам :).
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
Ну почему извращение? Ведь было его успешное применение
Добрый день!
Поэтому скорее - нестандартное техническое решение
С уважением, Василий Кашин
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
В. Кашин (22.12.2003 19:25:25)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:53:21
|
Одно? Не маловато? (-)
|
От
|
stepan
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 11:53:21)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:07:13
|
Re: Нет, не одно(+)
Не помню, сколько было полетов, надо в книге смотреть. Но далеко не один. Летало несколько экипажей.
Вычитал я это в монографии по ТБ-3 на немецком языке и сам страшно удивился. Из отечественных публикаций у меня тоже сложилось впечатление, что полет был один. Там приводятся насколько помню даты вылетов, на какие цели, фамилии пилотов. Так что я склонен верить книге.
Степан
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
stepan (23.12.2003 13:07:13)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:30:44
|
Да, конечно, было б интересно. Онако успех, палагаю пока, один, а возились много (-)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Дм. Журко (23.12.2003 13:30:44)
|
|
Дата
|
23.12.2003 13:34:59
|
Нет
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
См."Хронологию" И.Родионова за 1941г. Было сделано более 2 десятков вылетов с весьма малыми потерями. Другое дело, что в той обстановке было не до "Звена".
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 13:34:59)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:51:00
|
чкорее даже 40 чем двадцать
И снова здравствуйте
>Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
>См."Хронологию" И.Родионова за 1941г. Было сделано более 2 десятков вылетов с весьма малыми потерями. Другое дело, что в той обстановке было не до "Звена".
Другое дело что до звена таки было но подвел износ матчасти самолетов носителей и гибель нескольких подвесных истребителй
Кроме черноводского моста было как миниму 6 очень успешных бомбометаний по важным целям, иногда групповых. Надо посмотреть в журналах. Там и нефтезводик побомбили вусмерть и прочее в том же духе.
С уважением ФВЛ
Тут приоритет у штатников. Аркон и Мекон, дирижабли-авианосцы. (-)
|
От
|
alchem
|
|
К
|
doctor64 (22.12.2003 17:43:07)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:28:28
|
Атут-то што за изврат? Нормальное техническое решение, кстати, отработанное
и стабильно работавшее. Дирижабли патрульный, самолёты - разведчики, радиус поиска - обалденный. Америкосы, кстати в ВМВ жалели, что ничего подобного нет, когда их немецкие подложки "достали".
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
alchem (23.12.2003 10:28:28)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:58:04
|
Не работало оно стабильно
День добрый.
>и стабильно работавшее. Дирижабли патрульный, самолёты - разведчики, радиус поиска - обалденный.
ЕМНИП, изначально разведчиком был только дирижабль, а самолеты - лишь охраной его. Отрабатывать совместное с самолетами патрулирование стал только "Мейкон", и то лишь в ограниченных масштабах.
То есть тут вначале создали оружие, а потом придумали, как его применять :)
С уважением, Николай.
Неправда ваша.
>ЕМНИП, изначально разведчиком был только дирижабль, а самолеты - лишь охраной его. Отрабатывать совместное с самолетами патрулирование стал только "Мейкон", и то лишь в ограниченных масштабах.
Истребители выбрали как самолёт базирования лишь из-за малых габаритов в целях обеспечения максимальной численности авиагруппы. Они, кстати, даже не несли вооружения, за счёт чего брали больше топлива. Задачи ПВО для них даже не ставились при разработке.
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
alchem (23.12.2003 11:46:24)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:37:20
|
Могет, склероз
День добрый.
>Истребители выбрали как самолёт базирования лишь из-за малых габаритов в целях обеспечения максимальной численности авиагруппы. Они, кстати, даже не несли вооружения, за счёт чего брали больше топлива. Задачи ПВО для них даже не ставились при разработке.
Может, и так (я же писал - ЕМНИП ;) ).
Но в любом случае совместное с самолетами патрулирование отрабатывалось мало (не успели до гибели дирижаблей).
С уважением, Николай.
Многое успели отработать
Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!
Тактику применения, схемы маршрутов разведполетов бортовой авиации и т.д.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
doctor64 (22.12.2003 17:43:07)
|
|
Дата
|
22.12.2003 18:20:49
|
Фигвам.... Цеппелин и Ко рулят. Уних планер сбрасывался... (-)
|
От
|
doctor64
|
|
К
|
Banzay (22.12.2003 18:20:49)
|
|
Дата
|
22.12.2003 18:29:12
|
А с Арконом истребитель стыковался в полете. (-)
|
От
|
Андрейка
|
|
К
|
doctor64 (22.12.2003 18:29:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 20:43:35
|
Цеппелин и Ко в доле!
Здраствуйте!
По сказочному каналу Дискавери была программка про Гинденбург и его родственников. С хроникой отцепления... Сказали от мысли причеплять ЛА в полёте не стали - дюже стрёмно было, но попытки были...
С Уважением
|
От
|
bankir
|
|
К
|
doctor64 (22.12.2003 18:29:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 18:39:14
|
Он, вообше-то, - Акрон, городок такой есть в Огайо...... (-)
|
От
|
doctor64
|
|
К
|
bankir (22.12.2003 18:39:14)
|
|
Дата
|
22.12.2003 19:09:59
|
Действительно, Акрон. Посыпаю голову пеплом.
Писал по памяти, а память подкошенна возлияниями в командировке ;)
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Николай Манвелов (22.12.2003 16:47:56)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:56:03
|
Пойдет. И истребители, и истребители-пикировщики. (-)
|
От
|
Саня
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:56:03)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:57:59
|
Re: И лёгкие танки тоже пытались :) (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:40:46)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:42:06
|
Re: Хит-парад отечественных...
Для начала разговора:
ныряющий торпедный катер
подлодка-самолет
все творчество Гроховского оптом :)
S.Y. Roman
(Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
SlowHead
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:42:06)
|
|
Дата
|
22.12.2003 18:25:12
|
Re: Хит-парад отечественных...
Доброго времени суток!
надувное съёмное крыло для десантников
>все творчество Гроховского оптом :)
---------------------
С уважением, SlowHead
|
От
|
Лис
|
|
К
|
SlowHead (22.12.2003 18:25:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 20:39:11
|
Если уж про десантирование, то...
... отчего бы не помянуть "имени него же" отцепляемую кабину на колесиках для сбрасывания на малой высоте (как там оно звалось-то -- "Авиабус" что-ли?) Вот, кстати, и еще одно подтверждение имевшихся у СССР агрессивно-захватнических намерений. Ибо бросать такие штуковины можно только на немецкие автобаны! ;о)))))
А ежели касаться более распространенных вещей, то иначе как сном разума не назвать всю нашу серию людских десантных парашютов с квадратными куполами -- не помню, как первые назывались, а последним в семействе ПД-47 был. Про их склонность к перехлестам и прочим пакостям старики-ВДСники до сих пор с содроганием вспоминают...
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Лис (22.12.2003 20:39:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:35:25
|
Именно
Приветствую, уважаемый Лис!
При этом скорости "Авиабуса" после сброса должно хватить, чтобы доехать, подпрыгивая, до какого-нибудь Хрендорфа, распугивая тыловиков и обывателей:)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
SlowHead (22.12.2003 18:25:12)
|
|
Дата
|
22.12.2003 18:29:44
|
Точно! Еще надувной планер для диверсантов. (-)
|
От
|
Бульдог
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:42:06)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:30:33
|
только я про Гроховского подумал :)
То что условная экзотика:
Небезызвестный миномет-лопата?
Бутылкомет/капсуломет (или он из военных новоделов?)?
Безоткатки Курчевского?
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:42:06)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:47:38
|
Re: Хит-парад отечественных...
Доброго времени суток!
Крылья танка, самолет-невидимка, бомбы на жидком кислороде, звено...
С уважением! Павел.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Роман (rvb) (22.12.2003 16:42:06)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:46:00
|
Re: Хит-парад отечественных...
>ныряющий торпедный катер
>подлодка-самолет
>все творчество Гроховского оптом :)
к флотским извращениям можно добавить катера из алюминиевых сплавов
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (22.12.2003 16:46:00)
|
|
Дата
|
22.12.2003 16:57:07
|
Этим тогда не только мы мучились
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
Казавшееся передовым, но неудачное решение.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (22.12.2003 16:57:07)
|
|
Дата
|
22.12.2003 17:31:49
|
Re: Этим тогда...
>Казавшееся передовым, но неудачное решение.
как будто никто не знал про коррозионную устойчивость, посему и изврат
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (22.12.2003 17:31:49)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:37:54
|
Поляки попали в ту же ловушку
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
При этом у них были не торпедные катера, а восе патрульные:)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 10:37:54)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:27:20
|
Знаю только про "Баторий" 26т/2х1100лс/24,5уз
По данным - у него действительно за 2 года с 1932 до 1934 вода сожрала горизонтальную обшивку из дюраля.Часть заменили стальной. Что очень странно. Всего за 2 года. Для себя обьясняю гальваническим эффектом со стальными частями корпуса.
Наши катера производились с 1928г и ничего подобного таким скоротечным ужасам не испытывали.
Да...итальянцы ещё "Стефано Турр" 59/3000лс/40уз с дюралевым корпусом в 1937г построили. Неудачный. Исключили в 41г.
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:51:02
|
Ссылка интересная.
http://www.svavia.ru/info/lib/lib4.html/lib4.html
И по коррозии там тож есть.
И по дюралю, по солёности тож.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:40:43
|
было еще 5 меньшего размера. ВСе 6 дюралевые (-)
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 17:40:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:49:05
|
Re: было еще...
Все- в смысле весь катер целиком? К 41 он них слёзы должны были остаться.Мож только палуба.
|
От
|
JGL
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 17:49:05)
|
|
Дата
|
23.12.2003 18:09:49
|
Тем не менее, кто-то из них пережил войну...
Здравствуйте,
>Все- в смысле весь катер целиком? К 41 он них слёзы должны были остаться.Мож только палуба.
...и ещё несколько лет служил в польских ВМФ.
С уважением, Юрий.
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
JGL (23.12.2003 18:09:49)
|
|
Дата
|
24.12.2003 00:10:35
|
Тогда разговоры про недолговесность дюраля в морской воде надо сворачивать.
>>Все- в смысле весь катер целиком? К 41 он них слёзы должны были остаться.Мож только палуба.
>...и ещё несколько лет служил в польских ВМФ.
Потому как "Баторий" если о нём идёт речь), служил не несколько лет. А несколько десятков лет.
После интернирования в Швеции "Баторий" вернулся в Польшу в октябре 1945 года, прошел ремонт и был переименован в "Хель". Служа в Войсках Охраны Пограничной, сменил несколько названий - "7 ноября", "Дзержинский", "КР-1". В 1954 году прошел капитальный ремонт, в ходе которого были заменены все двигатели. В 1959 году передан Морскому клубу Добровольного общества содействия флоту. В 1959 году выведен из эксплуатации, а в 1973 году было принято решение об установке в хельском гарнизоне катера "КР-1 - Баторий" в качестве памятника.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (24.12.2003 00:10:35)
|
|
Дата
|
24.12.2003 09:36:20
|
Re: Тогда разговоры...
>Потому как "Баторий" если о нём идёт речь), служил не несколько лет. А несколько десятков лет.
тогда обшивка уе стальная была
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 17:40:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:42:29
|
Три. "Кашуб", "Мазур" и "Шланзак". (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 17:42:29)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:30:38
|
угу, два вроде заказали но не построили (-)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:30:02
|
Re: Знаю только...
Наши ТКА в "свободное от работы время" на пирс поднимали, после чего мыли сначала пресной водой, а потом протирали керосином.
Патрульный же катер волей-неволей дольше в море мотаться вынужден, вот и кончилась на нем обшивка ударными темпами.
S.Y. Roman
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Роман (rvb) (23.12.2003 16:30:02)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:00:14
|
Геморройно, кон-но.До войны - морячки не вспотеют, во - так и наплевать на обшив (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 17:00:14)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:43:56
|
Ну не скажите
И снова здравствуйте
По корозийному износу в 1942-44 пришлось списать приличное количесвто ТКА, это плохо.
В общем идеал - композитный катер - деревянная обшивка и металлический набор. Отношение массы корпуса к водоизмешению для технологий 1940-х минимальное
ДЮРАЛЕВАЯ обшивка тяжелее из за заклада на усталость металла к волновым нагрузкам. то есть катера с дюралевой обшивкой перетяжелены относительно шпоновой.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:27:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:29:57
|
Re: Знаю только...
>По данным - у него действительно за 2 года с 1932 до 1934 вода сожрала горизонтальную обшивку из дюраля.Часть заменили стальной. Что очень странно. Всего за 2 года. Для себя обьясняю гальваническим эффектом со стальными частями корпуса.
именно из за водыЩ
>Наши катера производились с 1928г и ничего подобного таким скоротечным ужасам не испытывали.
у нас на берег вытаскивали
>Да...итальянцы ещё "Стефано Турр" 59/3000лс/40уз с дюралевым корпусом в 1937г построили. Неудачный. Исключили в 41г.
корпус накрылся
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 16:29:57)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:41:42
|
Ищо у японов был лицензионный "Стефано-Турр"
И снова здравствуйте
лидер торпедных катиеров, борт номер не помню. Купили до войны проектик и плакалися горько. Переделали на композитный набор
С уважением ФВЛ
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Мелхиседек (22.12.2003 17:31:49)
|
|
Дата
|
23.12.2003 07:00:57
|
Дк..а что плохого-то? Катера-расходный материал, долго неживут.Вот Г-9 -тот изв (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 07:00:57)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:01:24
|
Вот и нужно чтоб они "расходовались" в бою - а не у пирса.
А люминивый до боя может и не дожить.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 07:00:57)
|
|
Дата
|
23.12.2003 09:03:31
|
Re: Дк..а что...
"ржавеют на глазах", деревянные стоили дешевле и были проще в производстве и экстлуатации, вот они действительно могли стать расходны материалом.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 09:03:31)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:36:49
|
И, что характерно, и стали в конце концов (-)
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 10:36:49)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:40:10
|
выбора не было
тогда были варианты: катер стальной, катер деревянный
о постройки катеров из ферротитановых стравов и не мечтали, устойчивых к коррозии алюминиевых сплавов не было, нужных пластмасс тоже
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 10:40:10)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:44:45
|
Стальные у нас строили
Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
Причем исходно именно в качестве "катеров волнового управления". Вышли перетяжеленными и тихоходными. Вторая попытка в конце 30-х, но в тех условиях предпочли деревянные.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 10:44:45)
|
|
Дата
|
23.12.2003 10:51:12
|
Re: Стальные у...
>Причем исходно именно в качестве "катеров волнового управления". Вышли перетяжеленными и тихоходными. Вторая попытка в конце 30-х, но в тех условиях предпочли деревянные.
На тот момент дерево - оптимальный конструкционным материал для ТКА.
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 10:51:12)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:08:14
|
Скорость деревянный не дасть...! (-)
|
От
|
i17
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:08:14)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:14:53
|
Догонит и еще раз даст..
Глиссера водной "Формулы-1" вполне себе деревянные. И дают по 200 км/ч свободно.
МАЛЕНЬКИЙ кораблик из дерева будет легче и прочнее, чем аналогичный дюралевый.
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
i17 (23.12.2003 16:14:53)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:51:58
|
Это у которых фонарь от F-16? Несмешно. (-)
|
От
|
i17
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 17:51:58)
|
|
Дата
|
23.12.2003 18:01:20
|
что несмешно ? Ваше непонимание возможностей древесины ? (-)
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
i17 (23.12.2003 18:01:20)
|
|
Дата
|
23.12.2003 19:31:48
|
там правда очень хитрая древесина...
И снова здравствуйте
Вроде как на "Хорнете" который потомок Москито. ФОРМАЛЬНО это деревянный самолет, ан нет :-)
С уважением ФВЛ
|
От
|
i17
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 19:31:48)
|
|
Дата
|
24.12.2003 10:36:07
|
почти композит %) (-)
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:08:14)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:26:00
|
Скорость - не самоцель
День добрый.
1) Надо сравнить скорость диралевых и деревянных версий наших катеров - там невелика разница.
2) Ежли в погоне за скоростью забывать про все остальное, то получаются длинные корпуса (с никакой мореходностью) из алюминия (который надо после каждого выхода в море поднимать на берег и керосином протирать).
С уважением, Николай.
Re: Скорость -...
>День добрый.
И Вам.
>1) Надо сравнить скорость диралевых и деревянных версий наших катеров - там невелика разница.
Эээ...непомню. Посмотрю дома- по моему- прилично..узлов 20.
>2) Ежли в погоне за скоростью забывать про все остальное, то получаются длинные корпуса (с никакой мореходностью) из алюминия (который надо после каждого выхода в море поднимать на берег и керосином протирать).
Так деревянный- тож не сахар. В смысле- наоборот сахар. И размокает и жучки его жрут
Про скорость- не самоцель.
Если танцевать от печки - скорости торпед 30-х годов и системы запуска - скорость именно самоцель.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:48:51)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:57:06
|
Re: Скорость -...
>>1) Надо сравнить скорость диралевых и деревянных версий наших катеров - там невелика разница.
>Эээ...непомню. Посмотрю дома- по моему- прилично..узлов 20.
это на испытаниях и кое-кто без вооружения
>>2) Ежли в погоне за скоростью забывать про все остальное, то получаются длинные корпуса (с никакой мореходностью) из алюминия (который надо после каждого выхода в море поднимать на берег и керосином протирать).
>Так деревянный- тож не сахар. В смысле- наоборот сахар. И размокает и жучки его жрут
не размокает и не жрут, если всё делать правильно, с соблюдением тезнологии
>Про скорость- не самоцель.
конечно, особенно если вооружение нагрузить
>Если танцевать от печки - скорости торпед 30-х годов и системы запуска - скорость именно самоцель.
далеко не факт
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 11:57:06)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:46:48
|
Про скорость.
>>>1) Надо сравнить скорость диралевых и деревянных версий наших катеров - там невелика разница.
>>Эээ...непомню. Посмотрю дома- по моему- прилично..узлов 20.
>это на испытаниях и кое-кто без вооружения
>>Про скорость- не самоцель.
>конечно, особенно если вооружение нагрузить
скорость
на испытаниях
без нагрузки с нагрузкой движки
Г-5 65,3 52-58 2х1000
Д-3 37 32 3х850
СМ-3 30 3х1200
СМ-4 30 4х1000
MAS 501(для сравнения) 42 2х2000
комсомолец 48 2х2400
Те
При всём богатстве выбора - довоенные дюралевые технологии соответствуют технологичм середины войны.
Не было у СССР другог выбора, для создания современного и скоростного катера в 30-е годы.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:46:48)
|
|
Дата
|
23.12.2003 17:02:27
|
Хе хе
И снова здравствуйте
>При всём богатстве выбора - довоенные дюралевые технологии соответствуют технологичм середины войны.
>Не было у СССР другог выбора, для создания современного и скоростного катера в 30-е годы.
CMB-55 футовый эталон серии на 1926 год (катера для Китая) дал при совершенно деревянном корпусе с 2 торпедами 52-54 узла при 4-х моторах по 450-470 лс каждый (две спарки)
ТАК что никаких преимуществ в скорости у деревянной и дюралевой технологии друг перед другом не было, а недостатки были свои как у той таки другой
С уважением ФВЛ
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 16:46:48)
|
|
Дата
|
23.12.2003 16:49:06
|
Re: Про скорость.
>Г-5 65,3 52-58 2х1000
Движки такой мощности не на всех сериях Г-5 стояли, были и по 850 л.с.
>Д-3 37 32 3х850
Это Д-3 с ГАМ-34, ставили и более мощные двигатели. Например, "Паккарды" по 1200 л.с. С которыми катер развивал 47-48 узлов.
S.Y. Roman (Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/)
|
От
|
Роман (rvb)
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:48:51)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:53:21
|
Re: Скорость -...
>>1) Надо сравнить скорость диралевых и деревянных версий наших катеров - там невелика разница.
>Эээ...непомню. Посмотрю дома- по моему- прилично..узлов 20.
Д-3 с "Паккардами" совсем немного (единицы узлов) уступал в скорости Г-5, но заметно превосходил его в мореходности.
>>2) Ежли в погоне за скоростью забывать про все остальное, то получаются длинные корпуса (с никакой мореходностью) из алюминия (который надо после каждого выхода в море поднимать на берег и керосином протирать).
>Так деревянный- тож не сахар. В смысле- наоборот сахар. И размокает и жучки его жрут
С чего это ему размокать, если древесина нормально обработана? Деревянные корабли годами плавали и никто особо не жаловались. А от морского червя (который не жучок, а моллюск вообще-то) пропитки применяли.
S.Y. Roman
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:08:14)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:14:50
|
даст, куда он денется
узлов 35-40 достаточно
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 11:14:50)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:52:10
|
Re: даст, куда...
>узлов 35-40 достаточно
Возможно.
Только чем больше- лучше.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:52:10)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:31:22
|
Re: даст, куда...
Здравствуйте, уважаемый Alexsoft.
>>узлов 35-40 достаточно
>Возможно.
>Только чем больше- лучше.
Не так. Мореходность, автономность весьма сложно обеспечиваются на маломерках, потому баланс нужен.
Кстати, и нынче боевые _малые_ катеры и тральщики из дерева делают с удовольствием. Материал прекрасный, но дорогой, зато ещё от магнитных мин да РЛС помогает.
Дмитрий Журко
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:52:10)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:54:23
|
Re: даст, куда...
>>узлов 35-40 достаточно
>Возможно.
>Только чем больше- лучше.
всё равно даже дюралевый катер в реальной эксплуатации с кучей лишней "полезности" быстрее не разгонится
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Мелхиседек (23.12.2003 11:54:23)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:03:27
|
Re: даст, куда...
>всё равно даже дюралевый катер в реальной эксплуатации с кучей лишней "полезности" быстрее не разгонится
1. Разгонится. Вес- меньше. Мощность движков такая-же. Стал быть приёмистось- больше.
2. В реальной атаке для ТК типа Г-5 снижение скорости до 35 узлов( от повреждений допустим) и менее оцениваю как невозможную для выпуска торпед. Онаж не сразу до глубины ниже осадки катера заглубится? Стал быть есть вероятность получить своюж торпеду в корму.
А для "Комсомольца" без разницы.Так он в 43 только появился.
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 12:03:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 15:57:11
|
НЕВЕРНО
И снова здравствуйте
>2. В реальной атаке для ТК типа Г-5 снижение скорости до 35 узлов( от повреждений допустим) и менее оцениваю как невозможную для выпуска торпед. Онаж не сразу до глубины ниже осадки катера заглубится? Стал быть есть вероятность получить своюж торпеду в корму.
СМОТРИ мануалы... МИНИМАЛЬНАЯ скорость пуска 17 узлов.
В атаке по ДОТАМ новороссийска пушали с 21-24 и никто не помер.
Хотя да, недостаток, но желобной ТА весил меньше трубы и не повышал ЦТ в той мере что бугельный ТА (а на Бугеле еще и торпеда обмерзала).
В общем для технологий 30-х и на малых катерах альтернативы нету.
>А для "Комсомольца" без разницы.Так он в 43 только появился.
Разработка шла под желобный. Поставили МАЛОКАЛИБЕРНЫЕ трубы, под 450мм торпедку, тогда только в вес вылезли... Ну не дело это вообще для глиссирующих катеров, у немецких катеров типа LS то же желобные т.а. и ничего, ГДРовсцы Ильтисы до 80-х держали и не пищали.
ИЛИ у вас МАЛЕНЬКИЙ катер или нормально вооруженный. Альтернативы тогда не было.
С уважением ФВЛ
|
От
|
Warrior Frog
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 15:57:11)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:19:25
|
Скоко, скоко держали "Драй Ман, Цавайн Торпед"?
Здравствуйте, Алл
>ГДРовсцы Ильтисы до 80-х держали и не пищали.
80 узлов? Кто, Где, когда мерял? Максимальная скорость у них (пустых) была около 60 узл.
>С уважением ФВЛ
Взаимно,
Александр
|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 20:19:25)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:53:39
|
ДО ВОСЬМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ держали те катера (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
FVL1~01 (23.12.2003 20:53:39)
|
|
Дата
|
24.12.2003 10:52:06
|
Не-а, списали уже в 1973-1977 гг. А взамен построили "Либелле" (-)
|
От
|
Игорь Островский
|
|
К
|
Warrior Frog (23.12.2003 20:19:25)
|
|
Дата
|
23.12.2003 20:38:55
|
Re:
>Здравствуйте, Алл
>>ГДРовсцы Ильтисы до 80-х держали и не пищали.
>
>80 узлов? Кто, Где, когда мерял? Максимальная скорость у них (пустых) была около 60 узл.
- Судя по контексту тут речь о 80-х годах.
|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 12:03:27)
|
|
Дата
|
23.12.2003 12:15:33
|
Re: даст, куда...
>>всё равно даже дюралевый катер в реальной эксплуатации с кучей лишней "полезности" быстрее не разгонится
>1. Разгонится. Вес- меньше. Мощность движков такая-же. Стал быть приёмистось- больше.
не разгонится, поверхноссть моря не идеальна, волновое сопротивление растёт катастрофически
>2. В реальной атаке для ТК типа Г-5 снижение скорости до 35 узлов( от повреждений допустим) и менее оцениваю как невозможную для выпуска торпед. Онаж не сразу до глубины ниже осадки катера заглубится? Стал быть есть вероятность получить своюж торпеду в корму.
и тем не менее были и атаки и на меньшей скорости
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:08:14)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:10:45
|
Английские глиссера WWI вполне давали...
Приветствую, уважаемый Alexsoft!
...хотя и были деревянными. А именно их у нас взяли за концептуальные прототипы.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 11:10:45)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:44:24
|
Re: Английские глиссера
>Приветствую, уважаемый Alexsoft!
И Вам здравствуйте!
>...хотя и были деревянными. А именно их у нас взяли за концептуальные прототипы.
За концептуальные ...мг..наверно. Напугали наших "Олегом" и иже с ним.:)
Но только основы. В советском исполнении [Г-5]- от английского только система запуска торпед и движки остались.
Форма и конструкция корпуса имеет ноги , вроде, от поплавка с гидросамолёта.
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Alexsoft (23.12.2003 11:44:24)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:49:43
|
Re: Английские глиссера
Приветствую, уважаемый Alexsoft!
В данном случае форма подводной части корпуса именно имеет КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ преемственность, т.к. англичане впервые применили скоростные глиссирующие ТК, каковая идея и легла в основу "Первенца" - Ш-4 - Г-5, -6, -8, -9. Надводная часть корпуса имеет сходство с поплавком для уменьшения заливаемости, т.е. также вследствии общности требований.
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
Alexsoft
|
|
К
|
Андрей Сергеев (23.12.2003 11:49:43)
|
|
Дата
|
23.12.2003 11:54:29
|
Аааа..теперь дошло.:) (-)