От М.Свирин
К Mole Man
Дата 15.12.2003 20:53:06
Рубрики WWII; Армия; 1941;

1. И что? 2. А что вы хотите от декабря 1941? (-)
От Alexsoft
К М.Свирин (15.12.2003 20:53:06)
Дата 16.12.2003 22:07:36

И когда наступило время ОНО?

Просто Василий Т.на днях документ за 44г выложил. Так по нему - на период с 21 по 29 марта это время всё ещё не наступило:(
PS.ПРИКАЗ ВОЙСКАМ 33 АРМИИ № 0065 от 4 апреля 1944 г.
От FVL1~01
К Alexsoft (16.12.2003 22:07:36)
Дата 16.12.2003 22:18:12

это частный случай....

И снова здравствуйте

Недостатки есть у всех и везде, немцы на море обычно стреляли прекрасно но в свое время Шарнхорст и Гнейзенау проиграли артдуэль с Ринауном имея 18 стволов против 6. ЧАСТНЫЙ случай.

примеры образцовой артилерийской работы немецкие военные имели возможность наблюдать уже зимой 1942. См например "Солдаты которых предали", Сталинград однака.


С уважением ФВЛ
От Mole Man
К М.Свирин (15.12.2003 20:53:06)
Дата 16.12.2003 02:32:40

и что

> 1. И что?

Да так, материал ваш понравился.

> 2. А что вы хотите от декабря 1941?

Я ничего. А то тут уж было меня убедили что

"...вовсе не "низкой квалификацией артиллеристов" вызван значительный расход снарядов, а нормативами на поражение целей, которые требуют на порядки бОльшего количества боеприпасов чем на пристрелку (и определяются не точностью расчета, а физическими законами рассеивания и прочностью/усойчивостью цели?)"

и что

"...квалификация артиллеристов может влиятий на точность и эффективность стрельбы, но на количество выпущенных боеприпасов она оказывает крайне малое влияние. Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности ..."

Уж даже было поверил в то, что немецкие артиллеристы стреляли не лучше наших потому как

"...Немцы за 1942 г. расстреляли 17(семнадцать) миллионов 700 тысяч выстрелов к 105-мм гаубице..."

Ан почитаешь какой документ - и все на места встает. И слабая подготовка артиллерийских расчетов, и как следстивие - тут и штурм неподавленных огневых точек, тут и "безрезультатный большой перерасxод боеприпасов", тут и отсутствие артсопровождения пехоты и танков, тут и отсутствие заградогня и артнаступления, да и отсутствие связи с пехотой.
Сразу на землю возвращаешься.
Вот почему-то таким документам веришь сразу, а многим умным аргументам с форума - ну никак.
А речь да, шла и о 41 и о 42-м гг.
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (16.12.2003 02:32:40)
Дата 16.12.2003 09:44:21

И ничего

>"...вовсе не "низкой квалификацией артиллеристов" вызван значительный расход снарядов, а нормативами на поражение целей, которые требуют на порядки бОльшего количества боеприпасов чем на пристрелку (и определяются не точностью расчета, а физическими законами рассеивания и прочностью/усойчивостью цели?)"

правильно.

>и что

и ничего

>"...квалификация артиллеристов может влиятий на точность и эффективность стрельбы, но на количество выпущенных боеприпасов она оказывает крайне малое влияние. Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности ..."

правильно

>Уж даже было поверил в то, что немецкие артиллеристы стреляли не лучше наших потому как

>"...Немцы за 1942 г. расстреляли 17(семнадцать) миллионов 700 тысяч выстрелов к 105-мм гаубице..."

совершенно верно

>Ан почитаешь какой документ - и все на места встает.

На какие "места"? Вот в этом то вся ваша "методология" и есть. То что "уклабывается" в ВАшу гипотезу Вы охотно берете, то что не укладывается - отбрасываете.
Ну и насчет немцев - мне бы документ (повторяю - документ, а не газетную передовицу) характеризующий действия немецких артиллеристов с их стороны.


>И слабая подготовка артиллерийских расчетов, и как следстивие - тут и штурм неподавленных огневых точек, тут и "безрезультатный большой перерасxод боеприпасов", тут и отсутствие артсопровождения пехоты и танков, тут и отсутствие заградогня и артнаступления, да и отсутствие связи с пехотой.

Не уводите в сторону. Речь шла про "металломусор", про снесенные "бездумно деревеньки и колоколенки", нетрезвыми советскими артиллеристами.

>Вот почему-то таким документам веришь сразу

Вот-вот - верите только тому чему хочется верить [вам]
От М.Свирин
К Mole Man (16.12.2003 02:32:40)
Дата 16.12.2003 03:14:06

Re: и что

Приветствие
>> 1. И что?
>
>Да так, материал ваш понравился.

Тем, что помог дальше пытаться обкакивать моих предков? Этим вы никого не удивили. Меня бы удивило, ежели бы вы предложили всем мировую.

>> 2. А что вы хотите от декабря 1941?
>
>Я ничего. А то тут уж было меня убедили что

Ну коли ничего, то нечего было и выступать попусту.

>"...вовсе не "низкой квалификацией артиллеристов" вызван значительный расход снарядов, а нормативами на поражение целей, которые требуют на порядки бОльшего количества боеприпасов чем на пристрелку (и определяются не точностью расчета, а физическими законами рассеивания и прочностью/усойчивостью цели?)"

Именно так. Только вам забыли добавить, что еще выстрелы тратятся еще и на обстрел неразведанных целей, а также на обстрел без должной корректировки. А именно этим зима 1941/42 гг очень отличается от лета 1941 и лета 1942-45.

>и что

>"...квалификация артиллеристов может влиятий на точность и эффективность стрельбы, но на количество выпущенных боеприпасов она оказывает крайне малое влияние. Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности ..."

Насчет национальной принадлежности - абсолютно верно.

>Уж даже было поверил в то, что немецкие артиллеристы стреляли не лучше наших потому как

>"...Немцы за 1942 г. расстреляли 17(семнадцать) миллионов 700 тысяч выстрелов к 105-мм гаубице..."

Верно! Расстреляли бы и больше, но боеприпасный кризис начался.

>Ан почитаешь какой документ - и все на места встает. И слабая подготовка артиллерийских расчетов, и как следстивие - тут и штурм неподавленных огневых точек, тут и "безрезультатный большой перерасxод боеприпасов", тут и отсутствие артсопровождения пехоты и танков, тут и отсутствие заградогня и артнаступления, да и отсутствие связи с пехотой.
>Сразу на землю возвращаешься.

Обетованную? Ну если только так :).

>Вот почему-то таким документам веришь сразу, а многим умным аргументам с форума - ну никак.
>А речь да, шла и о 41 и о 42-м гг.

А хотите немецкий документ об эффективности советской артиллерийской стрельбы в 1942? Есть такой.

Только вот вы в него верить не будете. Ибо у вас априори все русско-советское - сталбыть плохое. Ибо у вас все, что делали мои предки - делали плохо, так как были недочеловеки.

Именно поэтому я лично априори вас лично пока считаю своим если не врагом, то во враждебном окружении.

Вы уж извините за прямоту, но в ваших выступлениях здесь, кроме попыток самоутверждения и концертов русофобства пока ничего положительного не вижу. А ведь вы могли бы много чего интересного поведать всем ВИФовцам.

Подпись
От Mole Man
К М.Свирин (16.12.2003 03:14:06)
Дата 16.12.2003 10:30:15

Re: и что

>>..материал ваш понравился.
>Тем, что помог дальше пытаться обкакивать моих предков?

Нет, тем что дал много новой информации. Доклад, бесспорно, весьма критический. Анализируются причины неудач - и в основном для того чтобы сделать выводы на будущее (типа принципов пополнения частей, да вот и о низкой подготовке все тех же артиллеристов и т.д.)
А уж увидеть в критике "обкакивание предков".... - ну.. тоже можно, если напрячься.

>А хотите немецкий документ об эффективности советской артиллерийской стрельбы в 1942? Есть такой.

Прочитаю с интересом, спасибо заранее.

>Только вот вы в него верить не будете. Ибо у вас априори все русско-советское - сталбыть плохое.

Принцип "все немецкое - сталбыть вранье и вражеская пропаганда" тоже не поможет воспринять ваш документ :(

>...А ведь вы могли бы много чего интересного поведать всем ВИФовцам.

Так спросили бы, отвечу :)

От Дмитрий Козырев
К Mole Man (16.12.2003 10:30:15)
Дата 16.12.2003 14:01:58

Спрашиваю

>Так спросили бы, отвечу :)

Когда Вы наконец признаете ошибочной статью "О чем поведал металломусор" и уберете ее со своего сайта?
От Mole Man
К Дмитрий Козырев (16.12.2003 14:01:58)
Дата 16.12.2003 14:43:18

ответ был где-то тут

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/631/631543.htm
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (16.12.2003 14:43:18)
Дата 16.12.2003 14:53:50

По приведенной ссылке мой ответ Вам. А ответа на вопрос "когда" я не увидел (-)
От Alexsoft
К Дмитрий Козырев (16.12.2003 14:53:50)
Дата 16.12.2003 22:17:40

Ну написано-же:"Ответ в трактате".Не поверите -не читал, но подозреваю-"никогда" (-)
От Роман (rvb)
К Mole Man (16.12.2003 14:43:18)
Дата 16.12.2003 14:43:49

Что, неужели прочитали и осознали? (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (16.12.2003 14:43:49)
Дата 16.12.2003 14:54:09

Это типа второй вопрос Mole Man'у? (-)