От Alex Medvedev
К Гриша
Дата 07.12.2003 20:38:14
Рубрики Локальные конфликты;

А не подскажите когда США объявила войну Афганистану? (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (07.12.2003 20:38:14)
Дата 07.12.2003 21:13:05

"Военные действия" != "Война"

Война может иметь место быть без военных действий (хотя редко), а военные действия без обьявления войны (это чаще). В любом случае военные действия регулируются Женевскими конвенциями плюс законами вооруженных сил. Обычно законы вооруженных сил в себя включают все провизии Женевских (и Гаагских, кстати ) конвенций.

Женевская конвенция в общем констатирует факт что прямые нападения на гражданское населения являются незаконными. Далее этот принцип был расширен в 1-м дополнительном протоколе к 4-й женевской конвенции, где пишется что ущерб к гражданскому населению должен быть сопоставим с военным преимуществом полученным в результате атаки. Есть усложнение - США как и ряд других стран не подписала 1-й Дополнительный Протокол, поэтому они следуют оригинальной констатацией 4-й конвенции.

Я не в курсе что конкретно о таком случае говорит кодекс ВС США, но позиция интернационального законодательства приблизительно такая.
От Alex Medvedev
К Гриша (07.12.2003 21:13:05)
Дата 07.12.2003 22:05:45

Значит дети убиты в ходе незаконной агрессии США? (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (07.12.2003 22:05:45)
Дата 07.12.2003 22:09:30

Это ваше мнение? (-)
От Mike
К Гриша (07.12.2003 22:09:30)
Дата 07.12.2003 22:13:18

осуждение Генассамблеей нападения Афганистана на США есть?

и призыв ко всем людям доброй воли покарать афганцев?

нету? тогда в сад.
От Гриша
К Mike (07.12.2003 22:13:18)
Дата 07.12.2003 22:21:08

Резолюции генеральной ассамблеи

не имеют силы интернационально закона и не обязывают других членов Генеральной Ассамблеи к чему либо - за или против.

От Mike
К Гриша (07.12.2003 22:21:08)
Дата 07.12.2003 22:24:24

как далеко ушел некто Гриша от идеалов, положенных союзниками при создании ООН

>не имеют силы интернационально закона и не обязывают других членов Генеральной Ассамблеи к чему либо - за или против.

это подход чиста братков
От Гриша
К Mike (07.12.2003 22:24:24)
Дата 07.12.2003 22:27:31

Не говорите глупости

>>не имеют силы интернационально закона и не обязывают других членов Генеральной Ассамблеи к чему либо - за или против.
>
>это подход чиста братков

Если вас интересует интернациональное законодательство, почитайте о нем. Это вам поможет не делать грубые ляпусы типа вышеупомянутого.
От Mike
К Гриша (07.12.2003 22:27:31)
Дата 07.12.2003 22:33:56

читайте книги, они рулез! вывод - меньше смотрите FOXNews


>Если вас интересует интернациональное законодательство, почитайте о нем. Это вам поможет не делать грубые ляпусы типа вышеупомянутого.

да Вы, батенька, никак юрист? :)))


ДЕКЛАРАЦИЯ
о принципах международного права,
касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций

24 октября 1970 года

blah-blah-blah
-----
Каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Организации Объединенных Наций. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава Организации Объединенных Наций; они никогда не должны применяться в качестве средств урегулирования международных вопросов.

Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву.

В соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.

Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.

Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линия перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство, или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании. Ничто в вышесказанном не должно толковаться как наносящее ущерб позициям заинтересованных сторон в отношении статуса и последствий установления таких линий согласно их особым режимам или как нарушающее их временный характер.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость
-----
blah-blah-blah

и так далее...
От Гриша
К Mike (07.12.2003 22:33:56)
Дата 07.12.2003 22:39:44

Re: читайте книги,...

>да Вы, батенька, никак юрист? :)))

С чего вы это взяли?

>ДЕКЛАРАЦИЯ
>о принципах международного права,
>касающихся дружественных отношений
>и сотрудничества между государствами
>в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций

>24 октября 1970 года

Не могли бы вы дать ссылку на английский текст, или хотя бы на полный текст этой декларации?
От Mike
К Гриша (07.12.2003 22:39:44)
Дата 07.12.2003 22:44:03

Re: читайте книги,...

>>да Вы, батенька, никак юрист? :)))
>
>С чего вы это взяли?

да просто IMHO сына юристы Вы уже переплюнули

>>ДЕКЛАРАЦИЯ
>>о принципах международного права,
>>касающихся дружественных отношений
>>и сотрудничества между государствами
>>в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
>
>>24 октября 1970 года
>
>Не могли бы вы дать ссылку на английский текст, или хотя бы на полный текст этой декларации?

русский язык является официальным языком ООН и документы на нем имеют равную силу с документами на прочих официальных языках.

документы ООН, как известно, лежат на сайте ОНН и у разным правозащитников
От Гриша
К Mike (07.12.2003 22:44:03)
Дата 07.12.2003 22:53:05

Re: читайте книги,...

>да просто IMHO сына юристы Вы уже переплюнули
А что вы сиим имеете в виду?

>русский язык является официальным языком ООН и документы на нем имеют равную силу с документами на прочих официальных языках.

>документы ООН, как известно, лежат на сайте ОНН и у разным правозащитников

Вы не сказали что текст вами процитированный является декларацией Генеральной Ассамблеии ООН. Поэтому я вам должен повторить, что резолюции (и декларации) Генеральной Ассамблеии ООН не являются обязательными на членов ГА ООН. Юридически они имеют одинаковый вес с декларацией редакторского штата газеты New York Times.
От Mike
К Гриша (07.12.2003 22:53:05)
Дата 08.12.2003 01:04:57

Re: читайте книги,...


>>документы ООН, как известно, лежат на сайте ОНН и у разным правозащитников
>
>Вы не сказали что текст вами процитированный является декларацией Генеральной Ассамблеии ООН. Поэтому я вам

если Вы не затрудняетесь чтением предоставляемой Вам информации, то и говорить с Вами незачем и не о чем.
это в заголовке приведенного документа было явно указано

>должен повторить, что резолюции (и декларации) Генеральной Ассамблеии ООН не являются обязательными на членов ГА ООН. Юридически они имеют одинаковый вес с декларацией редакторского штата газеты New York Times.

не гоните. если Вам не видна разница между какаными декларациами каканых редакторов Ваших каканых газет и декларациями крупнейшей и авторитетнейшей международной организации - купите очки, может быть будете слышать лучше.

засим общение с Вами на данную тему прекращаю - ибо сказано в Писании нечто насчет метания бисера перед некоторыми животными.
От Гриша
К Mike (08.12.2003 01:04:57)
Дата 08.12.2003 01:11:00

Re: читайте книги,...

>засим общение с Вами на данную тему прекращаю - ибо сказано в Писании нечто насчет метания бисера перед некоторыми животными.

И то верно.
От Тов.Рю
К Mike (07.12.2003 22:24:24)
Дата 07.12.2003 22:26:21

Не думаю...

>>не имеют силы интернационально закона и не обязывают других членов Генеральной Ассамблеи к чему либо - за или против.
>это подход чиста братков

.... что дяди Ося и Винни имели страстное желание видеть рядом тутси и батаков.
От Тов.Рю
К Гриша (07.12.2003 22:21:08)
Дата 07.12.2003 22:23:50

Как говаривал...

>не имеют силы интернационально закона и не обязывают других членов Генеральной Ассамблеи к чему либо - за или против.

...чуть ли не Аль-Капоне: "Все, что я делаю, либо не законно, либо аморально, либо я от этого полнею".
От Kazak
К Mike (07.12.2003 22:13:18)
Дата 07.12.2003 22:17:12

А наоборот?

>и призыв ко всем людям доброй воли покарать афганцев?
Резолюция ООН с осуждением деиствии США? Нет? Странно.

>нету? тогда в сад.
ИВам того-же:)
От Mike
К Kazak (07.12.2003 22:17:12)
Дата 07.12.2003 22:19:16

а это как раз не отвисит, как ни странно

>>и призыв ко всем людям доброй воли покарать афганцев?
>Резолюция ООН с осуждением деиствии США? Нет? Странно.

>>нету? тогда в сад.
>ИВам того-же:)

единственно законный способ устроить войну - получить санкцию ООН
От Kazak
К Mike (07.12.2003 22:19:16)
Дата 07.12.2003 22:27:42

Гм.. Так ООН разве обьявил деоствия США незаконными?

>единственно законный способ устроить войну - получить санкцию ООН
Если не об*явил... то значит деиствия - законные:))
Или я что-то не так понимаю? Тем более что США дествовали с целью восстановить законное правительство Афганистана - моджахедов:))
Кстати плач россиян по Афганистану я вообще понять не могу - Россия же выступила фактически на стороне США или Вы предпочитаете терять своих солдат в таджике, лищ бы цсе было справедливо?
От Геннадий
К Kazak (07.12.2003 22:27:42)
Дата 09.12.2003 01:30:48

А может? США и Англия - постоянные члены СБ (-)
От wolfschanze
К Kazak (07.12.2003 22:27:42)
Дата 07.12.2003 22:51:26

Re: Гм.. Так...


>Кстати плач россиян по Афганистану я вообще понять не могу - Россия же выступила фактически на стороне США или Вы предпочитаете терять своих солдат в таджике, лищ бы цсе было справедливо?
--А какая разница между талибами и С. Альянсом? В 95-м никаких талибов на таджико-афганской границе не было, а нападения были, наркота шла. И сейчас ничего не изменилась - наркота как шла так и идет, и никто в Афгане с этим не борется.
От Siberiаn
К Kazak (07.12.2003 22:27:42)
Дата 07.12.2003 22:38:09

Горацио опять не понимает. Не беда. На свете много есть таких штук

>Кстати плач россиян по Афганистану я вообще понять не могу - Россия же выступила фактически на стороне США

Аналогия для понимания: это битва полуфашистской Польши с фашистской Германией. Мы тогда - и это вполне объяснимо - были на стороне Германии. Так же как и сейчас на стороне США. Что не помешало нам потом отыметь обоих этих наших непримиримых врагов. Дай Бог ситуация повторится


>или Вы предпочитаете терять своих солдат в таджике, лищ бы цсе было справедливо?
Siberian
От Kazak
К Siberiаn (07.12.2003 22:38:09)
Дата 08.12.2003 01:22:42

Непонимаю.

> Так же как и сейчас на стороне США.
И я о том-же. Так что за плач об агресси в Афганистане? Или ветер уже переменился и Вы собрались кого-то иметь?