От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг
Дата 03.12.2003 15:16:46
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Вопрос по...

>Я так думаю, что командование лучше меня все это понимало, но что-то заставило их утвердить именно такой штат.
>Какие будут идеи?

Ну так судя по развитию сюжета командование это поняЛО некоторое время спустя (и упразднило управление полка).
Поначалу как раз предполагалось что штаб бригады руководит действиями полка и приданных подразделений.
А уже командование Тполка - руководит боем батальонов.
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (03.12.2003 15:16:46)
Дата 03.12.2003 16:13:29

Я все же лучшего мнения о командовании РККА...

>Ну так судя по развитию сюжета командование это поняЛО некоторое время спустя (и упразднило управление полка).
>Поначалу как раз предполагалось что штаб бригады руководит действиями полка и приданных подразделений.
>А уже командование Тполка - руководит боем батальонов.

Не думаю, что в ГШ, ГАБТУ и т.п. сидели идиоты и не понимали простейших вещей. А думаю, что сделано было это с каким-то "умыслом".
Может, как предлагает ув.tevolga, для подготовки кадров? Эта тема недавно обсуждалась на форуме РККА и пришли к выводу, что лучше создавать управление одной полноценной дивизии, чем нескольких бригад батальонного состава.
А как такой вариант? Предполагалось со временем развернуть бригады в танковые дивизии. Тогда и командные кадры пригодились бы и развернуть дивизию из бригады с полком легче.
А насчет второго штаба, который может руководить например кампфгруппой, как-то не вяжется - не из чего по большому счету в бригаде ее создавать - сама бригада и была такой группой.

С уважением, Евгений Дриг.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг (03.12.2003 16:13:29)
Дата 03.12.2003 18:39:30

А я бы не считал это отрицательной характеристикой

>Не думаю, что в ГШ, ГАБТУ и т.п. сидели идиоты и не понимали простейших вещей. А думаю, что сделано было это с каким-то "умыслом".

Каких "простейших"? И умысел как раз простой - иеть дополнтельную командную инстанцию для руководства танковой частью - и общевойсковую (бригада) для увязывания действий частей разных родов войск.
Как раз все логично.

Ведь и от корпусного звена тоже отказались именно отчасти и потому что командармы командовали напрямую дивизиями, а комкоры выступали как ретрансляторы приказов.
Но это ничего не значит.

>Может, как предлагает ув.tevolga, для подготовки кадров?

Я как раз очень сомневаюсь что в период лета-осени 1941 - кто-то был всерьез озабочен чем либо (с таким дальним прицелом) кроме остановки наступления врага.

>А как такой вариант? Предполагалось со временем развернуть бригады в танковые дивизии. Тогда и командные кадры пригодились бы и развернуть дивизию из бригады с полком легче.

В принципе возможно.

>А насчет второго штаба, который может руководить например кампфгруппой, как-то не вяжется - не из чего по большому счету в бригаде ее создавать - сама бригада и была такой группой.

Это я исключительно про немцев и их бригадный штаб в дивизии.
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (03.12.2003 18:39:30)
Дата 04.12.2003 14:36:34

Re: А я...

>>Не думаю, что в ГШ, ГАБТУ и т.п. сидели идиоты и не понимали простейших вещей. А думаю, что сделано было это с каким-то "умыслом".
>
>Каких "простейших"? И умысел как раз простой - иеть дополнтельную командную инстанцию для руководства танковой частью - и общевойсковую (бригада) для увязывания действий частей разных родов войск.
>Как раз все логично.

Кого с кем увязывать? Под командованием штаба бригады кроме танкового полка только мотострелковый батальон! Что, командир тп не мог управлять четырьмя батальонами вместо трех?

>>Может, как предлагает ув.tevolga, для подготовки кадров?
>
>Я как раз очень сомневаюсь что в период лета-осени 1941 - кто-то был всерьез озабочен чем либо (с таким дальним прицелом) кроме остановки наступления врага.

Но думали же они, как его останавливать! И три штата танковой бригады за лето-осень 1941 г. тому доказательство.

С уважением, Евгений Дриг.
От Sav
К Евгений Дриг (03.12.2003 16:13:29)
Дата 03.12.2003 16:35:51

Re: Я все

Приветствую!

>Не думаю, что в ГШ, ГАБТУ и т.п. сидели идиоты и не понимали простейших вещей. А думаю, что сделано было это с каким-то "умыслом".
>Может, как предлагает ув.tevolga, для подготовки кадров?

А может наоборот - с целью "консервации" оставшихся от управлений расформированных тд и мк командных кадров? Хоть как, а работают по специальности - а так пришлось бы их переквалифицировать в общевойсковиков.

C уважением, Савельев Владимир