От mingbai
К Rwester
Дата 05.12.2003 10:50:07
Рубрики Современность; Армия;

тумманно Вы высказались... (-)
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 10:50:07)
Дата 05.12.2003 11:07:36

тумманно

попробую не туманно)). Рассмотрение проблемы стоит вести не по показателю сектор услуг/производство и его доли в экономике конкретной страны, а тем насколько данные сектора ориентированы на мировой рынок и зависимы от поставок из-за рубежа.
Это в целом, не касаясь:
1 возможности и исполнимости такого решения
2 возможности компенсировать ущерб от блокады (касается обеих сторон)
3 целей, которые ставит перед собой стороны


Рвестер, с уважением
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 11:07:36)
Дата 05.12.2003 11:27:54

Рассмотрение имеет смысл вести...

..в более широком аспекте:
1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 11:27:54)
Дата 05.12.2003 13:15:46

Re: Рассмотрение имеет

>1. Организовать блокаду силами одной страны невозможно. Нужна соответствущая группа стран.
Блокада это только одна из мер. Огна, естественно, не панацея и не гарантирует решение всех проблем.

>2. Экономики США и Китая взаимозависимы, но не блокирующими пакетами.
Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Пока Китай ессно может почти безболезненно вести экономическую войну с США (взяли вот импорт сократили вдвое), но что будет дальше вот вопрос.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:15:46)
Дата 05.12.2003 13:33:19

Re: Рассмотрение имеет

>Вопрос стоит как бы не о блокирующих пакетах в экономике, а о том, что одна страна (США) задавшись целью, может помножить современное состояние Китая и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических).

Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза: "одна страна (Китай) задавшись целью, может помножить современное состояние США и соотв. тенденции на ноль комплексом мер (военных, экономических и политических)" будет абсолютно верна именно в силу её всеобъемлимости.

>>3. При одностроннем прекращении взаимоотношений США или Китаем, больше пострадает ИМХО, как раз США. Именно в силу структуры экономики.
>Раскройте мысль, пожалуста. Имхо, наоборот.

Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 13:33:19)
Дата 05.12.2003 13:47:43

Re: Рассмотрение имеет

>Очень туманное и всеобъемлющее определение. Точно также фраза...
Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

>Дело в том, что Китай - производственная база по отношению к США. Если взять например, завод IBM в Китае, и обрубить между ними связи, кто больше пострадает, завод, который наклеет на продукцию другую марку и продаст ее в другие страны или штаб-квартира в США, которой придется заново инвестировать в других странах или у себя дома? Лицензии и права собственности - очень эфимерная вещь, когда речь идет о серьезных кризисах типа блокады.

Интересная мысль.
- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.
- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Рвестер
От Алексей Мелия
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:47:16

Re: Рассмотрение имеет

Алексей Мелия

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

То есть китайскими товарами без нарушения авторских прав тогрговать можно?

Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?


http://www.military-economic.ru
От Rwester
К Алексей Мелия (05.12.2003 14:47:16)
Дата 05.12.2003 15:14:39

Re: Рассмотрение имеет


>Что это за блокада, если торгволю отдельным китайскими товарами приходится присекать с помощью суда, да еще по причине нарушения авторских прав по производству товара?

Я тактично намекал (даже без касательства блокады и тд), что произвести это еще не всё, есть еще проблема продать товар, например на территории США, произведенный без лицензии.

Рвестер
От mingbai
К Rwester (05.12.2003 13:47:43)
Дата 05.12.2003 14:00:26

Re: Рассмотрение имеет

>Слушайте, Вы сомневаетесь, что США смогут разделать Китай?

Если бомбами закидать - то запросто, конечно.
А вот чисто экономически - нет, не смогут разделать. Скорее себя угробят.

>Интересная мысль.
>- А Вы уверены, что они смогут продать свой продукт? Лицензии и права собственности будут отстаивать не в китайском суде, а например в американском.

А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.
В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.

>- Опять же сколько процентов этих процессоров даёт именно китайский завод? Не получится ли так, что это скорректируется и довольно быстро? Вспомните землетрясение в ЮВА, прогнозы по поводу электроники и насколько быстро всё перераспределили, цену подправили и фактически кризис исправили без потерь.

Хай-тек, это только одна из областей, которую я для примера привел. И один-два завода IBM может и скорректирует, а вот все заводы IBM, DELL и проч, им уже между собой будет тесно корректировать на других рынках. А если пройтись по другим отраслям промышленности, такая же картина будет.
От Rwester
К mingbai (05.12.2003 14:00:26)
Дата 05.12.2003 15:19:02

Re: Рассмотрение имеет

>А что такое будет американский суд в случае Блокады? И кто из третьих стран будет разбираться в юридических тонкостях, в такой серьезной ситуации. Вы представляете себе мир, в случае такого серьезного противостояния? это вам не Куба какая-нибудь.

-Практика показывает, что решения американского правительства, комитетов и отдельные решения судов оказывает влияние на деятельность отдельных государств, отраслей и просто отдельных фирм.
-"Куба". Нет, ситуации полностью не представляю, но отмечу, что мир это очень расплывчато и многие страны такому повороту событий будут рады и как минимум постараются использовать его в своих интересах (и Россия тоже!).

>В конце концов останется важным то, кто имеет реальную производственную базу, а не бумажки, доказывающие то, кто это первым изобрел.
Слишком многофакторная ситуация, чтобы решать её вот так однозначно. Вот Ирак, например, казалось бы нефти хоть залейся, живи и радуйся по формальной логике, ан нет, оккупанты по улицам ходят и неясное будущее.

Рвестер