От Kazak
К Владислав
Дата 23.11.2003 10:59:18
Рубрики WWII; Спецслужбы; Байки; Политек;

Это нормальная логика.

>То есть РАВНЫЕ условия -- это, оказывается, классовый и пролетарский подход! А НЕРАВНЫЕ -- это общегуманистический.
Вас же не удивляет, что офицеры служат за зарплату, а солдаты за пайку даже в БЕЗКЛАССОВОМ обществе?:)
От Владислав
К Kazak (23.11.2003 10:59:18)
Дата 24.11.2003 04:34:52

Не надо заниматься словесной эквилибристикой

>>То есть РАВНЫЕ условия -- это, оказывается, классовый и пролетарский подход! А НЕРАВНЫЕ -- это общегуманистический.
>Вас же не удивляет, что офицеры служат за зарплату, а солдаты за пайку даже в БЕЗКЛАССОВОМ обществе?:)

А что, страна, содержащая военнопленных, была обязана выплачивать им зарплату? А в СССР взяли, да и отказались это делать, ссылаясь на классовый подход? :-)

Если же серьезно... Чем офицер отличается от солдата в армии -- понятно. На нем лежит бОльшая ответсвенность, и с него будет больший спрос. Но чем офицер отличается от солдата в плену?

Другое дело, что еще в конце 20-х годов в большинстве армий офицеры принадлежали к привелигированым социальным слоям, а солдаты -- к "простолюдинам". Где-то это разделение было вполне открытым и явным (Англия), где-то -- более закамуфлированным (Франция), но оно существовало даже в "демократических" странах. А Советский Союз (вполне возможно, что и с пропагандистскими целями) декларировал равенство в правах людей -- в данном случае, военнопленных. Что же вы видете здесь плохого или неестественного?


С уважением

Владислав
От Kazak
К Владислав (24.11.2003 04:34:52)
Дата 24.11.2003 06:20:04

Однако:)

>Если же серьезно... Чем офицер отличается от солдата в армии -- понятно. На нем лежит бОльшая ответсвенность, и с него будет больший спрос. Но чем офицер отличается от солдата в плену?
Дык офицеры и в плену продолжают оставаться командирами - если их только не выделяют в отдельные лагеря.

> А Советский Союз (вполне возможно, что и с пропагандистскими целями) декларировал равенство в правах людей -- в данном случае, военнопленных. Что же вы видете здесь плохого или неестественного?
Такое разделение существовало и в СССР, разве нет?
От Владислав
К Kazak (24.11.2003 06:20:04)
Дата 25.11.2003 07:46:20

Re: Однако:)

>>Если же серьезно... Чем офицер отличается от солдата в армии -- понятно. На нем лежит бОльшая ответсвенность, и с него будет больший спрос. Но чем офицер отличается от солдата в плену?

>Дык офицеры и в плену продолжают оставаться командирами - если их только не выделяют в отдельные лагеря.

В ряде случаев -- могут оставаться. Как решит лагерная администрация (как будет ей проще). И тогда, конечно, им идут льготы. Но де-факто -- за исполнение конкретной должности, а не за статус.

>> А Советский Союз (вполне возможно, что и с пропагандистскими целями) декларировал равенство в правах людей -- в данном случае, военнопленных. Что же вы видете здесь плохого или неестественного?

>Такое разделение существовало и в СССР, разве нет?

С 1941 года -- да. Привели к "международным нормам". Но вы не ответили на мой вопрос :-)


С уважением

Владислав
От Kazak
К Владислав (25.11.2003 07:46:20)
Дата 25.11.2003 10:33:43

То есть до 1941 года в СССР разделения между командирами и солдатами небыло?

Какой вопрос?
От Kazak
К Kazak (24.11.2003 06:20:04)
Дата 24.11.2003 06:32:53

Ну и по поводу зарплаты:)

Статья 17

Военнопленные офицеры получают оклад, на который имеют право офицеры того же ранга страны, где они задержаны, под условием возмещения такового расхода их Правительством.

КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ

Гаага, 18 октября 1907 года