От FVL1~01
К All
Дата 20.11.2003 17:37:21
Рубрики WWII; Артиллерия;

О Севастополе и Артиллерии

И снова здравствуйтеИ снова здравствуйте
>>Артиллерия немецкая действительно не блистала - ни под Ленинградом, ни под Севастополем.
>
>Насчет Севастополя жду возражений со стороны FVL. ;-)

а что. Во первых Севастополей было НЕСКОЛЬКО. стоит различать маневренные действия Манштейна на Крымском полуострове, Симферопольский районе, первый и второй штурм, тесное блокирование и собственно взятие города.


У меня создается четкое впечатление что на октябрь-ноябрь 1941 фельдмаршал Манштейн ВООБЩЕ не умел пользоваться артилерией чуть мощнее чем 105мм гаубица-пушка и 88мм зенитка. В ПРИНЦИПЕ. (оно и понятно, ГДе было получить ТЯЖЕЛОЙ немецкой артиллерии опыт атаки серьезных круплений до того. НЕГДЕ. Три дня в Польше и непоная неделя на Мажино и не для всех. Без обобщения и осознания опыта (немцы брали пехотой и легкими силами укрепления раньше подтягивания тяжелых парков, хорошо, конечно но выучке арпарков не способствует). Смею предположить что расчеты Б-4 советской артиллерии имели ИМХО больший опыт и выучку (как никак через Финляндию пропустили около 30% л/с РГК)

Оттого только в ТЯЖЕЛОЙ артиллерии (и еще разведывательной авиации) потери СССР в 1941 равны а то и меньше немецких. около 10% ресурса для артилерии (немцы правда теряли на дорогах, и по поломкам орудий в основном, боевые потери около 10тка орудий (плюс конечно румынский осадный парк под Григорьевкой!!!!), но для СССР это ОБЩИЕ цыфры - боевые, небоевые, износ, поломки, брошенные). НЕСЕРЬЕЗНО. В 1942-1945 от ТЕХНИЧЕСКОГО износа будем терять относительно больше.

Первый звонок что Манштейн поумнел - Керчь. Вообще если говорить о немецкой артиллерии как о некоей самостоятельной силе то это скорее именно Керчь а не Севастополь.

К весне 1942 немцы наконец ОСВОИЛИСЬ с местностью и применились под Севастополем к рельефу. После чего учитывая наличие у них превосходства в воздухе (лдуфтваффе более эффективно использовалась когда прикрывала орудия (а то и снабжала, в пиковые моменты из Румынии возили укупорки например в 280мм снарядами на Юнкерсах) и корректировала огонь, чем когда бомбила сама (Блин все эти попадания в "Максим Горький", "Чк" и прочие "форты" хоть и принолисли пилотам железные (а кому то вроде и рыцарские) кресты были скорее эффектными чем эффективными... Ну как отразилась на жизнеспособности 30й батареи бомбардировка ПЛОЩАДИ орудийных двориков 1000 и дае 2500 кг бомбами. А никак. Осколки не пробивают башни, а 2500 кг полубронебойная слишком слба что бы пробить своды каземата. А удачных Бетоно и бронебойных 1800 килограмовок немцы за ВОЙНУ выпустили 14 штук ВСЕГО. Фрицы еще не разработаны.... ТАк что вылы. А вот артиллерия достигнув невероятного МАССИРОВАНИЯ огня (превзойденного в Европе только дважды после того, при Анцио союзниками за счет кораблей и при Кенгсберге (это вообще не операция а "пир духа" артиллерии РККА. Это просто праздник какой-то. Стреляя в общем ПЛОХО, одной статистикой завалила город. (оно и понятно, по 8 ТЫСЯЧ снарядов калибром БОЛЕЕ 210мм выпускать в день, ЧТО НИБУДЬ да и получиться). Против лома нет приема. Манштейн блестяще использовал имевшийся ЛОМ.

А под Ленинградом несмотря на почти втрое большие затраты матсредств не смогли и этого. Но авторов артилерийского наступлений на Ленинград Гитлер имхо зря на струнах не повесил, если и были в германии "враги народа" то эти одни из самых матерых. СКОНЦЕТРИРОВАТЬ столько ВСЕГО и не смочь сделать практически НИЧЕГО (из очевидных успехов разве что "Петропавловск" и артналет на "Аммиак") и это почти за три года. СТЫДНО-с.


>А авиация под Севастополем немецкая блистала?


Скажем так - она выполняла свои задачи в комплексе и тесном взаимодейсвтии с наземной армией И ТОЛЬКО такие действия авиации МОГУТ БЫТЬ НАЗВАНЫ ПРАВИЛЬНЫМИ. Действуй же немецкая авиация более свободно и независимо, как она действовала в октябре 1941 над Ленинградом и Кронштадтом - толку от нее было бы крайне немного. Разве что "руделей" бы прибавилось...

С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
От Rwester
К FVL1~01 (20.11.2003 17:37:21)
Дата 21.11.2003 11:49:16

по Кёнигсбергу

" вот артиллерия достигнув невероятного МАССИРОВАНИЯ огня (превзойденного в Европе только дважды после того, при Анцио союзниками за счет кораблей и при Кенгсберге (это вообще не операция а "пир духа" артиллерии РККА. Это просто праздник какой-то. Стреляя в общем ПЛОХО, одной статистикой завалила город. (оно и понятно, по 8 ТЫСЯЧ снарядов калибром БОЛЕЕ 210мм выпускать в день, ЧТО НИБУДЬ да и получиться)"

А почему плохо, если по 8 тыс/день?

Рвестер
От FVL1~01
К Rwester (21.11.2003 11:49:16)
Дата 21.11.2003 17:03:57

ВСЕМ хорошо но дорого

И снова здравствуйте


>А почему плохо, если по 8 тыс/день?

Всем хорошо, в СССР , правда от 152 и выше по Кенгсбергу и 15-20 тыс в день обеспечили... НО а0 дороговато выходит такая подготовочка, и снабжение вылетает в целую проблему . Артилерию собрать, артилерию привезти, боеприпасы привезти . а война идет.

Хорошо конечно наносить чточные удары по заранее разведаным уязвимы позициям противника (классический пример артподготовка "Багратиона" когда очень небольшими но грамотно смассированными ударами достигли блестящего результатат) НО для Кенгисберга тот фокус не проходил. ОН весь был одна сплошная ВАЖНАЯ позиция. Там не было второстепенного и главного - неподавлен ОДИН узел - и пехота кровью умоеться. Вот и решили подстраховать и провели сверхмощную артилерийскую и авиационную (по 5000 самолето вылетов , нехило а?) подготовку. Решение оказалось грамотным. По сути после падения передовых обводов полностью деморализованный гарнизон просто капитулировал.
Но позволять такие фокусы часто не позволила бы никакая экономика.

Второй вариант - когда не надо спешить - ползучий штурм - вроде Бреслау. Сидит там враг. даже какие то "подвиги" совершает для Вохеншау, а его методично и без особых потерь поддалбливают... Но Кенигсбер слишком важный узел был для такого. Как и Севастополь был слишком важным узлом для немцев (пистолет направленый на Плоешти. Адольф Гитлер) вот для ТАКИХ целей и приходилось напрягаться.

Так что такие подготовочки в копеечку вылетают, а так же в кровь - ибо изготовленые для таких артилерийских праздников боеприпасы и их подвоз и обеспечение это ЧТО ТО что не ПОЛУЧИЛА остальная армия. Даже экономика и то США была не резиновая, у них то же за перерасход 800 штук снарядов 14дм калибру адмиралам такие втыки давали, ой ой.






>Рвестер
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Rwester (21.11.2003 11:49:16)
Дата 21.11.2003 12:13:27

Re: по Кёнигсбергу

>А почему плохо, если по 8 тыс/день?
брали количеством, а не качеством
От Rwester
К Мелхиседек (21.11.2003 12:13:27)
Дата 21.11.2003 12:19:11

Re: по Кёнигсбергу

>брали количеством, а не качеством

А что в этом плохого? (Имхо, пехота к этому по-другому относилась:-)) Хотелось бы понять именно почему плохо.
Насколько я понимаю, такое массирование огня и применяется для сильноукрепленных городов. Вопрос так стоит: был перерасход снарядов при недостаточном результате? Или недодавили оборону противника?

Рвестер
От Мелхиседек
К Rwester (21.11.2003 12:19:11)
Дата 21.11.2003 12:21:17

Re: по Кёнигсбергу

>>брали количеством, а не качеством
>
>А что в этом плохого? (Имхо, пехота к этому по-другому относилась:-)) Хотелось бы понять именно почему плохо.
>Насколько я понимаю, такое массирование огня и применяется для сильноукрепленных городов. Вопрос так стоит: был перерасход снарядов при недостаточном результате? Или недодавили оборону противника?

тех же результатов можно было достичь тратя 1,5-2тыс снарядов в день, зачем превражатьместность в "лунный грунт", если можно просто отутюжить непосредственно окопы
От Rwester
К Мелхиседек (21.11.2003 12:21:17)
Дата 21.11.2003 12:33:21

рассуждения чайника

Это меня, то есть.

>тех же результатов можно было достичь тратя 1,5-2тыс снарядов в день, зачем превражатьместность в "лунный грунт", если можно просто отутюжить непосредственно окопы

Так может окопов и целей было много + какие-то еще задачи по блокированию маневров вглубине города и 8тыс/день как раз и есть по нормам?
т.е. эти 8 тысяч рассчитывались как то или от фонаря?

Рвестер
От Мелхиседек
К Rwester (21.11.2003 12:33:21)
Дата 21.11.2003 12:37:25

Re: рассуждения чайника

>>тех же результатов можно было достичь тратя 1,5-2тыс снарядов в день, зачем превражатьместность в "лунный грунт", если можно просто отутюжить непосредственно окопы
>
>Так может окопов и целей было много + какие-то еще задачи по блокированию маневров вглубине города и 8тыс/день как раз и есть по нормам?
> т.е. эти 8 тысяч рассчитывались как то или от фонаря?

8тыс, это только 210 и выше, помимо этого было много другой артиллерии меньших калибров. Окопы можно и нужно долбать орудиями 105-155мм.
Немцы артиллерию чуть ли не со всей Европы собирали.
От (v.)Krebs
К Мелхиседек (21.11.2003 12:37:25)
Дата 21.11.2003 13:52:37

чайника-кофейника

Si vis pacem, para bellum
>>>тех же результатов можно было достичь тратя 1,5-2тыс снарядов в день, зачем превражатьместность в "лунный грунт", если можно просто отутюжить непосредственно окопы
форты то потом вручную рвали, по 400 кг тротила на крышу, либо ПТ гранатами в вентиляцию, а туда ещё доберись...

>8тыс, это только 210 и выше, помимо этого было много другой артиллерии меньших калибров. Окопы можно и нужно долбать орудиями 105-155мм.
Отнюдь! отмечалось, что по калибрам до 76 мм был недорасход снарядов против норм чуть ли не в 1.5 раза - цели были слишком хорошие.

Вам слово!
От Мелхиседек
К (v.)Krebs (21.11.2003 13:52:37)
Дата 21.11.2003 13:56:24

Re: чайника-кофейника


>>>>тех же результатов можно было достичь тратя 1,5-2тыс снарядов в день, зачем превражатьместность в "лунный грунт", если можно просто отутюжить непосредственно окопы
>форты то потом вручную рвали, по 400 кг тротила на крышу, либо ПТ гранатами в вентиляцию, а туда ещё доберись...

И это лишний раз подверждает слабую подготовку немецких артиллеристов.
Читая воспоминания немцев про "форты Севастополя", возникает ощущение, что там такое было, линии Мажино и Зигфрида вместе взятые отдыхают.


>>8тыс, это только 210 и выше, помимо этого было много другой артиллерии меньших калибров. Окопы можно и нужно долбать орудиями 105-155мм.
>Отнюдь! отмечалось, что по калибрам до 76 мм был недорасход снарядов против норм чуть ли не в 1.5 раза - цели были слишком хорошие.

75мм снаряд против долговременных укреплений не самая лучшая вещь.
От FVL1~01
К Мелхиседек (21.11.2003 13:56:24)
Дата 21.11.2003 17:17:31

конечно, армия не бездонная бочка

И снова здравствуйте

>И это лишний раз подверждает слабую подготовку немецких артиллеристов.

ГДЕ то же надо сэкономить - имеем вымуштрованных полковых и дивзионных артилеристов, значит меньше внимания обращалось на тяжелую. А главное слишком мало лет было немецкой тяжелой артилерии (ее не так просто было спрятать от Версаля) и слишком много требуется знаний для подготовленого командира по сарвнению например даже с танкистом или летчиком).

Вот и низкий уровень. А у нас наоборот - по тяжелой артилерии начиная с корпуса пунктик еще с Первой мировой. МЛ без нее НИКАК и НИКУДА. ВСЕ оспаривали - нужны батльонные пушки или нет. Нудны зенитки с высокой досигаемостью или высокой огневой производительностью, нужны двизионки пушки или с гаубичностью... НО про необходимость СИЛЬНОЙ и подготовленой КОРПУСНОЙ и РГК артилерии был полнейший консенсус...НАДО. НАДО и побольше. И получше, и 13-14 км дальности мало, и 25-28 много, а вот 17-21 в самый разок... И клепать клепать клепать, а командиров готовить готовить готовить....

Если бы госдударство могло позволить себе (не могло, никакая бы экономика не выдержала) бы готовить ВСЕХ артилеристов как готовили тяжелых (по 30 учебных и практических стрельб в ГОД) то немцы бы без ьтанков были бы через 150км после Буга. НО на 48000 орудий так подготовиить не удалось бы нигде и никак, а вот для 700 с небольшим лучших из лучших отобрать УЖЕ можно...Именно отобрать. В РГК переводили как НАГРАДУ. например за финскую из полковушек - командира орудия послали УЧИТЬСЯ наводчиком на Б-4. и Это как поощрение, хотя из командира расчета опять наводчиком вроде как....

>Читая воспоминания немцев про "форты Севастополя", возникает ощущение, что там такое было, линии Мажино и Зигфрида вместе взятые отдыхают.

Об этом еще Клаузевиц писал, а в общем частный случай эффекта Пэкинхема. Но количесво ФОРТОВ в обороне Севастополя НОЛЬ ШТУК. Эээх были бы там правда ФОРТЫ, хотя бы на перевальной позиции, на Мекензиевых горах, хотя бы сокращенные по Величко... УЖЕ был бы ТАКОЙ хлеб обороне.

>75мм снаряд против долговременных укреплений не самая лучшая вещь.

Никакая, если только как немцы сознававшие СЛАБОСТЬ своей тяжелой артилерии перед 1940 не натропалили так что из 88 лупили по амбразурам на прямую наводку... Но в случае с башенными установками Севастополя (да хоть цитовыми "сотых" (100-152мм) и трехсотых (зенитные) батарей это бы привело к перерасходу средств и 88 орудий.


Вы посмотрите СКОЛЬКО всего и разного лупило по ОДНОЙ недостроеной 315й зенитной, где были всего навсего 4 37мм атомата... И все одно потребовался пехотный штурм, хоть на батарее оставалось 19 человек.
И что так по 4 дня на одну такую "несерьезную" батарею? увольте. Никакого Рура не хватит...
С уважением ФВЛ
От Rwester
К Rwester (21.11.2003 11:49:16)
Дата 21.11.2003 11:52:11

и вдогонку по Севастополю

насколько эффективно использовалась артиллерия, если можно в стволах, снарядах и днях обстрела.

Рвестер
От UFO
К FVL1~01 (20.11.2003 17:37:21)
Дата 21.11.2003 11:48:51

Относительно Питера..

Приветствую Вас!

Нет у меня под рукой цифр и документов, однако..
ИМХО невеликие достижения немецкой артиллерии под Питером
вызваны следующими причинами:

1. Идиотская концепция ее применения, а точнее ее отсутствие. Я не знаю ни одного случая огня на уничтожение, так, "беспокоящий огонь".
Такое ощущение, что конкретного плана применения артиллерии РГК не было. Так, долбили по городу, "чтобы жизнь медом не казалась".

2. Беспрецедентное противодействие нашей артиллерии, объясняемое следующим:
- Высокая квалификация артиллеристов-блокадников, особенно командного состава;
- Комфронта-артиллерист;
- Большая группировка артиллерии, в том числе ОМ, морской и корабельной;
- Контр-батарейная борьба, как "федеральное" мероприятие, санкционированное и обеспеченное Ставкой.

3. Проблемы с боеприпасами у немцев.
4. Манштейна и артиллерию, приданную 11 армии, под Питером осенью 42 оценить трудно, - они использовались не по назначению. Вместо штурма города, они воевали в
синявинских болотах с Мерецковым.

Вот такие ИМХи..


>С уважением ФВЛ
С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (21.11.2003 11:48:51)
Дата 21.11.2003 17:25:27

Конечно...

И снова здравствуйте

>1. Идиотская концепция ее применения, а точнее ее отсутствие. Я не знаю ни одного случая огня на уничтожение, так, "беспокоящий огонь".

Именно за дело отвечают не то 4 не то пять штабов + финики, что означает что не отвечает фактически НИКТО. Тут у немцев был на данном районе бардак.

>Такое ощущение, что конкретного плана применения артиллерии РГК не было. Так, долбили по городу, "чтобы жизнь медом не казалась".

Ну почему были осмысленные операции, дажде несколько, хорошо спланированых, с взаимодействием. Одна загвоздка ПРОВАЛИВАЛИСЬ. Кстати в отличии от Севастополя отмечалась повышенная нервозность - переносы и прекращения огня посде даже не накрытия а просто НАЧАЛА контрбатарейной пальбы, сравним с Севастополем где одна бывшая австрийская батарея продолжала лупить даже при уничтожении одного и разрыве другого орудия из двух оставшихся по заданной цели. Или даже при налетах авиации сохраняли спокойсвие и порядок. То ли немец пожжиже, толи командование просто понервознее...


>2. Беспрецедентное противодействие нашей артиллерии, объясняемое следующим:
>- Высокая квалификация артиллеристов-блокадников, особенно командного состава;

В Севастополе то же высокая. А то и высочайшая (Александер, как один из многих, "Железняковцы" то же).

>- Большая группировка артиллерии, в том числе ОМ, морской и корабельной;

В Севастополе относительно немалая. Меньше тяжелых и сверхтяжелых дурынд, а по средним плотность на км фронта даже близка. ВОТ боеприпасы - вот где корень проблемы.

>3. Проблемы с боеприпасами у немцев.

Да снабжение РИТМИЧИНОЕ они наладить под Ленинградом не смогли никак. Под Севастополем проблемы были но все же получше. А под Ленинградом ВДРУГ после начала скажем операции по обстрелу кораблей балтфлота (ноябрь декабрь 1941) ВЫЯСНЯЕТСЯ вдруг, что снарядов что то процентов на 40% фактически меньше нежели было доложено о наличии. Конфуз. Куда делись?

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (21.11.2003 17:25:27)
Дата 21.11.2003 17:34:54

Re: Конечно...

>В Севастополе относительно немалая. Меньше тяжелых и сверхтяжелых дурынд, а по средним плотность на км фронта даже близка. ВОТ боеприпасы - вот где корень проблемы.

А ведь и до сих пор боеприпасы из катакомб Севастополя умельцы выковыривают. Там их был огромный запас.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (21.11.2003 17:34:54)
Дата 21.11.2003 20:30:48

Это ерунда

И снова здравствуйте

>А ведь и до сих пор боеприпасы из катакомб Севастополя умельцы выковыривают. Там их был огромный запас. ВЫ ХОТЬ на секунду себе представляете объем скажем 1000 выстрелов для 203мм орудий?

А боекомлпект для дивзиона 122мм гаубиц - ОДИН боекомплект...

Занем мы эти кактакомбы, найдут три патрона от трехдюймовки или лоток 82мм мин и вопят о ОГРОМНЫХ запасах...

Огромный запас это СКОЛЬКО... Один как то приводил что мол все боеприпасы огромными кучами в 1941 где давал фотку на которой валялось ящиков 20 снарядов для 122 мм гаубицы... КУЧА по сравнению с человекаом правда солидная. То что это только ЧАСТЬ одного боекомлпетекта одного орудия и то без зарядов не верил... вот говрит , целый склад...

СКОЛЬКО там в этих оромных количествах находят. Десять, сорок, сто???

А надо отвечать хотя бы третью-четвертую (часть для контрбатарейной борьбы( от огня осаждающего... То есть на 8000 тяжедых выстрелов в день делать хотя бы ДВЕ ТЫСЯЧИ. В один день.. Сколько там ваши посковики находят говорите, и какие калибры?





>С уважением к сообществу
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (21.11.2003 20:30:48)
Дата 24.11.2003 09:36:12

Может быть

>СКОЛЬКО там в этих оромных количествах находят. Десять, сорок, сто???

А какая разница сколько? Вы же пишете, что снарядов не было совсем. Кончились мол и все, лапки к верху.
А раз снаряды есть, сталбыть они не кончились, хоть по одному на пушку.
Кончились, это когда нет совсем.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (24.11.2003 09:36:12)
Дата 24.11.2003 15:55:40

Ерунду говорите

И снова здравствуйте
>Кончились, это когда нет совсем.

Нормально. Есть исправные снаряды к 305мм орудию обр 1892 года и исправные орудия 35й батареи по снаряды 1911 года...

И снаряды есть и орудия есть а стрелять таки нельзя. Бывает

То же с запасом снарядов к зениткам 3-к - патроны униатрные есть, орудий УЖЕ нету. В дивизионку не лезет, стрелять нелязя.

Например такие вот случаи.

Или одрудия на батрее 102, снаряды на Херсонесе, доставить УЖЕ нет возможности... То же случай.

А вам лишь бы пнуть прошлое.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (20.11.2003 17:37:21)
Дата 21.11.2003 11:32:41

Re: О Севастополе...

>И снова здравствуйтеИ снова здравствуйте
>>>Артиллерия немецкая действительно не блистала - ни под Ленинградом, ни под Севастополем.
>>
>>Насчет Севастополя жду возражений со стороны FVL. ;-)
>
>а что. Во первых Севастополей было НЕСКОЛЬКО. стоит различать маневренные действия Манштейна на Крымском полуострове, Симферопольский районе, первый и второй штурм, тесное блокирование и собственно взятие города.

И в каком из моментов таки начала блистать?


>В ПРИНЦИПЕ. (оно и понятно, ГДе было получить ТЯЖЕЛОЙ немецкой артиллерии опыт атаки серьезных круплений до того. НЕГДЕ.

А Брестская крепость?

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (21.11.2003 11:32:41)
Дата 21.11.2003 17:29:55

Дык

И снова здравствуйте

>И в каком из моментов таки начала блистать?

после февраля 1942, когда появилась возможность тесного обложения и блокирования крепости. После апреля-мая - дейсвие артилерии стало определяющим на все события.

>А Брестская крепость?

Да хоть обе 1939 и 1941... В первый раз обедню испортили штуки (и то гарнизон выскочил), а во второй все одно работали дивизионки. Слишком это маленький узел обороны и слишком небольшие силы там оборонялись и на нее лезли, да и укрепления там примитивные середины 19 века.

ЭТО уже не крепость.



С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (21.11.2003 17:29:55)
Дата 24.11.2003 09:39:03

Re: Дык

>И снова здравствуйте

>>И в каком из моментов таки начала блистать?
>
>после февраля 1942, когда появилась возможность тесного обложения и блокирования крепости. После апреля-мая - дейсвие артилерии стало определяющим на все события.

А вот в воспоминаниях одного из переживших этот кошмар, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ были именно бомберы. Причем было их над городом столько, что иногда сшибались в воздухе.


>...а во второй все одно работали дивизионки.

А дивизионки это какой калибр? Вот Смирнов пишет о привлечении КОРПУСНОЙ артиллерии. Там какой калибр?

>Слишком это маленький узел обороны и слишком небольшие силы там оборонялись и на нее лезли,

Ну маленькие не маленькие, а около дивизии с той и другой стороны было задействовано.


С уважением к сообществу
От Мелхиседек
К Dinamik (21.11.2003 11:32:41)
Дата 21.11.2003 11:34:04

Re: О Севастополе...


>>В ПРИНЦИПЕ. (оно и понятно, ГДе было получить ТЯЖЕЛОЙ немецкой артиллерии опыт атаки серьезных круплений до того. НЕГДЕ.
>
>А Брестская крепость?

немцы этой возможностью не воспользовались
От Claus
К FVL1~01 (20.11.2003 17:37:21)
Дата 20.11.2003 17:56:23

Чтото у меня такое подозрение, что под Ленинградом и у нас тяжелой артилерии в р

Чтото у меня такое подозрение, что под Ленинградом и у нас тяжелой артилерии в разы было больше, чем под севастополем. И сравнительная и эффективность немецких действий, может объясняться разным противодействием.
От FVL1~01
К Claus (20.11.2003 17:56:23)
Дата 21.11.2003 16:50:04

Концентрация была выше

И снова здравствуйте
>Чтото у меня такое подозрение, что под Ленинградом и у нас тяжелой артилерии в разы было больше, чем под севастополем. И сравнительная и эффективность немецких действий, может объясняться разным противодействием.

Не толкьо разным уровнем противодейсвия но и разным рельефом местности. и рульеф важнее

Рельеф вокруг Севастополя не благоприятсвовал обороне... немецкая гаубичная артилерия имела перевес над длиноствольной совесткой, под Питером на равнине наоборот на первую роль выдвигалась ДАЛЬНОБОЙНОСТЬ систем, а тут нашей артилерии равных не нашлось, немецкие даже транспортерные орудия проигрывали по дальности и главное настильности огня. (ИМХО в Севастополе были бы весьма полезны тяжелые гаубицы, проторчавшие почти всю войну в Батуми, НО основная проблема обороны БОЕПРИПАСЫ) Севастополь пал когда прекратился подвоз, Ленинград имел большие запасы и мог отвечать на выстрелы, там даже производство шло. В Севастополе с трудом и то частично пополняли запасы только минометных мин и гранат). Вот и поражение. Пока Севастополь снаюжался он был неуязвим для артилерии немцев без потерь для атакующего. После того как немцы смогли придкинуть 305 и 280мм наубицы на 8,5 км (кончились боеприпасы даже к дивизионнызм гаубицам) к городу бой превратился в бойню. Под Ленинградом если бы немцы начали развертывание таких батарей так близко их бы дождавшись когда немцы их достроят снесли бы. Под Ленинградом дистаанции перестрелки были вдвое втрое выше для артилерии такой мощности.




С уважением ФВЛ