От Дмитрий Козырев
К David
Дата 21.11.2003 12:06:30
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: А Вы...

>То есть Вы утверждаете что при низкой кфалификации артиллеристов перерасхода боеприпасов не бывает?

Нельзя израсходовать больше чем их отпущено :)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 12:06:30)
Дата 21.11.2003 13:47:26

Re: А Вы...

>>То есть Вы утверждаете что при низкой кфалификации артиллеристов перерасхода боеприпасов не бывает?
>
>Нельзя израсходовать больше чем их отпущено :)

Можно запросить еще.
В отчете по результатам ревизии деятельности Западного фронта указывалось, что мол израсходовали впустую кучу эшелонов боеприпасов, в то время, как на других фронтах и меньшего числа хватило для более впечатляющих результатов.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (21.11.2003 13:47:26)
Дата 21.11.2003 13:54:01

Re: А Вы...

>Можно запросить еще.

А могут и не дать.

>В отчете по результатам ревизии деятельности Западного фронта указывалось, что мол израсходовали впустую кучу эшелонов боеприпасов,

Обсуждаемую статью читал?
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 12:06:30)
Дата 21.11.2003 12:51:54

Re: А Вы...

>До ума не дошла простая истина, что вовсе не "низкой квалификацией артиллеристов" вызван занчительный расход снарядов, а нормативами на поражение целей, которые требуют на порядки бОльшего количества боеприпасов чем на пристрелку (и определяются не точностью расчета, а физическими законами рассеивания и прочностью/усойчивостью цели?)

Тогда надо было просто указать все причины перерасхода ;)
То есть низкая кфалификация тоже может быть оной ))


>Нельзя израсходовать больше чем их отпущено :)

Согласен..))

С Уважением
От Дмитрий Козырев
К David (21.11.2003 12:51:54)
Дата 21.11.2003 12:57:08

Re: А Вы...

>Тогда надо было просто указать все причины перерасхода ;)
>То есть низкая кфалификация тоже может быть оной ))

нет, Вы опять не поняли. квалификация артиллеристов может влиятий на точность и эффективность стрельбы, но на количество выпущенных боеприпасов она оказывает крайне малое влияние.
Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности - поэтому глумление (а тем паче - обвинение) отечественной - вздорно и оскорбительно.
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 12:57:08)
Дата 21.11.2003 13:19:07

Re: А Вы...

>нет, Вы опять не поняли. квалификация артиллеристов может влиятий на точность и эффективность стрельбы, но на количество выпущенных боеприпасов она оказывает крайне малое влияние.

Мне кажется что квалификация играет непосредственную роль в данном вопросе, ведь кроме норматива добавляется перерасход и из-за того что цель не поражена а значит посылается снаряд за снарядом пока они не кончатся или пока не будут достигнуты результаты?

>Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности - поэтому глумление (а тем паче - обвинение) отечественной - вздорно и оскорбительно.

С Этим согласен, но считаю недооценивать наших ошибок в ВОВ есть не объективное суждение, ибо воевали две стороны,и одна из них была жестока и обучена(немцы), а второй пришлось учится часто на своих ошибках и ценой больших потерь(наши)


С Уважением

Давид
От Дмитрий Козырев
К David (21.11.2003 13:19:07)
Дата 21.11.2003 13:30:30

Re: А Вы...

>Мне кажется что квалификация играет непосредственную роль в данном вопросе,

Я не возражаю чт играет - я утверждаю, что меньшую.

>>Методы стрельбы одинаковы в артиллерии вне зависимости от ее национальной принадлежности - поэтому глумление (а тем паче - обвинение) отечественной - вздорно и оскорбительно.
>
>С Этим согласен, но считаю недооценивать наших ошибок в ВОВ есть не объективное суждение, ибо воевали две стороны,и одна из них была жестока и обучена(немцы), а второй пришлось учится часто на своих ошибках и ценой больших потерь(наши)

Скажите Вы читали обсуждаемую статью Mole Man? Зачем Вы возражаете мне "вообщем"? А не по ее критике?



>Давид
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 13:30:30)
Дата 21.11.2003 13:43:34

Re: А Вы...

>Скажите Вы читали обсуждаемую статью Mole Man? Зачем Вы возражаете мне "вообщем"? А не по ее критике?

Читал, Критика злая, поэтому обсуждать её не хочу

С Уважением Давид
От Дмитрий Козырев
К David (21.11.2003 13:43:34)
Дата 21.11.2003 13:48:14

Re: А Вы...

>Читал,

ну и какое мнение?

>Критика злая

злые только эмоции которые возникают после прочтения. А критика вполне конструктивная.
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 13:48:14)
Дата 21.11.2003 13:58:40

Re: А Вы...

>ну и какое мнение?
По техническим вопросам к сожалению не артиллерист поэтому молчу, по остальному грустно

>>Критика злая
>злые только эмоции которые возникают после прочтения. А критика вполне конструктивная.
Критика подкрепленная хорошей порцией ни когда не может быть конструктивной, а действует скорее как провокация ИМХО

С Уважением
От Дмитрий Козырев
К David (21.11.2003 13:58:40)
Дата 21.11.2003 14:00:19

Re: А Вы...

>Критика подкрепленная хорошей порцией ни когда не может быть конструктивной, а действует скорее как провокация ИМХО

Саму статью Вы провокацией похоже не считаете?
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 14:00:19)
Дата 21.11.2003 14:11:26

Re: А Вы...

>Саму статью Вы провокацией похоже не считаете?
что я должен ответить?

Позвольте остатся мне при своем Не обсуждаемом мнении по поводу этой статьи, тем более мы с Вами её не обсуждали и я этого не собирался делать

С Уважением , Давид
От Дмитрий Козырев
К David (21.11.2003 14:11:26)
Дата 21.11.2003 14:39:58

Удивлен. Вы вступили в дискуссию не собираясь этого делать :) (-)
От David
К Дмитрий Козырев (21.11.2003 14:39:58)
Дата 21.11.2003 14:49:21

Re:В дискуссию не по статье Mole Man-a :)(-)