От FVL1~01
К Леонид
Дата 20.11.2003 14:33:57
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

нормально стрелял. и на небольшую дистанцию и по не слишком движущейся цели

И снова здравствуйте
НУ не вижу я тут ничегошеньки экстраординароного...

Почему никого не удивляют точные выстрелы из Манлихер-Каркано на фронте, метров с 400т ???? А тут блин подное удивление.

Не самая лучшая но и не самая худшая винтовочка...

Дальше, то что америкосы не смогли потворить его пальбы ни о чем не говорит. Если снайпер долго тренировался под одну какую то систему - он совсем не обязательно опкажет ХОРОШИЙ результат с другой, ему непривычной. Тут автоматизм в движениях вредит уже. Для чичтоты эксперимента пригласилим бы итальянского лейтенантика, чемпиона в беге на длинные дистанции зимой по степи (я про автора "Немногие возвратившиеся") может быть результат был бы иным...

Надо для освоения навыков минимум несколько пачек патронов растрелять, что бы прочуствовать оружие. А тут думаю пришел такой весь из себя "ган-эксперт" пукнул в белый свет как в копейку и все - уррряяя конпирология торжествует


Что Кенеди двигался, ну почему когда по пикирующему Ю-87 опытный стрелок всаживает 4 попадания из 5 патронов трехлинейки, это удивительный подвиг, он получает орден но НИКТО не предполагает, что Юнкерс на самом деле завалили парни Кальтенбрунера , а тут все на ЦРУ :-)




И последнее, независимо от того кто убил Кенеди, миру повезло что он погиб - слишком этот человек был непредсказуем, испульсивен и сначала делал а потом ддумал о последствиях - такой на таком отвественном посту как президент США нафиг не нужен. Так что грохнули и ладушки, чего волноваться то?


С уважением ФВЛ
От Дервиш
К FVL1~01 (20.11.2003 14:33:57)
Дата 21.11.2003 00:56:44

Я извиняюсь конечно но ФИГНЯ.

Профи Федор! Это должен был бы быть 100% профи каждую неделю сжигающий не менее 500!!! патронов! По цели типа бегущий кабан. Попасть из дробовика на 20-30 м по летящей тарелочке ООЧЕНЬ не просто.Нужно для уверенной стрельбы сжечь ТЫСЯЧИ патронов (по моему опыту не менее 2-3 тысяч)с еженедельными двухразовыми тренировками. А с болтом то по движущейся с неустановленной скоростью цели да еще не с открытым а с оптическим прицелом требующим еще времени для совмещения внутреннего круга и центровки перекрестья .Отстреляв какие то жалкие 150 патронов! И ДВА раза попасть в цель размером 20х20см хи хи хи. Иеще третью пулю почти в цель! За неполные 10 секунд!!!ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО!!! Пока не увижу НЕПОВЕРЮ!

Тут Милчев про глухаря говорил а вы кто нибудь стреляли по летящему глухарю хоть бы из дробовика? Я вам как охотник говорю глухарей не стреляют влет! А уж чтобы попасть по энтому глухарю из винтаря болтового человек должен быть минимум Дерсу Узала а уж чтобы попасть по нему ТРИ раза он должен быть либо РОБОКОПОМ или ТЕРМИНАТОРОМ на выбор. Освальд впечатления терминатора не поизводит.Я еще не говорю что навскидку с интаря оптического хрен выстрелишь у него там еще на карабине резинового аммортизатора на прицеле н было , попробуйте навскидочку будет классический "выстрел идиота". Пробуйте господа пробуйте!
Короче не стреляют из винтаря по летящим мишеням НЕСЛЫХАЛ! Я такое только ЧИТАЛ у Фенимора Купера. Так на тон он и Фенимор да итам сказано что на все США и Канаду этот Чулок один такой был уникум!

Короче не порите ребята чушь, чуши должно быть больно!;)
От FVL1~01
К Дервиш (21.11.2003 00:56:44)
Дата 21.11.2003 13:55:23

Никайо фигни

И снова здравствуйте
>Профи Федор! Это должен был бы быть 100% профи каждую неделю сжигающий не менее 500!!! патронов!


А почему мы уверены что Ли Харвальд не ПРОФИ, профи в СВОЕМ роде. МЫ не знаем даже СКОЛЬКО и где он тренировался. Установлены только часть тиров которые он посещал, вся цепочка не раскручена. НЕИЗВЕСТНО достоверно даже сколько он купил каркановских патронов. Мыв знаем чТО за ГОДЫ до этого Освальд СТРЕЛЯЛ очень плохо. ОТЛИЧНО. НО мы не знаем какого прокресса он достиг после... Иногда насмешки товарищей, шутящих о том что ты выбил 2 из 200 могут подвигнуть на то что бы тренироваться и стрелять ЛУЧШЕ. Так что мы ничего не знаем о уровне подготовки осавльда. Данные что он стралял плохо за несколько лет до события ни о чем не говорят. У него было время подготовиться.

> По цели типа бегущий кабан. Попасть из дробовика на 20-30 м по летящей тарелочке ООЧЕНЬ не просто.Нужно для уверенной стрельбы сжечь ТЫСЯЧИ патронов (по моему опыту не менее 2-3 тысяч)с еженедельными двухразовыми тренировками.

Конечно. НО у него было время и возможности для тренировок.


>А с болтом то по движущейся с неустановленной скоростью цели да еще не с открытым а с оптическим прицелом требующим еще времени для совмещения внутреннего круга и центровки перекрестья .Отстреляв какие то жалкие 150 патронов!


Отстреляв 150 патрнов на КУПЛЕНОЙ для дела винтовке. Причем прошедшей еще и заводскую настройку... МЫ не знаем СКОЛЬКО патронов он острелял до того и на каком оружии тренировался. Если бы эти 150 патронов были ПЕРВЫЕ в его жизни, я бы с вами согласился, а 150 на НОВОЙ, относительно дорогой и укомплектованной и проверенной в торговой фирме винтовке это нормально

> И ДВА раза попасть в цель размером 20х20см хи хи хи. Иеще третью пулю почти в цель! За неполные 10 секунд!!!ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО!!! Пока не увижу НЕПОВЕРЮ!

Третьей пули могло вообще не быть. ДВЕ в цель. Да отличный результат, но не сверестетесенный. Почему то никого Л.Павличенко, отсрелявшгая в школе положенные ей 400 патронов а дальше на на немцах управжнявшаяся не удивляет. А она им таки то же попадала в разные места и на более далеких дсиистанциях

>Тут Милчев про глухаря говорил а вы кто нибудь стреляли по летящему глухарю хоть бы из дробовика? Я вам как охотник говорю глухарей не стреляют влет!


На а я не Милчев :-) Это его утверждение а не мое.

>А уж чтобы попасть по энтому глухарю из винтаря болтового человек должен быть минимум Дерсу Узала а уж чтобы попасть по нему ТРИ раза он должен быть либо РОБОКОПОМ или ТЕРМИНАТОРОМ на выбор.

Читайте А.А.Покрывшкина. Он любил, до войны охотиться на уток (благо вокруг станицы Крымской их было много... спросто попадать из мелкашки в утку ему стало скоро неинтересно и он бил их в голову. И вообще всячески пропагадировалл стрельбу влет из "малопульки" как необходимый компонент подготовки летчика истребителя к интинктивному прицеливанию, с оценкой упреждения от угловой скорости цели... Да случай уникальный, но такого результата он достиг да три года. БЫЛО бы желание.
Мы не знаем было оно у Освальда или не было.



>Освальд впечатления терминатора не поизводит.

Многие выдающиеся снайперы не производили впечатления терминаторов. Скорее наоборот.

>Я еще не говорю что навскидку с интаря оптического хрен выстрелишь у него там еще на карабине резинового аммортизатора на прицеле н было , попробуйте навскидочку будет классический "выстрел идиота".


ОСВАЛЬД стрелял не навскидку, прицел вроде 2,5 кратный, арсенал, в общшем не помню, но классический образец. В глаз он себе точно им бы не попал.

>Короче не стреляют из винтаря по летящим мишеням НЕСЛЫХАЛ!


А.Покрышкин. "Познать себя в бою".

С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 13:55:23)
Дата 21.11.2003 16:20:39

Комиссия Уоренна не

смогла найти ни где куплены патроны, ни сколько их. Откуда 150?

>Отстреляв 150 патрнов на КУПЛЕНОЙ для дела винтовке. Причем прошедшей еще и заводскую настройку... МЫ не знаем СКОЛЬКО патронов он острелял до того и на каком оружии тренировался. Если бы эти 150 патронов были ПЕРВЫЕ в его жизни, я бы с вами согласился, а 150 на НОВОЙ, относительно дорогой и укомплектованной и проверенной в торговой фирме винтовке это нормально

Винтовка была очень хорошо USED (из партии винтовок, прошедших ВМВ). Была дешевая распродажа.
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 16:20:39)
Дата 21.11.2003 18:05:07

160 уе тогда ДЕШЕВАЯ рапродажа???

И снова здравствуйте
винтовка валялась в арсенале до капитуляции 1943?


Что то тут не так совсем...


С уважением ФВЛ
От Кирасир
К FVL1~01 (21.11.2003 18:05:07)
Дата 21.11.2003 18:17:02

Винтовка куплена по почте, за $24 (-)
От FVL1~01
К Кирасир (21.11.2003 18:17:02)
Дата 21.11.2003 19:17:57

с рассрочкой платежа, 24 уе первый взнос. (-)
От Кирасир
К FVL1~01 (21.11.2003 19:17:57)
Дата 21.11.2003 19:49:42

Федор, а можно тогда ссылочку на источник (+)

Приветствую всех!
- откуда это, про 160 долларов, 24 доллара первого взноса и переделанный затвор? Просто это действительно означало бы что Освальд приобрел дорогое целевое оружие. В матералах комиссии Уоррена (я конечно, не читал все - мне это и не нужно отродясь), насколько я помню, упомянута именно эта цифра - $24 или около того, вместе с доставкой. И эта информация встречалась мне неоднократно.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (21.11.2003 19:49:42)
Дата 21.11.2003 20:48:56

поищу... марку винтовки, как где и какую именно купил

И снова здравствуйте
>Приветствую всех!
>- откуда это, про 160 долларов, 24 доллара первого взноса и переделанный затвор? Просто это действительно означало бы что Освальд приобрел дорогое целевое оружие. В матералах комиссии Уоррена (я конечно, не читал все - мне это и не нужно отродясь), насколько я помню, упомянута именно эта цифра - $24 или около того, вместе с доставкой. И эта информация встречалась мне неоднократно.

Причем для меня самого была новость что недавно ув. Милчев сказал про конктретную модификацию... Но выпуск Терни, если винтовка 1940 они именно с маузероподобным затвором... передергивание ОДНИМ движением. Это уже уже не ПМВ.




уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 19:17:57)
Дата 21.11.2003 19:38:07

Неверно!

Не нужно фантазировать. Вот цитата из отчета комисси Уоррена

"A bank deposit made on March 13, 1963, included an item of $21.45. Klein's shipping order form shows an imprint made by the cash register which recorded the receipt of $21.45 on March 13, 1963. This price included $19.95 for the rifle and the scope, and $1 for postage and handling. The rifle without the scope cost only $12.78."

А вот здесь и фото есть инвойсов и рекламы.

http://www.jfklancer.com/pdf/moyer.pdf

Кстати для сравнения Освальд, работая на складе, получал $1.25 в час (примерно $200 в месяц).

Леонид.
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 19:38:07)
Дата 21.11.2003 20:54:01

по написали по этому поводу много всякого НО

И снова здравствуйте


Что бы тут не писали в отчете Уорена на картинке НОРМАЛЬНАЯ снайперка итальнская. Каркано именно с скорострельным затвором прямым... Ничем не хуже затворов Маузера 98К. И нормльным же прицелом...

НИКАКИХ проблем. Причем указано состояние "гуд квалити" а не металолом с помойки...

То что ее продали относительно дешево на тот период ни о чем не говорит... Я раньше читал что винтовка была куплена именно в расрочку... Если я ошибся то толко тут..

ЭТА винтовка абсолютно пригодна для пальбы на крупную дичь на дистанциях не то что 80 а все 400-600метров.

ЭТО НЕ манлихер первой мировой...




С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 18:05:07)
Дата 21.11.2003 18:07:57

В рекламе этой винтовки было сказано именно так! (-)
От Добрыня
К Леонид (21.11.2003 16:20:39)
Дата 21.11.2003 17:44:43

А вот это сильный аргумент против хорошего стрелка Освальда

Приветствую!
>Винтовка была очень хорошо USED (из партии винтовок, прошедших ВМВ). Была дешевая распродажа.

Уважающий себя стрелок с такой возиться не будет - разве что для коллекции.

С уважением, Д..
От Milchev
К FVL1~01 (21.11.2003 13:55:23)
Дата 21.11.2003 15:15:47

Там ещё забавнее...

>А почему мы уверены что Ли Харвальд не ПРОФИ, профи в СВОЕМ роде. МЫ не знаем даже СКОЛЬКО и где он тренировался. Установлены только часть тиров которые он посещал, вся цепочка не раскручена. НЕИЗВЕСТНО достоверно даже сколько он купил каркановских патронов. Мыв знаем чТО за ГОДЫ до этого Освальд СТРЕЛЯЛ очень плохо. ОТЛИЧНО. НО мы не знаем какого прокресса он

...Фёдор, 49 попаданий из 50 по грудной мишени на 200 метрах - ЭТО ПЛОХО?

>>Тут Милчев про глухаря говорил а вы кто нибудь стреляли по летящему глухарю хоть бы из дробовика? Я вам как охотник говорю глухарей не стреляют влет!
>

>На а я не Милчев :-) Это его утверждение а не мое.

Ну начнём с того, что охотники разные бывают %).
Тот, который этого глухаря уронил, умудрился из дабл-райфла под .416 Ригби на 200 метрах обе пули в пол-МОА уложить.

WBR, Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (21.11.2003 15:15:47)
Дата 21.11.2003 18:08:05

ну наши "знатоки снайпинга"

И снова здравствуйте

>...Фёдор, 49 попаданий из 50 по грудной мишени на 200 метрах - ЭТО ПЛОХО?

уверяют что плохо (сам из СКС выбью куда меньше, но посему наверное по презикам и не стреляю пока).

>Ну начнём с того, что охотники разные бывают %).
>Тот, который этого глухаря уронил, умудрился из дабл-райфла под .416 Ригби на 200 метрах обе пули в пол-МОА уложить.

Дык верую... Верую

Тут правда другая байка вспомнилась, что глухари не отсреливаются... Один из друзей Теодора Рузвельта, великого охотника был убит на охоте индюком...


индюк был подстрелен другим охотником , упал и сломал тому шею...

Так что всякое в жизни встречается...

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Дервиш (21.11.2003 00:56:44)
Дата 21.11.2003 09:56:08

Re: Я извиняюсь...

>Профи Федор! Это должен был бы быть 100% профи каждую неделю сжигающий не менее 500!!! патронов! По цели типа бегущий кабан. Попасть из дробовика на 20-30 м по летящей тарелочке ООЧЕНЬ не просто.Нужно для уверенной стрельбы сжечь ТЫСЯЧИ патронов (по моему опыту не менее 2-3 тысяч)с еженедельными двухразовыми тренировками. А с болтом то по движущейся с неустановленной скоростью цели да еще не с открытым а с оптическим прицелом требующим еще времени для совмещения внутреннего круга и центровки перекрестья .Отстреляв какие то жалкие 150 патронов! И ДВА раза попасть в цель размером 20х20см хи хи хи. Иеще третью пулю почти в цель! За неполные 10 секунд!!!ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО!!! Пока не увижу НЕПОВЕРЮ!

Кстати, а с какой скоростью двигалась цель? У меня есть подозрение, что не очень быстро, там вряд ли ехали больше 100км/ч, когда попасть действительно сложно. А если 20 км/ч, то такая цель немногим отличается от стояцей, если она не прыгает по ухабал, но там явно была ровная дорога. Попасть в голову с 300м, даже вертящую, не так уж и сложно, особенно с оптикой.

>Короче не стреляют из винтаря по летящим мишеням НЕСЛЫХАЛ! Я такое только ЧИТАЛ у Фенимора Купера. Так на тон он и Фенимор да итам сказано что на все США и Канаду этот Чулок один такой был уникум!
тогда винтовки далеко не идеал
вы для интереса сьездите на Чукотку или в на север Камчатки, увидите, как там аборигены одним выстрелом их винтовки утку на лету сшибают
От Milchev
К Мелхиседек (21.11.2003 09:56:08)
Дата 21.11.2003 12:37:07

Там ещё халявнее условия были ...


>Кстати, а с какой скоростью двигалась цель? У меня есть подозрение, что не очень быстро, там вряд ли ехали больше 100км/ч, когда попасть действительно сложно. А если 20 км/ч, то такая цель немногим отличается от стояцей, если она не прыгает по ухабал, но там явно была ровная дорога. Попасть в голову с 300м, даже вертящую, не так уж и сложно, особенно с оптикой.

...мало того, что 20 км/ч, так ещё и машина ехала от Освальда, то есть угловое премещение практически отсутствовало.

>>Короче не стреляют из винтаря по летящим мишеням НЕСЛЫХАЛ! Я такое только ЧИТАЛ у Фенимора Купера. Так на тон он и Фенимор да итам сказано что на все США и Канаду этот Чулок один такой был уникум!
>тогда винтовки далеко не идеал
>вы для интереса сьездите на Чукотку или в на север Камчатки, увидите, как там аборигены одним выстрелом их винтовки утку на лету сшибают

Я тоже часто мажу, однако никому не говорю, что хорошо стрелять невозможно %).

WBR, Милчев.
От Максим Гераськин
К Milchev (21.11.2003 12:37:07)
Дата 21.11.2003 13:06:11

Re: Там ещё

>...мало того, что 20 км/ч, так ещё и машина ехала от Освальда, то есть угловое премещение практически отсутствовало.

Это было бы так если бы Освальд стрелял из кустов. Он же стрелял сверху.
От Максим Гераськин
К Мелхиседек (21.11.2003 09:56:08)
Дата 21.11.2003 12:33:08

Re: Я извиняюсь...

>А если 20 км/ч, то такая цель немногим отличается от стояцей

Ага. Всего "каких-то" полметра поправка. Если с 70 м срелять.
От Milchev
К Максим Гераськин (21.11.2003 12:33:08)
Дата 21.11.2003 13:04:20

А Вы на основании каких данных такую поправку вывели? (-)
От Максим Гераськин
К Milchev (21.11.2003 13:04:20)
Дата 21.11.2003 13:27:50

На основании своих ;) (-)
От Мелхиседек
К Максим Гераськин (21.11.2003 12:33:08)
Дата 21.11.2003 12:38:56

Re: Я извиняюсь...

>>А если 20 км/ч, то такая цель немногим отличается от стояцей
>
>Ага. Всего "каких-то" полметра поправка. Если с 70 м срелять.

Это конечно не мишень на полигоне, но задача не сложная
От Леонид
К Мелхиседек (21.11.2003 12:38:56)
Дата 21.11.2003 16:43:12

И один выстрел в 60 метров в сторону от машины! (-)
От Добрыня
К Мелхиседек (21.11.2003 12:38:56)
Дата 21.11.2003 14:19:44

Так он вообще вроде бы сзади стрелял...

Приветствую!
Полметра - это если в профиль. А так - намного меньше. Практически по неподвижной.

Кстати, попадание в шею - наверняка оттого что целился в центр головы.
С уважением, Д..
От Кирасир
К Дервиш (21.11.2003 00:56:44)
Дата 21.11.2003 01:25:01

Да какая разница, мог, не мог... (+)

Приветствую всех!
За эти дни пленку Запрудера прокрутили по ящику раз двадцать - и в исходном темпе, и в рапиде, и покадрово. И то, что последняя смертельная пуля прилетела спереди, в момент. когда машина уже уезжала от склада. видно невооруженным глазом. И как Кеннеди бросает назад видно, и как его мозги по багажнику разбрызгивает. Так что был, был как минимум еще один стрелок. А кто, что...


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (21.11.2003 01:25:01)
Дата 21.11.2003 14:01:40

а это неважно ОСВАЛЬД бесспорно стрелял и попал в Кенеди

И снова здравствуйте

А два стрелка или таки один оставим конспирологам. Пока пытаются доказать что Осваль ну никак никак не мог попасть в Кенеди вообще... СИЕ неверно.

Более того для продолжения конспирологии стоит имхо подумать кто дал два доллара Запрудеру (ОЧЕНЬ стоит подумать :-), на покупку пленки... КАКОЙ простор для инсинуаций, почему например его ссудил именно ПОЛИЦЕЙСКИЙ? а? Пускай знакомый, но ПОЧЕМУ :-). И еще - ОН же не хотел ТРАТИТЬ пленку на этот сюжет, а вдруг стал снимать :-) Можно связах "Истмен Кодак" с мафией потолковать :-)

А вы все винтвока винтовка. Мне вот например милиционеры никогда два доллара не давали , даже в рублевом эквиваленте, а тут какому то Запрудеру, на те здравствуйте :-)


С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 14:01:40)
Дата 21.11.2003 18:06:37

Не торопитесь.

>И снова здравствуйте

>А два стрелка или таки один оставим конспирологам. Пока пытаются доказать что Осваль ну никак никак не мог попасть в Кенеди вообще... СИЕ неверно.

Для суда не важно мог-ли. Важно стрелял ли.

1. Никто не видел Освальда с винтовкой в складе.
2. Никаких отпечатков пальцев на винтовке нет.
3. Не установлено даже кто получил винтовку на почте (там тоже куча нарушений и вранья).
4. Неясно как не более, чем через полторы минуты после выстрелов он мог оказаться на втором этаже и никто не видел как он спустился по лестнице (здание теперь перестроено, а тогда он просто не мог миновать несколько человек).
5. Из винтовки Освальда вообще нельзя было стрелять быстро. Пачка (на 6 патронов) найдена не была и в заказе ее не было.

Далее, Освальд -- одиночка и Освальд -- участник заговора (в любом качества) -- это разные вещи. Там еще можно много говорить откуда был сделан выстрел, который попал в Кеннеди в голову (уж точно не Освальдом).

А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).

>Более того для продолжения конспирологии стоит имхо подумать кто дал два доллара Запрудеру (ОЧЕНЬ стоит подумать :-), на покупку пленки... КАКОЙ простор для инсинуаций, почему например его ссудил именно ПОЛИЦЕЙСКИЙ? а? Пускай знакомый, но ПОЧЕМУ :-). И еще - ОН же не хотел ТРАТИТЬ пленку на этот сюжет, а вдруг стал снимать :-) Можно связах "Истмен Кодак" с мафией потолковать :-)

Снимающих было много. Часть пленок пропала. Даже комиссия Уоррена ссылается на три пленки. А фильм Запрудера показали по ТВ только в 1975-м году, а до этого только отдельные кадры, причем не в том порядке (!).
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 18:06:37)
Дата 21.11.2003 19:25:03

Сплошная конспирология...

И снова здравствуйте
>1. Никто не видел Освальда с винтовкой в складе.

Ха , было бы странно если видели :-)


>2. Никаких отпечатков пальцев на винтовке нет.

Молодец , работал в тонких реззиновых перчатках. До этого протер винтовку. Следы талька на винтовочке не искали? зря-с.


>3. Не установлено даже кто получил винтовку на почте (там тоже куча нарушений и вранья).

Нормлаьно, уход от слежки прорабатывался освальдом ДО операции, постарлся замутить конечно после покушения стали бы шерстить всех владельцев карканок... Это говорит лишь о том что Освальд тщательно продумал детали...


>4. Неясно как не более, чем через полторы минуты после выстрелов он мог оказаться на втором этаже и никто не видел как он спустился по лестнице (здание теперь перестроено, а тогда он просто не мог миновать несколько человек).

Эти люди глазели на бесплатное шоу. а потом клялись и божились что мимо них никто не проходил. Что я вахтеров не знаю, они все одинаковые...

>5. Из винтовки Освальда вообще нельзя было стрелять быстро. Пачка (на 6 патронов) найдена не была и в заказе ее не было.

Аргумент для морально расслабленых мозгами... патроны и пачки элементарно приобретаются отдельно в тогдашней америке..

>Далее, Освальд -- одиночка и Освальд -- участник заговора (в любом качества) -- это разные вещи. Там еще можно много говорить откуда был сделан выстрел, который попал в Кеннеди в голову (уж точно не Освальдом).

Это неважно. Он еще может быть третьей вещью - одиночкой о которой знали заговорщики и решили НЕ МЕШАТЬ ему...



>А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).


Это как арз фигня, когда начался шум каждый начал врать во что горазд и "ВСПОМИНАТЬ ПОДРОБНОСТИ". ВРЕТ как очевидец в общем :-)


>Снимающих было много. Часть пленок пропала. Даже комиссия Уоррена ссылается на три пленки. А фильм Запрудера показали по ТВ только в 1975-м году, а до этого только отдельные кадры, причем не в том порядке (!).

Это опять фигня. Вот Запрудер как раз самое загадочное лицо в этой компании, куда там Освальду. В нужное время на нудном месте с нужным оборудованием и едиснтвеннуй у которого снимки хоть сколько то приличного качества... ОТ где загадка, а вы все освальд, освальд :-)
С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 19:25:03)
Дата 21.11.2003 19:41:04

Эти

>>А еще куча несоответствий между снимками во время вскрытия, актом вскрытия и рентгенограммами. (И заметьте никакого служебного расследования).
>

>Это как арз фигня, когда начался шум каждый начал врать во что горазд и "ВСПОМИНАТЬ ПОДРОБНОСТИ". ВРЕТ как очевидец в общем :-)

Акты вскрытия подписаны (вранье в них -- должностное преступление). А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2003 19:41:04)
Дата 21.11.2003 21:02:06

именно что конспирология

И снова здравствуйте

>Акты вскрытия подписаны (вранье в них -- должностное преступление). А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?

Вы что с паталогоанатомами никогда не работали... Я работал (когда кандидатскую писал) БЫВАЮТ вполне себе никак не предумышленые расхождения, которые если посмотреть на сие через призьму могут выглядеть для конспиролога привлекательно... Просто когда двое дают заключение по 91 летнему старику от рака мочевого пузыря помершего это никого ни на какие мысли не наводит, а когда мнения расходятся по поводу пристукнутого плейбоя Кенеди - ООООО . Конспирологи, товсь, пли...


---А как могуть врать рентгенограммы или фотографии (если только их не подделали)?


А запросто. Повернули клиента на столе вот уже взиаморасположение застрявшей пули и органов сместилось... Можно предположить как а можно завопить ОООООО... Томограммы то нет, вы получает секущую плоскость обьемного обьекта... Какие вопросы то. ЛЮБАЯ ренгенограмма будет иметь отличия от снятой чуть с другим ракурсом... То же для фото...


Послушайте, если по медицинскому заключению на получение пенсии до сих пор неясно КАКОЙ именно глаз потерял Нельсон, правый или левый (или вообще никакого, есть и такая теория) то тут то когда ТАКОЕ событие возможны ЛЮБЫЕ трактовки... от подмазки при ретуши до попыток истолкования рельно полученых при разных условиях ренгеноснимках.


С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (21.11.2003 21:02:06)
Дата 22.11.2003 01:27:04

Правый.

Но повязку носил то на одном, то на другом.

>Послушайте, если по медицинскому заключению на получение пенсии до сих пор неясно КАКОЙ именно глаз потерял Нельсон, правый или левый (или вообще никакого, есть и такая теория) то тут то когда ТАКОЕ событие возможны ЛЮБЫЕ трактовки... от подмазки при ретуши до попыток истолкования рельно полученых при разных условиях ренгеноснимках.
От Кирасир
К FVL1~01 (21.11.2003 14:01:40)
Дата 21.11.2003 14:58:57

Вот уж не знаю. Итем более не стал бы говорить так уверенно (+)

Приветствую всех!

бесспорно можно утверждать, что из здания книжного склада стреляли и попали. А вот доказательная база что это был именно Освальд - более чем слабая, а кроме материалов комиссии Уоррена есть весьма серьезное расследование прокурора Гаррисона. То, что Освальд не мог стрелять и не мог попасть - я не утверждал. Но в любом случае, он не мог стрелять в угон а попасть спереди.

>А два стрелка или таки один оставим конспирологам. Пока пытаются доказать что Осваль ну никак никак не мог попасть в Кенеди вообще... СИЕ неверно.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Дервиш
К Кирасир (21.11.2003 01:25:01)
Дата 21.11.2003 01:40:09

Да кстати у меня есть сувенир из Далласа

>Приветствую всех!
>За эти дни пленку Запрудера прокрутили по ящику раз двадцать - и в исходном темпе, и в рапиде, и покадрово. И то, что последняя смертельная пуля прилетела спереди, в момент. когда машина уже уезжала от склада. видно невооруженным глазом. И как Кеннеди бросает назад видно, и как его мозги по багажнику разбрызгивает. Так что был, был как минимум еще один стрелок. А кто, что...

Отец в 1982 был в США и неделю в Далласе. Купил там сувенир доллар с портретом Кеннеди вплавленный в пласти к и Почтовую открытку с видом на местность маршрутом кортежа и пунктирами трасс пуль.и крестиКАМИ места стрелКОВ -их было на откратке ДВА ! Один из окон склада второй СПЕРЕДИ из кустов предположительное место в колодце водоканала прямо в кустах ИДЕАЛЬНОЕ место для снайрера который ЗНАЕТкак будет двигаться цель.
От bankir
К Кирасир (21.11.2003 01:25:01)
Дата 21.11.2003 01:30:01

Мнээээ...........,

Приветствую!
>За эти дни пленку Запрудера прокрутили по ящику раз двадцать - и в исходном темпе, и в рапиде, и покадрово. И то, что последняя смертельная пуля прилетела спереди, в момент. когда машина уже уезжала от склада. видно невооруженным глазом. И как Кеннеди бросает назад видно, и как его мозги по багажнику разбрызгивает. Так что был, был как минимум еще один стрелок. А кто, что...

....вспоминается мне номер "Техники-Молодежи" года примерно 1970-го, где все это подробно разбиралось....

*****************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Кирасир
К bankir (21.11.2003 01:30:01)
Дата 21.11.2003 01:58:55

Кто бы спорил... (+)

Приветствую всех!

Просто видеть это и талдычить, что стрелял один псих Освальд - по меньшей мере странно.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Леонид
К FVL1~01 (20.11.2003 14:33:57)
Дата 20.11.2003 16:38:25

Ага, ага

>Надо для освоения навыков минимум несколько пачек патронов растрелять, что бы прочуствовать оружие. А тут думаю пришел такой весь из себя "ган-эксперт" пукнул в белый свет как в копейку и все - уррряяя конпирология торжествует

А Освальд их расстрелял? Кстати экспертов было много и им ДАЛИ потренироваться как следует.

И еще. Манлихер там был или Маузер? А то три полицейских, которые нашли винтовочку показали сначала, что Маузер. Два потом поменяли показания, а тот, который не поменял в 1975-м застрелился.

Леонид.
От Milchev
К Леонид (20.11.2003 16:38:25)
Дата 20.11.2003 18:30:14

Именно что расстрелял...


>>Надо для освоения навыков минимум несколько пачек патронов растрелять, что бы прочуствовать оружие. А тут думаю пришел такой весь из себя "ган-эксперт" пукнул в белый свет как в копейку и все - уррряяя конпирология торжествует
>
>А Освальд их расстрелял? Кстати экспертов было много и им ДАЛИ потренироваться как следует.

...он полгода в тир ходил.

>И еще. Манлихер там был или Маузер? А то три полицейских, которые нашли винтовочку показали сначала, что Маузер. Два потом поменяли показания, а тот, который не поменял в 1975-м застрелился.

Там не Манлихер и не Маузер был.
Там был Паравичино-Каркано.

WBR, Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (20.11.2003 18:30:14)
Дата 20.11.2003 18:33:17

Это достоверно?

И снова здравствуйте

>Там не Манлихер и не Маузер был.
>Там был Паравичино-Каркано.

Если это так, тогда вообще ВЫБОР один из самых лучших на тот момент в данной категории...


С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (20.11.2003 18:33:17)
Дата 20.11.2003 18:53:43

Это стопроцентно...


>И снова здравствуйте

>>Там не Манлихер и не Маузер был.
>>Там был Паравичино-Каркано.
>

Серийный номер C2766, изготовлен арсеналом Терни в 1940 году.
Конфета, в общем.

>Если это так, тогда вообще ВЫБОР один из самых лучших на тот момент в данной категории...

Об чём и речь. А её тут "антиквариатом" обозвали %))).

WBR, Милчев.
От Леонид
К Milchev (20.11.2003 18:53:43)
Дата 21.11.2003 17:04:00

Это не конфета.

Вот тут статейка (на английском).

http://www.geocities.com/whiskey99a/carcano.html
http://jfkresearch.freehomepage.com/1940x.htm

Тут большие сомнения, а одна и та же эта винтовка, которую нашли
и которую покупал некий Хиддель.

Могу еще накидать.
От FVL1~01
К Milchev (20.11.2003 18:53:43)
Дата 21.11.2003 14:09:12

тогда это что сравнивать обычную трехлинейку со снайперской "большой модернизаци (-)
От Milchev
К FVL1~01 (21.11.2003 14:09:12)
Дата 21.11.2003 15:09:32

Об чём и речь...

...будут бабки, через пять лет кандидат на покупку номер пять %).

WBR, Милчев.
От FVL1~01
К Леонид (20.11.2003 16:38:25)
Дата 20.11.2003 18:27:07

Re: Ага, ага

И снова здравствуйте
>>Надо для освоения навыков минимум несколько пачек патронов растрелять, что бы прочуствовать оружие. А тут думаю пришел такой весь из себя "ган-эксперт" пукнул в белый свет как в копейку и все - уррряяя конпирология торжествует
>
>А Освальд их расстрелял? Кстати экспертов было много и им ДАЛИ потренироваться как следует.


Да, вроде как около 150 штук это как минимум (проследили сколько и каких он покупал патронов)



>И еще. Манлихер там был или Маузер? А то три полицейских, которые нашли винтовочку показали сначала, что Маузер. Два потом поменяли показания, а тот, который не поменял в 1975-м застрелился.

А вы того ОТЛИЧИТЕ Манлихер от Маузера.. То же самое быстро. То же самое кинув один взгляд. То же самое что сказать это через 10 лет.


Я тут тролейбус с автобусом перепутаю, не то что винтовки...


С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (20.11.2003 14:33:57)
Дата 20.11.2003 15:25:09

Йессс!!!


>И снова здравствуйте
>НУ не вижу я тут ничегошеньки экстраординароного...

>Почему никого не удивляют точные выстрелы из Манлихер-Каркано на фронте, метров с 400т ???? А тут блин подное удивление.

...потому что я имел глупость сказать, что скорострельность винтовок с продольно-скользящим затвором вполне приемлемая %).

>Не самая лучшая но и не самая худшая винтовочка...

А для своего времени одна из лучших.
И скорострельность одна из самых высоких.

>Дальше, то что америкосы не смогли потворить его пальбы ни о чем не говорит. Если снайпер долго тренировался под одну какую то систему - он совсем не обязательно опкажет ХОРОШИЙ результат с другой, ему непривычной. Тут автоматизм в движениях вредит уже. Для чичтоты эксперимента пригласилим бы итальянского лейтенантика, чемпиона в беге на длинные дистанции зимой по степи (я про автора "Немногие возвратившиеся") может быть результат был бы иным...

>Надо для освоения навыков минимум несколько пачек патронов растрелять, что бы прочуствовать оружие. А тут думаю пришел такой весь из себя "ган-эксперт" пукнул в белый свет как в копейку и все - уррряяя конпирология торжествует

Причём который до этого ничем окромя Спрингфилда под .30-06 не пользовавшийся и потому не знающий, где рукоятку затвора искать.

>Что Кенеди двигался, ну почему когда по пикирующему Ю-87 опытный стрелок всаживает 4 попадания из 5 патронов трехлинейки, это удивительный подвиг, он получает орден но НИКТО не предполагает, что Юнкерс на самом деле завалили парни Кальтенбрунера , а тут все на ЦРУ :-)

Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).


>И последнее, независимо от того кто убил Кенеди, миру повезло что он погиб - слишком этот человек был непредсказуем, испульсивен и сначала делал а потом ддумал о последствиях - такой на таком отвественном посту как президент США нафиг не нужен. Так что грохнули и ладушки, чего волноваться то?


Вооот. Как сказал один из техасских товарищей из НРА, "В первый раз вижу, чтобы переживали из-за того, что убили сексуального маньяка. Обычно волнуются, когда он на свободе".

WBR, Милчев.
От (v.)Krebs
К Milchev (20.11.2003 15:25:09)
Дата 21.11.2003 12:48:01

а что, одного недостаточно было? :)

Si vis pacem, para bellum

это вот по этому моменту:
>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).
типа, после первого попадания "птичк" продолжил взлет? :))))))

Вам слово!
От Milchev
К (v.)Krebs (21.11.2003 12:48:01)
Дата 21.11.2003 13:14:45

Недостаточно...


>это вот по этому моменту:
>>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).
>типа, после первого попадания "птичк" продолжил взлет? :))))))

...потому как не по убойному месту.

WBR, Милчев.
От Дервиш
К Milchev (20.11.2003 15:25:09)
Дата 21.11.2003 01:07:14

Да и еще тип оружия тут не при чем.

Болт он и есть болт.Отличия болтовых винтовок минимальны как ни крути.
А в данных условиях из болта мог попасть только супер профи.
От Milchev
К Дервиш (21.11.2003 01:07:14)
Дата 21.11.2003 15:21:49

Если Вы не умеете стрелять...


>Болт он и есть болт.Отличия болтовых винтовок минимальны как ни крути.
>А в данных условиях из болта мог попасть только супер профи.

...это не повод считать, что меткая стрельба - из области фантастики.
А отличия среди винтовок с продольно-скользящим затвором очень даже существенные, и по скорострельности, и по баллистике.

WBR, Милчев.
От Исаев Алексей
К Milchev (20.11.2003 15:25:09)
Дата 20.11.2003 21:04:36

Re: Йессс!!!

Доброе время суток


>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).

Потому что орден дают в частности за то, что человек не обделался в условиях реальной угрозы смерти. А что глухарь, что бумажка в тире ответный огонь не видут и мозги стрелку расплескать не пытаются. В этом и вся разница. Поэтому "снайпер из тира" в первом реальном бою будет лупить в белый свет как в копеечку.

>Вооот. Как сказал один из техасских товарищей из НРА, "В первый раз вижу, чтобы переживали из-за того, что убили сексуального маньяка. Обычно волнуются, когда он на свободе".

А он не лузер, завидующий красавчику-презу? :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Robert
К Исаев Алексей (20.11.2003 21:04:36)
Дата 21.11.2003 06:17:23

Ре: Йессс!!!

>ответный огонь не видут и мозги стрелку расплескать не пытаются. В этом и вся разница. Поэтому "снайпер из тира" в первом реальном бою будет лупить в белый свет как в копеечку.

А Освальд тоже не в бою в президента стрелял - никакого риска что снайперы оxраны будут стрелять в ответ, ясно же что противоснайперскиx мер не принято раз президент в открытой машине едет. Так что ситуация у него была как раз как в тире а вовсе не как на фронте.
От Исаев Алексей
К Robert (21.11.2003 06:17:23)
Дата 21.11.2003 09:45:41

Но что его будут усердно искать - понимал

Доброе время суток

Об этом я и сказал выше - противостояние паровому катку государственной машины.

С уважением, Алексей Исаев
От Robert
К Исаев Алексей (21.11.2003 09:45:41)
Дата 21.11.2003 15:07:32

Ре: Но что...

>Об этом я и сказал выше - противостояние паровому катку государственной машины.

А мне показалось что выше вы его сравнивали со снайпером на поле боя а не про паровой каток машины говорили.
От Chestnut
К Исаев Алексей (20.11.2003 21:04:36)
Дата 20.11.2003 21:32:31

Re: Йессс!!!

>А он не лузер, завидующий красавчику-презу? :-)

Завидующий? Человеку, у которого было что-то очень сильно не в порядке в этом плане (т е которому необходимо было трахнуть хоть кого-нибудь несколько раз в день?
От Игорь Островский
К Chestnut (20.11.2003 21:32:31)
Дата 21.11.2003 00:54:00

Re:

>Завидующий? Человеку, у которого было что-то очень сильно не в порядке в этом плане (т е которому необходимо было трахнуть хоть кого-нибудь несколько раз в день?

- Несколько раз в день? В возрасте уже за 40? ... Ну, не надо быть таким завистливым!

С комсомольским приветом!
От FVL1~01
К Milchev (20.11.2003 15:25:09)
Дата 20.11.2003 18:30:26

конечно приемлимая :-)

И снова здравствуйте

>
>...потому что я имел глупость сказать, что скорострельность винтовок с продольно-скользящим затвором вполне приемлемая %).

Стрелял бы из Ли Энфилд Джунгли Карабайн мог бы и больше шмальнуть :-) Молчу про немассовые Мосин-Симонов под 1943й патрон :-)

>А для своего времени одна из лучших.

Русское тюремное ведомство признало что оно (правда в вмде исходного Манлихера) уступает Франкотту, но превосходит для этих целей "служебные" (трехлинейки обыкновенные). Но там было МНОГО денег и их пилили :-)

>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).

Глухари обычно не бомбят, не стреляют из МГ-17 и вообще мало угрожают жизни охотника :-)
От Milchev
К FVL1~01 (20.11.2003 18:30:26)
Дата 20.11.2003 18:50:54

Фёдор, не слушай ОРТ, слушай меня %)))...


>И снова здравствуйте

>>
>>...потому что я имел глупость сказать, что скорострельность винтовок с продольно-скользящим затвором вполне приемлемая %).
>
>Стрелял бы из Ли Энфилд Джунгли Карабайн мог бы и больше шмальнуть :-) Молчу про немассовые Мосин-Симонов под 1943й патрон :-)

>>А для своего времени одна из лучших.
>
>Русское тюремное ведомство признало что оно (правда в вмде исходного Манлихера) уступает Франкотту, но превосходит для этих целей "служебные" (трехлинейки обыкновенные). Но там было МНОГО денег и их пилили :-)

...там-таки не Манлихер - там Паравичино-Каркано.
От Манлихера там только магазин, да и тот от оригинала как АК от ЫПа отличается %))).
А ствольник похож на Манлихер-Шенауер - с разрезным задним мостиком, рукоятка ровно посредине затвора - поэтому при передёргивании затвор НЕ ПЕРЕКАШИВАЕТ нигде.
Затвор, кстати, тоже не Манлихеровский (даже на его поворотные не похож) - из одного куска, как у Маузера.

>>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).
>
>Глухари обычно не бомбят, не стреляют из МГ-17 и вообще мало угрожают жизни охотника :-)

Зато их можно вкусно приготовить %).

WBR, Милчев.
От Milchev
К Milchev (20.11.2003 18:50:54)
Дата 20.11.2003 18:54:55

Хотя чего я тебе рассказываю - ты сам это лучше меня знаешь %)))... (-)
От Максим Гераськин
К Milchev (20.11.2003 15:25:09)
Дата 20.11.2003 17:53:49

Re: Йессс!!!

>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).

А подходит тут эта аналогия? Глухарь же близко. Прям в него можно бить. А с какой дистанции Освальд стрелял?
От artow
К Максим Гераськин (20.11.2003 17:53:49)
Дата 21.11.2003 17:35:11

Ре: Йессс!!!

>А подходит тут эта аналогия? Глухарь же близко. Прям в него можно бить. А с какой дистанции Освальд стрелял?

Смотрел вчера передачу по ABC на эту тему, там сказали что дистанция была 88 ярдов.

С уважением, Игорь
От объект 925
К Максим Гераськин (20.11.2003 17:53:49)
Дата 20.11.2003 18:11:40

Ре: Вроде как около 300-т метров. (-)
От Максим Гераськин
К объект 925 (20.11.2003 18:11:40)
Дата 20.11.2003 18:15:17

ТРИСТА МЕТРОВ !!?? (-)

-
От Alpaka
К Максим Гераськин (20.11.2003 18:15:17)
Дата 21.11.2003 01:53:18

1000% что футов : ))

>-
Алпака
От Дмитрий Адров
К Максим Гераськин (20.11.2003 17:53:49)
Дата 20.11.2003 18:11:10

Сильно в сумлении

Здравия желаю!
>>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).
>
>А подходит тут эта аналогия? Глухарь же близко. Прям в него можно бить. А с какой дистанции Освальд стрелял?

Случаев добычи глухаря с помощью винтовки я могу описатьне менее сотни, по первым прикидкам, но влет из 223 - не припоминаю.

Глухаря, тетерева из 223 бить очень удобно. Особенно тетерева, сидящего на высоком дереве, метров со 100-150.

Попасть же влет из винтовки, да еще с такого расстояния, на которое подпустит глухарь - невозможно.
Дмитрий Адров
От Milchev
К Дмитрий Адров (20.11.2003 18:11:10)
Дата 20.11.2003 18:28:39

Именно что влёт...


>Здравия желаю!
>>>Или когда человек во взлетающего глухаря пару .223 Ремов всаживает - тут даже об ордене никто ничего не говорит %).
>>
>>А подходит тут эта аналогия? Глухарь же близко. Прям в него можно бить. А с какой дистанции Освальд стрелял?
>
>Случаев добычи глухаря с помощью винтовки я могу описатьне менее сотни, по первым прикидкам, но влет из 223 - не припоминаю.

>Глухаря, тетерева из 223 бить очень удобно. Особенно тетерева, сидящего на высоком дереве, метров со 100-150.

>Попасть же влет из винтовки, да еще с такого расстояния, на которое подпустит глухарь - невозможно.

...на 150 метрах. Чучело видел лично, человеку этому, как ты понимаешь, верить можно.

WBR, Милчев.
От Дервиш
К Milchev (20.11.2003 18:28:39)
Дата 21.11.2003 01:13:09

Это невозможно или...


>...на 150 метрах. Чучело видел лично, человеку этому, как ты понимаешь, верить можно.

Повторяю это НЕВОЗМОЖНО или это ФАНТАСТИЧЕСКОЕ везение а вовсе не прицельная стрельба с таким же результатом он мог бы ваще не целится но попасть -на дурика.
Но вот попасть ТРИ раза он не смог бы ни при каких обстоятельствах . Любому везению есть предел.
От Дмитрий Адров
К Milchev (20.11.2003 18:28:39)
Дата 20.11.2003 19:29:53

Пытаюсь верить

Здравия желаю!


>>Попасть же влет из винтовки, да еще с такого расстояния, на которое подпустит глухарь - невозможно.
>
>...на 150 метрах. Чучело видел лично, человеку этому, как ты понимаешь, верить можно.

Не, не понимаю... Я уж очень много охотничьих историй слышал. В принципе, как ты понимаешь, и небывалое бывает, но тут встает сразу несколько вопросов. На такой дистанции выцеливание весьма непросто, дичь перемещается быстро, относительно уже не просто охотника, а относительно угла зрения его прицела. А двигать ружье приходится активно. В принципе, из перекрестья птица вылетит за время пока выбирается люфт спускового крючка. А охотнику надо
1) заметить птицу
2) Поднять ружье
3) поймать птицу в прицел
вести ее некоторое растояние
внести ТОЧНУЮ поправку, так как пуля-то одна
выстрелить

В принципе, при серьезной тренировке это возможно, даже могу предположить как бы я это делал, нов теории это се одно, а на практике - другое. В общемЮ пока, для меня это может получиться только случайно.

Дмитрий Адров
От Максим Гераськин
К Дмитрий Адров (20.11.2003 18:11:10)
Дата 20.11.2003 18:16:06

Re: Сильно в...

>Глухаря, тетерева из 223 бить очень удобно. Особенно тетерева, сидящего на высоком дереве, метров со 100-150.

С открытым прицелом?

>Попасть же влет из винтовки, да еще с такого расстояния, на которое подпустит глухарь - невозможно.

Понял, тут я "мимо тазика".
От Дмитрий Адров
К Максим Гераськин (20.11.2003 18:16:06)
Дата 20.11.2003 19:20:43

С оптикой?

Здравия желаю!
>>Глухаря, тетерева из 223 бить очень удобно. Особенно тетерева, сидящего на высоком дереве, метров со 100-150.
>
>С открытым прицелом?

Случаи с открытым прицелом мне не известны. Только с оптикой.

>>Попасть же влет из винтовки, да еще с такого расстояния, на которое подпустит глухарь - невозможно.
>
>Понял, тут я "мимо тазика".

Да это не важно. Вадно понять, что чем ближе даже такая птица, как глухарь, тем больше ее угловая скорость по отношению к стрелку. Вместо глухаря можно воображать вражий истребитель - если так понятнее, то это то же самое. Но надо помнить, что пулька - маленькая, а птица перемещается быстро. Точно выцелить ее ооочень сложно, поэтому и стреляют дробью.

Дмитрий Адров
От Максим Гераськин
К Дмитрий Адров (20.11.2003 19:20:43)
Дата 20.11.2003 19:36:09

Re: С оптикой?

>Вадно понять, что чем ближе даже такая птица, как глухарь, тем больше ее угловая скорость по отношению к стрелку.

Это понятно. Зато при приближении два фактора упрощают стрельбу - цель увеличивается в видимых размерах и меньше становится боковая поправка.
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (20.11.2003 14:33:57)
Дата 20.11.2003 15:09:20

Вопрос-то не в точности, а в ТЕМПЕ

Доброе время суток

>Что Кенеди двигался, ну почему когда по пикирующему Ю-87 опытный стрелок всаживает 4 попадания из 5 патронов трехлинейки,

Он тоже стрелял, тратя на перезаряжание и повторное прицеливание 3 секунды? :-)

>И последнее, независимо от того кто убил Кенеди, миру повезло что он погиб - слишком этот человек был непредсказуем, испульсивен и сначала делал а потом ддумал о последствиях - такой на таком отвественном посту как президент США нафиг не нужен. Так что грохнули и ладушки, чего волноваться то?

Да кто спорит-то? За фасадом душки-плейбоя была гнилушка. Наш Хрущ, при своей непрезентабельной внешности, более крепкий дядька.

С уважением, Алексей Исаев
От Kalash
К Исаев Алексей (20.11.2003 15:09:20)
Дата 21.11.2003 04:00:37

Re: Вопрос-то не...

>

>Да кто спорит-то? За фасадом душки-плейбоя была гнилушка. Наш Хрущ, при своей непрезентабельной внешности, более крепкий дядька.

Да ладно Вам, все же герой войны, раненый. Я за счет этого ему скидку таки даю.
От объект 925
К Исаев Алексей (20.11.2003 15:09:20)
Дата 20.11.2003 15:12:36

Ре: Вопрос-то не...

>Он тоже стрелял, тратя на перезаряжание и повторное прицеливание 3 секунды? :-)
+++
вчра вроде говорили про 4,6-5,8 секунд. Если ето так, то
ссылки я вчера давал.
4 сек на два выстрла на дистанции 100 метров в мишен диаметровм 150 мм из армейской винтовки АВ.
Что такое АВ ссылка тоже была вчера. Ето переделка( в одновном ложе) винтовкие М1891/30.
Алеxей
От Исаев Алексей
К объект 925 (20.11.2003 15:12:36)
Дата 20.11.2003 15:32:35

Три выстрела за 6,8 сек?

Доброе время суток

>вчра вроде говорили про 4,6-5,8 секунд. Если ето так, то
>ссылки я вчера давал.

По тому поводу возражений нет.

С уважением, Алексей Исаев
От объект 925
К Исаев Алексей (20.11.2003 15:32:35)
Дата 20.11.2003 15:37:58

Ре: Да. Два прицелных за 4 сек, и 3-й мимо. (-)
От Milchev
К объект 925 (20.11.2003 15:37:58)
Дата 20.11.2003 16:00:37

Третий из АР15 охранника был...accidental discharge (-)
От Леонид
К Milchev (20.11.2003 16:00:37)
Дата 20.11.2003 20:16:23

а гильз на 6-м этаже нашли 3 :-)

слишком много у вас не сходится.
От Chestnut
К Леонид (20.11.2003 20:16:23)
Дата 20.11.2003 20:21:51

Re: а гильз...

>слишком много у вас не сходится.

Всё сходится - основная версия - 3 выстрела из Каркано, два в цель
От Леонид
К Chestnut (20.11.2003 20:21:51)
Дата 21.11.2003 16:21:57

А как выстрель из АР15? (-)
От Исаев Алексей
К Milchev (20.11.2003 16:00:37)
Дата 20.11.2003 19:34:13

Не многовато акцидентов? :-) (-)
От И. Кошкин
К FVL1~01 (20.11.2003 14:33:57)
Дата 20.11.2003 14:52:44

И вообще...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Как ему Монро грохнуть - нормально, а как ЦРУ его - трагедия и заговор)))

Хотя, Гувер, конечно, плохой.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (20.11.2003 14:52:44)
Дата 20.11.2003 16:05:42

Re: И вообще...

>Как ему Монро грохнуть - нормально, а как ЦРУ его - трагедия и заговор)))

А поподробней. Чем ему Мерилин н угодила? Или это какой-то другой Монро?
От Chestnut
К Лейтенант (20.11.2003 16:05:42)
Дата 20.11.2003 16:20:36

Re: И вообще...

>>Как ему Монро грохнуть - нормально, а как ЦРУ его - трагедия и заговор)))
>
>А поподробней. Чем ему Мерилин н угодила? Или это какой-то другой Монро?

Та самая. Он с Робби её трахал - это точно. Но она скорее всего совершенно саммостоятельно копыта отбросила от комбинации бухла и колёс (и скорее всего, случайно - как и Джек Лондон, например)
От ARTHURM
К Chestnut (20.11.2003 16:20:36)
Дата 20.11.2003 16:23:19

Кстати конспирологи и эту историю вниманием не обошли

То же существуют какие то теории что ее убили.

С уважением
От Игорь Островский
К ARTHURM (20.11.2003 16:23:19)
Дата 21.11.2003 00:49:50

Есть целый фильм на эти тему (-)
От Kadet
К ARTHURM (20.11.2003 16:23:19)
Дата 20.11.2003 22:08:07

Ага, песня группы Мисфитс, да и про Кеннеди они тоже клево спели :-))) (-)