От Kirill
К Ktulu
Дата 16.11.2003 22:13:19
Рубрики WWII; Армия;

Re: Да нет,...

>>Приветствую!
>
>>>Потому что когда сталкиваются такие силы, как СССР, Германия,
>>>маленьким странам типа Финляндии очень сложно остаться в стороне,
>>>особенно когда страна имеет удобное расположение.
>>Правильно! И где гарантия, что при попытке оккупации Финляндии Гитлером она сама не бросилась бы в наши объятия?
>
>Никакой гарантии нет, ни на то, ни на другое. Я лично склоняюсь к тому,
>что Финляндия спокойно бы слила свою страну немцам, тем более что между
>Германией и Гельсингфорсом с Або нет никаких естественных препятствий
>кроме моря. Кроме того, немцам вовсе не нужно было нападать на Финляндию,
>чтобы использовать территорию последней для вторжения в СССР, достаточно
>было пообещать Финляндии большой кусок территории СССР.
>Что касается точки зрения СССР, то даже если бы сущестовала минимальная
>опасность нападения со стороны Финляндии, то операция по передвижению
>границы (дипломатическим или военным путём) была бы оправдана.
>В действительности же опасность нападения со стороны Финляндии была
>более чем минимальна.
Как показала история, не более чем опасность нападения со всех других направлений. И даже менее.
>Перечислите, пожалуйста, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ "Польши и многих других стран",
>которые бросились к нам в объятья?
Навскидку - Армия Крайова и "Нормандия-Неман".

>После взятия Выборга в 1939 году финны сами бы запросили мира, который
>был бы принят (на советских условиях), как он был принят в марте 1940 года. Не вижу НИКАКОЙ разницы в этом смысле между декабрём 1939 года
>и мартом 1940 года.
Есть разница. Лукавите. В декабре 1939 года СССР открыто заявил, что НЕ ВОЮЕТ с Финляндией и не признает никакого другого правительства, кроме правительства Куусинена.

>Почему, есть. Финны были резко враждебны России/CCCР, в отношении немцев
>такой вражды не было. У немцев был способ склонить финнов на свою
>сторону, просто пообещав последним кусок пирога (т.е. часть СССР).
>Финляндия была существенно хуже защищена со стороны моря и той же
>Швеции.
Насчет защиты с моря - согласен. Насчет куска пирога - Финляндия одинаково старалась избежать военного или какого другого союза как с Герамнией, так и с СССР. Апричины бояться СССР у нее были такие же, как и бояться германии. Пример со стороны СССР - та же Польша и Прибалтика.

>В 1939 году немцы не были боевыми товарищами, поскольку война полякам
>не объявлялась, и боевые действия с советской стороны ПО СУТИ не велись.
Ну, насчет объявления войны - см. мою реплику насчет Финляндии. Ей тоже война не объявлялась.
А в Польше боевые действия были.

"При продвижении РККА по этим районам (Польши) у наших воинских частей были местами серьезные стычки с польскими частями, а, стало быть, были и жертвы".
В.М. Молотов. Речь на пятой сессии ВС СССР. 31 октября 1939 года.

Насчет пособничества нацистам - несколько высших государственных деятелей Финляндии были осуждены, и вы ИМХО об этом знаете.
От Ktulu
К Kirill (16.11.2003 22:13:19)
Дата 16.11.2003 22:51:50

Re: Да нет,...

>>В действительности же опасность нападения со стороны Финляндии была
>>более чем минимальна.
>Как показала история, не более чем опасность нападения со всех других направлений. И даже менее.

История показала, что за менее сто лет своего существования Финляндия
нападала на нас 2 раза.

>>Перечислите, пожалуйста, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ "Польши и многих других стран",
>>которые бросились к нам в объятья?

>Навскидку - Армия Крайова и "Нормандия-Неман".

Армия Крайова - это не подразделение, кроме того, она была создана
на территории Советского Союза.
Нормандия-Неман как подразделение была сформирована на территории СССР,
кроме того, с Францией мы тогда не воевали.
Оба примера не в тему.

>>После взятия Выборга в 1939 году финны сами бы запросили мира, который
>>был бы принят (на советских условиях), как он был принят в марте 1940 года. Не вижу НИКАКОЙ разницы в этом смысле между декабрём 1939 года
>>и мартом 1940 года.
>Есть разница. Лукавите. В декабре 1939 года СССР открыто заявил, что НЕ ВОЮЕТ с Финляндией и не признает никакого другого правительства, кроме правительства Куусинена.

Нормальное пропагандистское обеспечение операции. Финны должны были понять, что всё серьёзно.

>>Почему, есть. Финны были резко враждебны России/CCCР, в отношении немцев
>>такой вражды не было. У немцев был способ склонить финнов на свою
>>сторону, просто пообещав последним кусок пирога (т.е. часть СССР).
>>Финляндия была существенно хуже защищена со стороны моря и той же
>>Швеции.
>Насчет защиты с моря - согласен. Насчет куска пирога - Финляндия одинаково старалась избежать военного или какого другого союза как с Герамнией, так и с СССР. Апричины бояться СССР у нее были такие же, как и бояться германии. Пример со стороны СССР - та же Польша и Прибалтика.

Мы на Польшу не нападали. Возвращали свои территории. Освободительный
поход не зря так назывался. Прибалтика вошла в состав СССР добровольно.

>>В 1939 году немцы не были боевыми товарищами, поскольку война полякам
>>не объявлялась, и боевые действия с советской стороны ПО СУТИ не велись.
>Ну, насчет объявления войны - см. мою реплику насчет Финляндии. Ей тоже война не объявлялась.
>А в Польше боевые действия были.

Крайне незначительные.

>Насчет пособничества нацистам - несколько высших государственных деятелей Финляндии были осуждены, и вы ИМХО об этом знаете.

И их вздёрнули?

--
Алексей
От Kirill
К Ktulu (16.11.2003 22:51:50)
Дата 17.11.2003 00:15:21

Непробиваемо. :)

Ваши доводы словно цитаты из томов "Истории КПСС", которая менялась в соответствии с генеральной лдинией партии.
"А ну вас всех. Полыхаев".(с)
Дискуссию очередной раз заканчиваю вследствие ее бессмысленности. :)))
От Ktulu
К Kirill (17.11.2003 00:15:21)
Дата 17.11.2003 01:40:24

Jedem das seine, как говаривали наши немецко-фашистские друзья (-)