>>А оно по сути уже и выродилось, а точнее - и не рождалось, изначально это были и "крупные планы" по одной теме и "планы помельче" с фотками вразнобой, ибо зная примерно, с какого плана иной раз подписи возникают (даже подписи у оригиналов в архиве!) я их обычно просто не читаю, ибо путное фото часто можно само по себе привязать к конкретному периоду, оно, собственно, даже так и интересней :-)
>
>Так может и не нужен текст-то про сражения? :-) Просто и незатейливо, как "Конкорд".
Еще как нужен! Сегодня 39 процентов таких изданий попадает на стол абсолютных чайников, не знающих о таких сражениях вообще ничего.
>`И зачем "Сурков" парился с рисованием карты?
Сурков надобно писать без кавычек. То, что под его фамилией скрыты еще двое не делает его призраком. А карта нужна тому же козлу, каким ты был лет десять назад.
> Может лучше было это пространство боковушками или "правильными пацанами" от Паласиоса заполнить? :-)
А это решает каждый автор для себя сам.
>>Минуточку. Я люблю в т.ч. и Pz.IV, но не за Курск или Барбароссу...
>
>Но Pz.III почему-то сделал именно такой как в "Барбароссу". :-)
>>Танк - это инструмент в руках людей, людей помнить надо. И, соответственно, любить или ненавидеть.
>
>215 часов на "трешку" делают это высказывание несколько декларативным.
>>А любить можно и в том числе через источники, априори задуманные для продажи главным блюдом тематических подборок фотоматериала под неким словесным соусом, но надо ли от нних ожидать большего, если априори на "академичность" оно вроде и не претендовало.
>
>А массовых ссылок на фонд-опись никто и не требует. Более того, накиданные внавал документы 20 А и 5, 7 мк неспециалисту не слишком понятны.
>>Так может и не нужен текст-то про сражения? :-) Просто и незатейливо, как "Конкорд".
>Еще как нужен! Сегодня 39 процентов таких изданий попадает на стол абсолютных чайников, не знающих о таких сражениях вообще ничего.
Об том и спич. И нужно людям по-простому всё рассказать. Ответил Сурков на вопрос "куда делись ~ 400 КВ и Т-34 6-го механизированного корпуса?" или нет? По-моему и не пытался. :-(
Люди хотят знать ответы на очевидные вопросы. Ударяться в "все сломались" или "начальники козлы" это резунизм и темежниковшина. Переписывать ВИЖ это просто глупо. Не умеете писать сами - переписывайте нормальные источники. Мощанский , передирающий Грецова это лучше, чем резунизм и темежниковщина.
>>`И зачем "Сурков" парился с рисованием карты?
>Сурков надобно писать без кавычек. То, что под его фамилией скрыты еще двое не делает его призраком. А карта нужна тому же козлу, каким ты был лет десять назад.
А-а, я думал Сурков это 100% псевдоним. А он кто? Сотрудник Института военной истории?
Карта, вообще говоря, должна давать информацию. "Козел" посмотрит на 7 тд под Молодечно и разовьет теорию "почему не прорвались на КВ и Т-34".
>>А массовых ссылок на фонд-опись никто и не требует. Более того, накиданные внавал документы 20 А и 5, 7 мк неспециалисту не слишком понятны.
>Зато дают возможность хлебнуть воздух той эпохи.
Так его можно давать глотнуть более простыми способами, без ущерба для "главного".
>>>Так может и не нужен текст-то про сражения? :-) Просто и незатейливо, как "Конкорд".
>>Еще как нужен! Сегодня 39 процентов таких изданий попадает на стол абсолютных чайников, не знающих о таких сражениях вообще ничего.
>
>Об том и спич. И нужно людям по-простому всё рассказать. Ответил Сурков на вопрос "куда делись ~ 400 КВ и Т-34 6-го механизированного корпуса?" или нет? По-моему и не пытался. :-(
Дык и я, возможно сей вопрос в подобном издании опустил бы. Не уверен, что для начинающих я бы об этом вспомнил.
>Люди хотят знать ответы на очевидные вопросы. Ударяться в "все сломались" или "начальники козлы" это резунизм и темежниковшина. Переписывать ВИЖ это просто глупо. Не умеете писать сами - переписывайте нормальные источники. Мощанский , передирающий Грецова это лучше, чем резунизм и темежниковщина.
Ну дак чтобы научиться писать писать надо.
>>>`И зачем "Сурков" парился с рисованием карты?
>>Сурков надобно писать без кавычек. То, что под его фамилией скрыты еще двое не делает его призраком. А карта нужна тому же козлу, каким ты был лет десять назад.
>
>А-а, я думал Сурков это 100% псевдоним. А он кто? Сотрудник Института военной истории?
Я с ним лично не знаком, но знаю, что он сейчас смотрит протоколы ГКО. Вроде бывший военный. И учится писать.
>Карта, вообще говоря, должна давать информацию. "Козел" посмотрит на 7 тд под Молодечно и разовьет теорию "почему не прорвались на КВ и Т-34".
Может и так. Я не могу думать за другого. Кстати, я данный выпуск ФИ еще не видел.
>>>А массовых ссылок на фонд-опись никто и не требует. Более того, накиданные внавал документы 20 А и 5, 7 мк неспециалисту не слишком понятны.
>>Зато дают возможность хлебнуть воздух той эпохи.
>
>Так его можно давать глотнуть более простыми способами, без ущерба для "главного".
Да знаешь, я, честно говоря, не вижу никаких ужасов в подобных недочетах. Но знаю, что ежели в срок издание не сано - хрен его потом отобьешь. А сие приводит к ужасным последствиям. Потому и не понимаю, зачем пинать того, кто за свои кровные издает что-то, не получая за сие бешеных бабок. Лучше бы ты сам написал что-то для ФИ, чем потоянно ругать ее.