От Дмитрий Козырев
К Петр Тон.
Дата 05.11.2003 11:27:54
Рубрики WWII; Армия;

Так оно понятно...

>>Собственно основная ошибка советского руководства лежала в плоскости политической. Там и надо поравлять прежде всего.
>
>А в чем ошибка-то?

В неадекватной оценке ситуации.

>Стратегическая цель советской внешней политики - дать Германии увязнуть в войне. Где угодно и с кем угодно. пусть хоть с Австралией воюют или пингвинов в Антарктиде независимости лишают.

Вот в этом то и ошибка - следовало обратить внимание на более вероятные ТВД.

>С чего это вдруг?
>В 1938-39 от Франции и Англии отворачивались и кукиши под столом держали.
>С 1938 года строили-строили необходимую стратегическую обстановку, а теперь вдруг - и почему-то озаботились сохранностью своих границ...

Вы тут не совсем верно написали. (Падежи перепутали и предлог лишний) В 1938-39 ФранциЯ и АнглиЯ отворачивались и кукиши под столом держали, С 1938 года строили-строили необходимую стратегическую обстановку.
а потом вдруг (не "почему-то", а когда по мозгам получили) озаботились поиском партнерства и союза.

>Война, как средство расширения территории социализма нам уже, значит, не нужна?

нет не нужна.
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (05.11.2003 11:27:54)
Дата 05.11.2003 21:51:27

Re: Так оно

Здравствуйте

>>Война, как средство расширения территории социализма нам уже, значит, не нужна?
>
>нет не нужна.

Не смогли бы Вы уточнить - с какого именно момента война, как средство расширения территории социализма стала СССР не нужна?
Отмечу, что еще 21 января 1940 года, Сталин в узком кругу пояснил, что война нам как раз для этого нужна - "Действия Красной Армии [в Финляндии] - это также дело мировой революции."

Интересует месяц и год (после 21.01.40), когда в сознании (и действиях) советского руководства произошло коренное изменение взглядов.

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (05.11.2003 21:51:27)
Дата 06.11.2003 10:15:57

Re: Так оно

>Не смогли бы Вы уточнить - с какого именно момента война, как средство расширения территории социализма стала СССР не нужна?

С момента его образования. С момента формулирования тов. Ульяновым-Лениным принципа мирного существования государств с разным общественым строем :)

>Отмечу, что еще 21 января 1940 года, Сталин в узком кругу пояснил, что война нам как раз для этого нужна - "Действия Красной Армии [в Финляндии] - это также дело мировой революции."

Кстати кто из "узкого круга" это "разгласил"?
По приведенному контексту фразы мне например представляется что тов. Сталин пытается морально оправдать столь непулярные действия.
Ну а то что война одноиз средств расширения территориии государства - Вы вряд ли будете возражать? Общественный строй государства тут ни на что не влияет.
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (06.11.2003 10:15:57)
Дата 06.11.2003 15:53:47

Re: Так оно

Здравствуйте

>>Не смогли бы Вы уточнить - с какого именно момента война, как средство расширения территории социализма стала СССР не нужна?
>
>С момента его образования. С момента формулирования тов. Ульяновым-Лениным принципа мирного существования государств с разным общественым строем :)

Не формулировал Ульянов-Ленин такого принципа.
Информация к размышлению:
Авторы Истории КПСС пытаются убедить читателя в том, будто бы политика "мирного сосуществования", о которой говорит Хрущев, следует взглядам Ленина. Это не соответствует действительности. Ленину эта идея была чужда.
Еще перед революцией, в январе 1917 г., Ленин писал о возможности заключения мира между воющими государствами: "Действительный демократический мир ... может быть заключен лишь при условии, что его будут заключать не теперешние и вообще не буржуазные правительства, а пролетарские правительства, свергнувшие господство буржуазии и приступившие к ее экспроприации" (В. И. Ленин, Сочинения, т. 23, стр. 202). Захватив власть в России, Ленин говорил в речи на заседании Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.
"Одной из очередных задач наших является необходимость немедленно закончить войну. Но для того, чтобы кончить эту войну, тесно связанную с нынешним капиталистическим строем, ясно всем, что для этого необходимо побороть самый капитал" (В. И. Ленин, Сочинения, т. 26, стр. 208). Таким образом, заключение мира и создание мирного сосуществования между народами отодвигается, по Ленину, до окончательной победы над "капиталом".
В 1920 г. у советского правительства возник вопрос об уступках капиталистическим государствам и о концессиях иностранным предпринимателям в России для восстановления народного хозяйства. На эту тему Ленин произнес речь на собрании актива московской организации коммунистической партии (декабрь 1920 г.) Эту речь советские пропагандисты стремятся использовать для доказательства, будто Ленин был сторонником мирного сосуществования. Вот что, однако, говорил Ленин в своей речи: "Пока мы не завоевали всего мира, пока мы остаемся с точки зрения экономической и военной слабее, чем остальной капиталистический мир, до тех пор надо держаться правила: надо уметь использовать противоречия и противоположности между империалистами" (В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 410--411). По Ленину, советское правительство может наиболее выгодно "сосуществовать" с прочими странами мира, если эти государства будут находиться во вражде и войне между собою.
"Еще более, -- говорил Ленин, -- нас спасло бы то обстоятельство, если бы империалистические державы оказались в войне. Если мы вынуждены терпеть таких негодяев, как капиталистические воры, из которых каждый точит нож против нас, прямая наша обязанность двинуть эти ножи друг против друга. Когда два вора дерутся, честные люди выигрывают" (там же, стр. 419).
Итак, "честные люди", сидящие в советском правительстве, имеют прямую обязанность разжигать войны между другими государствами, ожидая момента такого ослабления воющих сторон, которое позволит советскому правительству "завоевать весь мир". Как видим, авторы Истории КПСС и Хрущев напрасно ссылаются на Ленина как на сторонника "мирного сосуществования".
(с) Новая история КПСС

>>Отмечу, что еще 21 января 1940 года, Сталин в узком кругу пояснил, что война нам как раз для этого нужна - "Действия Красной Армии [в Финляндии] - это также дело мировой революции."
>
>Кстати кто из "узкого круга" это "разгласил"?
>По приведенному контексту фразы мне например представляется что тов. Сталин пытается морально оправдать столь непулярные действия.

Тезис неверный. Сталин, говоря о Красной Армии в Финляндии и мировой революции, выступал не перед широкими массами (для которых эта война была непопулярной), а среди своих единомышленников, с кем он эту войну и начинал.

>Ну а то что война одноиз средств расширения территориии государства - Вы вряд ли будете возражать? Общественный строй государства тут ни на что не влияет.

Это верно - но не для СССР.
21.02.41 Ульбрихт разъяснял позицию Коминтерна (читай - СССР) в отношении войны в Европе: ...затягивание войны ведет к росту недовольства населения и может вызвать революционный взрыв, который будет поддержан СССР.

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (06.11.2003 15:53:47)
Дата 06.11.2003 15:59:04

Re: Так оно

>>Не формулировал Ульянов-Ленин такого принципа.
>Информация к размышлению:

я подумаю

>(с) Новая история КПСС

а это кто? может они как "Новая хронология"?

>>Кстати кто из "узкого круга" это "разгласил"?
>>По приведенному контексту фразы мне например представляется что тов. Сталин пытается морально оправдать столь непулярные действия.
>
>Тезис неверный. Сталин, говоря о Красной Армии в Финляндии и мировой революции, выступал не перед широкими массами (для которых эта война была непопулярной), а среди своих единомышленников, с кем он эту войну и начинал.

так кто автор то? а то получится как с "про..али страну" - все знают но никто не слышал.
сколько раз уже говорил - ничего нельзя судить по одной фразе без контекста.

>>Ну а то что война одноиз средств расширения территориии государства - Вы вряд ли будете возражать? Общественный строй государства тут ни на что не влияет.
>
>Это верно - но не для СССР.

нууууууууууу несерьезно.

>21.02.41 Ульбрихт разъяснял позицию Коминтерна (читай - СССР) в отношении войны в Европе: ...затягивание войны ведет к росту недовольства населения и может вызвать революционный взрыв, который будет поддержан СССР.

так тут не о войне речь-то, а о международном рабочем движении.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (06.11.2003 15:59:04)
Дата 06.11.2003 16:57:40

Ре: Так оно

>так кто автор то?

Фраза взята из дневника секретаря Коминтерна Димитрова. Так что Сталин не "выступал в кругу единомышленников", а давал установку на освещение войны в Финляндии среди зарубежных компартий.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (06.11.2003 16:57:40)
Дата 07.11.2003 04:19:16

Ре: Так оно

Здравствуйте


>Фраза взята из дневника секретаря Коминтерна Димитрова.
Правильно.

>Так что Сталин не "выступал в кругу единомышленников", а давал установку на освещение войны в Финляндии среди зарубежных компартий.
А это Вы фантазируете:-)
Из дневника следует, что эти слова Сталин произнес на торжественном вечере в Большом театре по случае 16-й годовщины смерти Ленина. Правда, неясно, с трибуны он это произнес или на последующих после заседания посиделках (а таковые были, потому как далее следует запись о тосте Сталина в честь Красной Армии: "За бойцов Красной Армии, которую недостаточно подготовили, плохо одели и обули,...которая борется за свою честь - в некоторой степени подмоченную - , борется за свою славу!"
В любом случае - рядом присутствовали именно единомышленники (Димитров упоминает лишь Молотова и Кулика). Да и сам Димитров - не единомышленник разве? И о каком-либо "инструктаже зарубежных компартий" Сталиным по освещению событий в Финляндии речи быть не может: тогда надо признать, что Сталин рекомендовал говорить о том, что Красная Армия неподготовленная, не обута-не одета, да и честь у нее - "подмоченная":-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.