>>Читаю я некоторых и возникает ощущение, что у немцев всё было шоколадно.
>
>ну почему же "все"? Не все. Но многое.
>>И пушки крутые, и расчёты крутые и т.д. по полной программе.
>
>Зачем же выдвигать некорректный тезис, чтобы потом его опровергать?
это я обобщаю германофилов
>Наверное правильнее будет в таком изложении
>Прежде всего была отработана тактика ПТО. Это в совкупности с боевым опытом артиллеристов давало возможность эфективно противодействовать танкам своих противников имеющейся матчастью.
насколько эффективно?
и почему тогда танки перебрасывали вдоль фронта для отражения наших атак?
>>Возникает вопрос, почему тот же Миддельдорф слезы лил про страдание немецкой пехоты в вопросах ПТО в течение практически всей войны?
>
>Потому что "в среднем по больнице" имеющаяся матчасть не обеспечивала гарантированного поражения танков противников на "безопасной" дистанции боя.
неоднократно германофилами упоминается преимущества их матчасти над нашей, почему не справились с гарантированным поражением?
>Поэтому при организации ПТО приходилось всякий раз прибегать ко всяческим ухищрениям ("страданиям")
Фольксштурмовец с фаутпатроном в последнем бою с цепью автоматчиков...
До абсурда доводите :)
С такими уже не спорят а диагноз ставят.
>насколько эффективно?
ну... дык потери в танках примерно известны.
>и почему тогда танки перебрасывали вдоль фронта для отражения наших атак?
Как мобильный резерв перебрасывали. А как же еще?
>>Потому что "в среднем по больнице" имеющаяся матчасть не обеспечивала гарантированного поражения танков противников на "безопасной" дистанции боя.
>
>неоднократно германофилами упоминается преимущества их матчасти над нашей,
Это слепая вера :) таких у нас на форуме пожалуй нет.
>почему не справились с гарантированным поражением?
потому что всю войну шло состязание брони и снаряда. Т.е оно вообще говоря все время идет, но в ВМВ не было периода когда кто либо доминировал сколь долгое время.