От Banzay
К Джон
Дата 06.10.2003 09:35:22
Рубрики WWII; Флот;

Re: Почему Сталин...

Приветствую!

>Отчего же наши упустили хороший шанс иметь собственный авианосец с относительно минимальными затратами? Ведь крейсера брали!
*************************************************
Нифига себе минимальными...

Неподходил потому что был:
1. Подорваны машины.
2. Затоплен корпус.
3. Крайне неудачная СУ.
4. А главное как его чинить, где , и на какие деньги и раб силу?
От VM
К Banzay (06.10.2003 09:35:22)
Дата 06.10.2003 10:02:26

Re: Почему Сталин...

Привет всем!

Но распорядились им, на мой взгляд, крайне бездарно.

Во-первых, эта ж такая куча метала.
Во-вторых, элементарное изучение конструкции корпуса, могло дать весьма полезную информацию на будущее (пример - нынешний Китай).
В-третьих, использовать как мишень для обучения моряков и летчиков, а не нагрузить в него авиабомб и торпед и шарахнуть.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Мелхиседек
К VM (06.10.2003 10:02:26)
Дата 06.10.2003 10:17:25

Re: Почему Сталин...

>Привет всем!

>Но распорядились им, на мой взгляд, крайне бездарно.

>Во-первых, эта ж такая куча метала.

это уже вопрос разборки на металлолом

>Во-вторых, элементарное изучение конструкции корпуса, могло дать весьма полезную информацию на будущее (пример - нынешний Китай).

многое изучили ещё в 1940-41, немцы тогда деликатно возмутились присвоением 2 нашим гражданским инженерам звания контр-адмирал
потом уволокли всю техдокументацию

>В-третьих, использовать как мишень для обучения моряков и летчиков, а не нагрузить в него авиабомб и торпед и шарахнуть.

у нас и так мишеней хватало
От Banzay
К VM (06.10.2003 10:02:26)
Дата 06.10.2003 10:07:20

По пунктам...

Приветствую!

>Но распорядились им, на мой взгляд, крайне бездарно.

>Во-первых, эта ж такая куча метала.
*******************************
И где его резать и чем? На полях танков валяется 50 000 по 30тонн. И авианосец в 20000т ...

>Во-вторых, элементарное изучение конструкции корпуса, могло дать весьма полезную информацию на будущее (пример - нынешний Китай).
********************************
зачем если вывезена вся документация в том числе и по нериализованным проэктам...

>В-третьих, использовать как мишень для обучения моряков и летчиков, а не нагрузить в него авиабомб и торпед и шарахнуть.
*********************************
а смысл в 45 чему либо учить?
>Виктор - http://mlib.rost.ru
От VM
К Banzay (06.10.2003 10:07:20)
Дата 06.10.2003 12:17:43

Re: По пунктам...

Привет всем!

>а смысл в 45 чему либо учить?

Как показала сама война - смысл был.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От FVL1~01
К VM (06.10.2003 12:17:43)
Дата 06.10.2003 15:51:58

Бред

И снова здравствуйте

>Как показала сама война - смысл был.


БРЕД простите. КАКОЙ смысл УЧИТЬ летчиков кидать бомбы по НЕПОДВИЖНОМУ тупому комплексу в ВОДЕ если НА ОПЫТЕ той же войны первоначальную подготвоку вели кидая по "печаному макету" на суше (и это правильно, начинать надо с неманеврирующего объекта) и УСОВЕРШЕНСТВОАННУЮ подговтоку вели кидая бомбы по "Царингену" взятому у немцев - (у нас Цель и использовался активно до конца 70-х" - МАНЕВРИРУЮЩЕЙ плавучей мишени. САМОХОДНОЙ.


И причем тут "граф Цепелин" :-)

А то до войны как раз метали по неподвижным корпусам = ничего хорошего их такого обучения не вышло...


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (06.10.2003 15:51:58)
Дата 07.10.2003 11:33:48

А вот на чем учились янки

Приветствую, уважаемый FVL1~01!



С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (07.10.2003 11:33:48)
Дата 07.10.2003 16:42:33

Ну мало ли каждому свое

И снова здравствуйте
у нас на ЧФ был танкер, какой то, кажись бывший "продромос" но это только на ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ обучение. А для продвинутого лучше "Юты" или "Царингена" трудно что то придумать
С уважением ФВЛ