От Глеб Бараев
К Агент
Дата 04.10.2003 20:42:06
Рубрики 1917-1939;

Re: О польских...

>Равича, польского кавалерийского офицера арестовали в его родном Пинске, куда он вернулся после поражения его части в боях с немцами в западной Польше в сентябре 1939 г. Следствие инкриминировало ему шпионаж против СССР, хотя реальных доказательств так и не нашлось.

Т.е. равич не попал в число военнопленных, а был арестован в ходе мероприятий по зачистке вновь приобретенной территории от потенциально враждебных элементов.

> Его долго мучили путем сажания в карцер (очень маленькая грязная камера в которой нельзя было даже сидеть, Равич называет ее "кишкой"), а также периодическими избиениями, впрочем без особой фантазии.

это - вполне обычные методы тех временю

>Настоящую пытку к нему применили лишь один раз на Лубянке, тамошние чекисты лили на его грудь горячую смолу.

а вот это - уже нечто необычное, данный вид пыток достоверно неизвестен. Интересно, а в чем чекисты эту смолу разогревали? Неужели на Лубянке стоял специальный котел? А Равич случайно чертей, этот котел обслуживающих, не заметил?:-))

>Не добившись от Равича признание в шпионаже, следствие закончило свою работу и передало дело в суд. Суд занял четыре дня и по мнению Равича был простой формальностью, дело его уже было заранее решено, главная его вина состояла в том, что он был поляк и офицер, за это его и судили, но для видимости справедливости придумали фальшивое обвинение в шпионаже.

тут надо бы уточнить, какой именно это был суд. Военная коллегия Верховного Суда или что-то иное?

>Равич кстати удивляется зачем на простого поляка русские тратят столько времени и усилий (следствие по его делу заняло год, его неоднократно переводили из тюрьмы в тюрьму, а суд состоялся в Москве).

если не тратить времени на простых поляков и прочих, то следственные органы пришлось бы распустить, ибо им нечем было бы заниматься.

>Ответа на этот вопрос Равич не дает, но полагаю все эти судебные формальности были обязательны для советского правосудия и обойти их никак не было возможно. Отсюда возникает и сомнение в версии о виновности НКВД в катынской трагедии.

это никак не связанные между собой вещи. Равич попал в советскую карательную машину как житель вновь отошедших к СССР территорий, прошлое которого являлось основанием для применения репрессий. Оставить человека с таким прошлым жить на свободе органы просто не могли.

>Зачем понадобилось расстреливать польских офицеров без суда и следствия когда сотни тысяч других поляков, в том числе и офицеров как и Равич, были осуждены советским судом на вполне законных основаниях и приговорены к лагерям или смертной казни?

Равичу предъявили обвинение в шпионаже, хоть и сфальсифицированное. Узникам лагерей никакого обвинения не предъявили, да его и невозможно было сформулировать, поскольку попав в плен они все время находились в лагерях. Сформулировать обвинение 100 процентам лагерного обвинения невозможно, иначе было бы непонятно, каков режим содержания в лагерях, если все заключенные, находясь в лагерях, совершают преступления. Те из пленных, кто хоть каким-то боком имел отношение к политическим репрессиям в Польше (борьба с коммунистами, рабочим движением и т.д.), из лагерей для пленных были извлечены и получили обвинение в обычном советском порядке.

>Если для осуждения даже таких мелких персон как несчастный Равич требовалось столько времени и усилий, то уж для расстрела 20 тысяч офицеров наверняка нужны были и следствие и суд и приговор.

Для такого следсвия и суда невозможно было сформулировать неабсурдное обвинение.

>*Кстати, интересно, что сам факт того, что Равич был польским офицером был достаточен для ареста, но недостаточен для осуждения, поэтому следствие было вынуждено придумать дело о шпионаже.

Нет, арест Равича уже предопределял его осуждение. А поскольку речь шла всего лишь об одном человеке, а не о 20 тысячах, то с формулировкой обвининя проблем не было.
От Сергей Зыков
К Глеб Бараев (04.10.2003 20:42:06)
Дата 05.10.2003 13:41:09

Re: О польских...


>а вот это - уже нечто необычное, данный вид пыток достоверно неизвестен. Интересно, а в чем чекисты эту смолу разогревали?

ну мало ли, сургучовая банька может быть (чего в НКВД печатей на сов.сек. пакеты не ставят?) и лить могли сургуч или клей типа столярного кторый тоже подобным образом разогревается
вещи в делопроизводстве как видно необходимые
От Агент
К Глеб Бараев (04.10.2003 20:42:06)
Дата 04.10.2003 21:54:33

Re: О польских...

>тут надо бы уточнить, какой именно это был суд. Военная коллегия Верховного Суда или что-то иное?

Вот это непонятно. Суд проходил в большой комнате, где сидело около пятнадцати человек, из них десять "nosiło niebieskie mundury NKWD",остальные в гражданском. Обвинитель, которого все звали Миша был в гражданском, одет в элегантный костюм по западной моде. Председательствующий тоже был в гражданском. Почему то состав суда за эти четыре дня все время менялся, даже председатель был только на первом и последнем заседаниях, в остальное время процесс вел его заместитель.

Чтобы это могло быть?

>Равичу предъявили обвинение в шпионаже, хоть и сфальсифицированное. Узникам лагерей никакого обвинения не предъявили, да его и невозможно было сформулировать, поскольку попав в плен они все время находились в лагерях.

Равича обвиняли в том, что он сотрудничал с польской "двойкой" в то время когда он жил у себя в Пинске, рядом с советской границе, то есть еще до войны.

>Нет, арест Равича уже предопределял его осуждение. А поскольку речь шла всего лишь об одном человеке, а не о 20 тысячах, то с формулировкой обвининя проблем не было.

Насколько мне известно, в 1939-41 гг. был осужден не один только Равич, а сотни тысяч поляков. Для них всех нашлось обвинение, пусть и абсурдное во многих случаях. Так почему же 20 тысяч катынских офицеров составляют такую трудность?

Почему нельзя с каждым из них поступить как с Равичем и обвинить в сотрудничестве с польскими спецслужбами во время службы в польской армии?

PS. Еще одна очень интересная деталь. Перед этапированием с Лубянки, в камеру к Равичу пришел офицер НКВД и велел расписаться на каком документе. Как пишет Равич, он с изумлением "убедился, что в России даже осужденные должны иметь разрешение на смену места пребывания, даже если речь идет лишь о переезде из одной тюрьмы в другую".

А в чем заключался смысл этой странной процедуры?
От Глеб Бараев
К Агент (04.10.2003 21:54:33)
Дата 04.10.2003 22:05:30

Re: О польских...

>>тут надо бы уточнить, какой именно это был суд. Военная коллегия Верховного Суда или что-то иное?
>
>Вот это непонятно. Суд проходил в большой комнате, где сидело около пятнадцати человек, из них десять "nosiło niebieskie mundury NKWD",остальные в гражданском. Обвинитель, которого все звали Миша был в гражданском, одет в элегантный костюм по западной моде. Председательствующий тоже был в гражданском. Почему то состав суда за эти четыре дня все время менялся, даже председатель был только на первом и последнем заседаниях, в остальное время процесс вел его заместитель.

>Чтобы это могло быть?

это может быть только беллетристика, данное описание никакому из возможных судов не соответсвует.

>Равича обвиняли в том, что он сотрудничал с польской "двойкой" в то время когда он жил у себя в Пинске, рядом с советской границе, то есть еще до войны.

Т.е. Равич не был кадровым офицером?

>>Нет, арест Равича уже предопределял его осуждение. А поскольку речь шла всего лишь об одном человеке, а не о 20 тысячах, то с формулировкой обвининя проблем не было.
>
>Насколько мне известно, в 1939-41 гг. был осужден не один только Равич, а сотни тысяч поляков. Для них всех нашлось обвинение, пусть и абсурдное во многих случаях. Так почему же 20 тысяч катынских офицеров составляют такую трудность?

Если говорить о сотрудничестве с "двуйкой", т.е. с 2-м отделом генштаба, то для кадровых офицеров это было бы абсурдно: воееннослужащий во время службы может вступить в отношения с любой частью польских вооруженных сил, было бы странно, если бы польский офицер отказывался выполнять инструкции, поступающие по линии "двуйки", это неповиновение, т.е. нарушение присяги. Такое обвинение равносильно тому, чтобы обвинить в службе в польской армии.

>Почему нельзя с каждым из них поступить как с Равичем и обвинить в сотрудничестве с польскими спецслужбами во время службы в польской армии?

Потому что военнослужащий с спецслужбами сотрудничает в силу своего служебного положения.

>PS. Еще одна очень интересная деталь. Перед этапированием с Лубянки, в камеру к Равичу пришел офицер НКВД и велел расписаться на каком документе. Как пишет Равич, он с изумлением "убедился, что в России даже осужденные должны иметь разрешение на смену места пребывания, даже если речь идет лишь о переезде из одной тюрьмы в другую".

>А в чем заключался смысл этой странной процедуры?

Если бы приговорили к ссылке, то объявили бы под расписку место ссылки.
Если же после данной расписки Равич попал в лагерь - то беллетристика.