От Darkon
К Слава
Дата 29.09.2003 20:39:30
Рубрики Спецслужбы; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Пулемет "Печенег"

>Есть ли в частях ручной пулемет "Печенег" и отзывы о его эксплуатации?
 "Печенеги" есть. Впервые я их увидел в Чечне в 1996 году. Отзывы самые лучшие. Очень устойчив при стрельбе и, что самое главное, отлично охлаждается ствол. Довести его до "плевания" надо уметь. По сравнению с обычным ПКМ прирост всех ощутимых параметров примерно на треть.
От Milchev
К Darkon (29.09.2003 20:39:30)
Дата 29.09.2003 21:14:01

Re: Пулемет "Печенег"

>>Есть ли в частях ручной пулемет "Печенег" и отзывы о его эксплуатации?
> "Печенеги" есть. Впервые я их увидел в Чечне в 1996 году. Отзывы самые лучшие. Очень устойчив при стрельбе и, что самое главное, отлично охлаждается ствол. Довести его до "плевания" надо уметь. По сравнению с обычным ПКМ прирост всех ощутимых параметров примерно на треть.

Жуткий дульный факел и геморрой при замене ствола (следствие применения Люськиной системы охлаждения), а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (29.09.2003 21:14:01)
Дата 29.09.2003 23:27:17

Re: Пулемет "Печенег"


>Жуткий дульный факел и геморрой при замене ствола (следствие применения Люськиной системы охлаждения),
Дульный факел не такой уж и страшный. Днем видно плохо в любом случае, ночью хорошо. Любой пулемёт ночью заметен на 2-3 км и если снайпер пошёл "стрелять сигареты", то хоть ПКМ, хоть "Печенег" легко обнаруживаются со всеми вытекающими последствиями.

>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.

за всё надо платить
к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата

>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.

у них поже есть свои недостатки
От Milchev
К Мелхиседек (29.09.2003 23:27:17)
Дата 30.09.2003 12:38:41

Повторюсь...

>>Жуткий дульный факел и геморрой при замене ствола (следствие применения Люськиной системы охлаждения),
>Дульный факел не такой уж и страшный. Днем видно плохо в любом случае, ночью хорошо. Любой пулемёт ночью заметен на 2-3 км и если снайпер пошёл "стрелять сигареты", то хоть ПКМ, хоть "Печенег" легко обнаруживаются со всеми вытекающими последствиями.

...у Печенега В ПРИНЦИПЕ факел никаким флэш-хайдером не погасить. Люськин радиатор не даёт.

>>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>
>за всё надо платить
>к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата

Если подразумевается смена позиции после каждой очереди из пяти патронов, то зачем вообще огород с охлаждением ствола городить?
А по поводу размещения сошек у дульного среза - мировой опыт показывает, что это решение неудачное.

>>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.
>
>у них поже есть свои недостатки

Можно их озвучить?

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 12:38:41)
Дата 30.09.2003 14:16:13

Re: Повторюсь...


>...у Печенега В ПРИНЦИПЕ факел никаким флэш-хайдером не погасить. Люськин радиатор не даёт.

при желании в заводских условиях поставить можно

>>>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>>
>>за всё надо платить
>>к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата
>
>Если подразумевается смена позиции после каждой очереди из пяти патронов, то зачем вообще огород с охлаждением ствола городить?

не после каждой, но менять периодически надо

>А по поводу размещения сошек у дульного среза - мировой опыт показывает, что это решение неудачное.

доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

>>>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.
>>
>>у них поже есть свои недостатки
>
>Можно их озвучить?

хотя бы меньшая устойчивасть при стрельбе
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 14:16:13)
Дата 30.09.2003 14:49:31

Похоже, что Вы даже не озаботились ознакомиться с тем, о чём пишете...

>>...у Печенега В ПРИНЦИПЕ факел никаким флэш-хайдером не погасить. Люськин радиатор не даёт.
>
>при желании в заводских условиях поставить можно

...даже при ОГРОМНОМ желаниее и в каких угодно условиях ничего Вы не поставите.
Точнее, поставить можно всё, что угодно, только после этого Люськин кожух превращается в обычную железку - воздух сквозь него принудительно протягиваться не будет.
Учите матчасть.

>>>>а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>>>
>>>за всё надо платить
>>>к тому же опыт показал, что лучше иметь оружие поустойчивей, чем гипотетическим большим обстрелом, лень при смене позиции чревата
>>
>>Если подразумевается смена позиции после каждой очереди из пяти патронов, то зачем вообще огород с охлаждением ствола городить?
>
>не после каждой, но менять периодически надо

Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.

>>А по поводу размещения сошек у дульного среза - мировой опыт показывает, что это решение неудачное.
>
>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.

>>>>Казахи, сделавшие пехотную версию из ПКТ, и ковровцы, поменявшие сталь, из которой изготавливается ствол, обеспечили примерно ту же живучесть за вычетом всех "прелестей", что я перечислил.
>>>
>>>у них поже есть свои недостатки
>>
>>Можно их озвучить?
>
>хотя бы меньшая устойчивасть при стрельбе

Это у казахского ПКТ с его тяжёлым стволом устойчивость меньше?
Или у Вас просто "мнение всегда отрицательное"?

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (30.09.2003 14:49:31)
Дата 01.10.2003 14:23:50

Re: Похоже, что

>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?

Был. РПД.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 14:23:50)
Дата 01.10.2003 14:32:08

Он воевал...

>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>
>Был. РПД.

...в Афгане и Чечне?

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 14:32:08)
Дата 01.10.2003 14:44:05

Re: Он воевал...

>...в Афгане и Чечне?

Я не был ни там, ни там, так что не знаю. Вероятно РПК или РПК-74 воевали. Вы поинтересовались про существование советского пулемета с сошками у д.с. я привет пример.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 14:44:05)
Дата 01.10.2003 15:16:08

РПК и ПК - это немного разные устройства (-)
От Walther
К Milchev (01.10.2003 15:16:08)
Дата 01.10.2003 15:50:27

Разные в плане фигачить из оконного проема...

,уперев во что-то там соху?
Или не про то разговор был? Или винтовочный патрон тут ключевой момент?

>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника

Вот тут принципиальна разница в устройстве ПК и РПК или скажем ПП Ревелли?

>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?

РПД, РПК - ручные, но тем не менее пулеметы. С сошками у дульного среза.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 15:50:27)
Дата 01.10.2003 16:04:14

Разные в смысле боеприпаса...

>,уперев во что-то там соху?
>Или не про то разговор был? Или винтовочный патрон тут ключевой момент?

...именно так. В окно стрелять очередями патроном М43 и от плеча можно, а вот трёхлинейным - сомнительно.

>>доморощенный опыт афгана и чечни показывает, что данное решение имеет право на жизнь
>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>
>Вот тут принципиальна разница в устройстве ПК и РПК или скажем ПП Ревелли?

Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.

>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>
>РПД, РПК - ручные, но тем не менее пулеметы. С сошками у дульного среза.

РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
Но они оба используют промежуточный патрон, позволяющий стрелять от плеча.
Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.
Да и смена позиции с этими устройствами производится быстрее.

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 16:04:14)
Дата 01.10.2003 16:25:08

так речь о стрельбе с плеча была, а про какое-то окно читаю

>Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
>И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.

Ага, можно на подоконник, например, встать и лупить по низкобегущим целям. С плеча.

>РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
Угу. Буква "П" означает "считается П". Мне, извините, все равно по каким причинам РПК назвали пулеметом. Но он так называется в "матчасти". Если Вы сумеете добиться переименования оного в РпПК или что-то подобное, с удовольствием стану называть его так. Но пока РПК - это пулемет, нравится это Вам или нет.

>Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.

Вы хотели сказать в этих советских пулеметах?
От СОР
К Walther (01.10.2003 16:25:08)
Дата 01.10.2003 17:04:08

Можно просто сложить сошку и стрелять с упора

Наличие сошки подразумевает ее использование, но не является обязательным требованием.
От Milchev
К СОР (01.10.2003 17:04:08)
Дата 01.10.2003 17:18:45

Вот и я о том же говорю...

>Наличие сошки подразумевает ее использование, но не является обязательным требованием.

...и вообще, ИМХО, чем меньше в окно высовываешься, тем меньше шансов пулю схлопотать.
Со сложенными сошками в окне будет торчать меньшая часть организма пулемётчика.

WBR, Милчев.
От Milchev
К Walther (01.10.2003 16:25:08)
Дата 01.10.2003 17:03:26

Речь была о якобы преимуществе расположения сошек у дульного среза...

>>Принципиальна. Из РПК можно с плеча стрелять. Из ПК - сомнительно.
>>И при наличии РПК можно подальше от окна отойти, что полезнее любых сошек.
>
>Ага, можно на подоконник, например, встать и лупить по низкобегущим целям. С плеча.

...у пулемётов под ВИНТОВОЧНЫЙ патрон.
А уж что Вы тут додумать решили - так это Ваше право. Спорить с Вами никто не собирается.
Хоть на подоконник запрыгивайте, хоть на шкаф, хоть на люстру.
И лупите по "низкобегущим" и "высокоползущим" целям. Хоть с плеча, хоть с колена.

>>РПД - пулемёт. РПК - считается пулемётом.
>Угу. Буква "П" означает "считается П". Мне, извините, все равно по каким причинам РПК назвали пулеметом. Но он так называется в "матчасти". Если Вы сумеете добиться переименования оного в РпПК или что-то подобное, с удовольствием стану называть его так. Но пока РПК - это пулемет, нравится это Вам или нет.

Да называйте как хотите, Бога ради. Только называется он так не в "матчасти", а в НСД.
И тот же BAR в Field Manual назывался automatic rifle, а не light machine gun, хотя и был натуральным ручником.
И ничьего переименования добиваться не собираюсь, нравится это Вам или нет.

>>Расположение сошек у дульного среза в этих системах оправданно, так как их вес меньше, чем вес ПК, поэтому переносить огонь по фронту проще - ствол приподнял, сошки на новое место плюхнул и готово.
>
>Вы хотели сказать в этих советских пулеметах?

А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
Очень жаль.
Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.

WBR, Милчев.
От Walther
К Milchev (01.10.2003 17:03:26)
Дата 01.10.2003 18:14:19

Re: Речь была

>А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
>Очень жаль.
Что странно, известны. Потому жалейте лучше о том, что Вам неизвестны советские пулеметы с дульным расположением сошек.

>Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.
вот тут:
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/597/597086.htm
Вы рекомедуете именно ее учить, а сейчас говорите о том, что читать ее не надо. А как же я ее (матчасть) смогу учить не читая?
От Milchev
К Walther (01.10.2003 18:14:19)
Дата 01.10.2003 22:28:57

Я просто поражён Вашей добротой...

>>А Вам не известны термины "система Токарева", "система Горюнова"?
>>Очень жаль.
>Что странно, известны. Потому жалейте лучше о том, что Вам неизвестны советские пулеметы с дульным расположением сошек.

...огромное спасибо, Вы раскрыли мне глаза. А то ведь мог помереть необразованным.
Расскажите ещё, пожалуйста, как надо стрелять с подоконника по низкобегущим целям?

>>Если б Вы читали не "матчасть", а НСД, тогда эти термины были бы Вам знакомы.
>вот тут:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/597/597086.htm
>Вы рекомедуете именно ее учить, а сейчас говорите о том, что читать ее не надо. А как же я ее (матчасть) смогу учить не читая?

Матчасть, молодой человек, именно изучают. А для изучения читают НСД. А потом ещё и на практике осваивают.
А перед тем, как всем этим заниматься, предварительно узнают, что такое "матчасть" и что такое "НСД".

WBR, Милчев.
От объект 925
К Milchev (01.10.2003 14:32:08)
Дата 01.10.2003 14:37:24

Ре: Да. С афганской сторны... А если я назову РПК, то вы скажете что ето не

пулемет?:)
Алеxей
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 14:37:24)
Дата 01.10.2003 15:13:42

Я скажу, что это АК с длинным стволом и сошками %))) (-)
От объект 925
К Milchev (01.10.2003 15:13:42)
Дата 01.10.2003 15:17:01

Ре: А есть ли примеры крепления сошек у д.с. у штурмовых винтовок/карабинов ?

Г36 напимер посередке.

Алеxей
От Walther
К объект 925 (01.10.2003 15:17:01)
Дата 01.10.2003 16:49:41

FG-42. Разные модификации имели сошки и так и так. (-)
От объект 925
К Walther (01.10.2003 16:49:41)
Дата 01.10.2003 16:51:39

Ре: Если я непутаю но на 2-й (позжей) на д.с. (-)
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 16:51:39)
Дата 01.10.2003 17:16:37

Именно что на второй модели...

...потому как с остойчивостью у неё было совсем никак - слишком лёгкая (4,5 кг) для винтовочного патрона. Кроме того, это ВИНТОВКА, а не пулемёт.
Кстати, у T44 первоначально сошки тоже у дульного среза были, однако по настоятельным просьбам U.S.Ordnance у M60 сошки перенесли на газоотвод.

WBR, Милчев.
От Milchev
К объект 925 (01.10.2003 15:17:01)
Дата 01.10.2003 15:34:08

Есть другие примеры...

>Г36 напимер посередке.

...у BAR M1918A1 сошки были на газоотводном узле, у M1918A2 - у дульного среза. Поэтому с M1918A2 сошки зачастую нафик снимали - неудобно было переносить огонь по фронту.
Забавнее всего, что перенос сошек к дульному срезу BARа обосновывался необходимостью повысить устойчивость.

WBR, Милчев.
От Vatson
К Milchev (30.09.2003 14:49:31)
Дата 30.09.2003 15:57:43

Немного вступлюсь

Ассалям вашему дому!

>>не после каждой, но менять периодически надо
>
>Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
>Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.
Боюсь, что тут софистика на вашей стороне. Теория - хорошо, но на практике любой боец, ежли он желает еще пожить, должен как можно чаще менять позицию. Именно об этом ваш оппонент и говорит. Охлаждение ствола ДОПУСКАЕТ долгую стрельбу, а не ОБЯЗЫВАЕТ ее вести. Никто ж не запрещает УАЗикам выезжать на асфальт :о))
>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>
>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
Это о доморощенном опыте самого оппонента, а не армии
>А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.
Угу. Станок с собой притащить, или стол из соседнего кабинета. Не надо тирные навыки на практику переносить, они не всегда к месту. В реальном бою, для которго пулемет и предназначен, приходится использовать то, что есть.


>WBR, Милчев.
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Milchev
К Vatson (30.09.2003 15:57:43)
Дата 30.09.2003 17:38:34

Немного не понял...

>>Вам не кажется, что Вы софистикой занимаетесь?
>>Если менять позицию даже "периодически", то это само собой подразумевает, что стрельбы, перегревающей ствол, (из-за которой и завели весь сыр-бор с охлаждением) просто не будет.
>Боюсь, что тут софистика на вашей стороне. Теория - хорошо, но на практике любой боец, ежли он желает еще пожить, должен как можно чаще менять позицию. Именно об этом ваш оппонент и говорит. Охлаждение ствола ДОПУСКАЕТ долгую стрельбу, а не ОБЯЗЫВАЕТ ее вести. Никто ж не запрещает УАЗикам выезжать на асфальт :о))

...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

>>>к тому же опыт городских боёв показал: высунутый ствол (это бывает при опоре сошками на подоконник) нередко приводит к выстрелу в это самое окно из подствольника
>>
>>Каким образом "доморощенный опыт афгана и чечни" мог это показать - на вооружении Советской и Российской армии имелись пулемёты с сошками у дульного среза?
>Это о доморощенном опыте самого оппонента, а не армии

А на применении какого пулемёта он основан?

>>А чтобы ствол не высовывать, надо сошки не на подоконник, а на любую опору внутри комнаты ставить.
>Угу. Станок с собой притащить, или стол из соседнего кабинета. Не надо тирные навыки на практику переносить, они не всегда к месту. В реальном бою, для которго пулемет и предназначен, приходится использовать то, что есть.

А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 17:38:34)
Дата 30.09.2003 17:57:02

Re: Немного не


>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?

перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?

что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.

"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
С другой строны пулемёты калибра 7,62 не всегда хороши в роли станковых, тут "Утёс" или "Корд" больше подходят (хотя чует мое сердце за такое заявление меня забьют).

>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?

Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

>
>А на применении какого пулемёта он основан?

в моём взводе использововались ПКМ

>
>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?

устойчивость такой конструкции при стрельбе

>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?

в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 17:57:02)
Дата 30.09.2003 23:05:12

Снова здорово...

>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>
>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет

...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

>>И зачем нужна эта демаскирующая и мешающая быстрой смене ствола система охлаждения, если та же проблема успешно решена другими разработчиками - переходом на другую сталь и применением ствола от ПКТ?
>
>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол

Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>
>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.

А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

>>С другой стороны, какой должен быть запас патронов, чтобы превосходство Печенега над ПКМом стало заметным, и унесёт ли его мобильная группа?
>
>Мобильная группа может и не унесёт, а вот БТР или БМП увезти может.

Замечательно. Патронов, значит, БТР и БМП увезти может, а пару стволов - ни-ни?
Это какая-то странная ситуация получается.

>>А на применении какого пулемёта он основан?
>
>в моём взводе использововались ПКМ

И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>
>устойчивость такой конструкции при стрельбе

Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>
>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук

Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 23:05:12)
Дата 30.09.2003 23:35:40

Re: Снова здорово...

>>>...как при частой смене позиции можно перегреть ствол?
>>
>>перегреть ствол при желании можно всегда, с наличием криворуких солдат у нас пока проблем нет
>
>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?

вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду


>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>
>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?

с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

>>>Проблема вот в чём - Печенег превращает ПК из единого в чисто ручной пулемёт, потому как без возможности замены ствола никакой Люськин кожух не позволит его эффективно использовать со станка.
>>
>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>
>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?

что бы ствол меньше перегревался
или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?

если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость



>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>
>>в моём взводе использововались ПКМ
>
>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?

нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>
>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>
>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?

не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

к тому же иногда упирать больше не на что

>>>Из снайперских винтовок такое практикуется, когда времени на "раскладку" нет?
>>
>>в таком случае из снайперской винтовке лучше стрелять с рук
>
>Ах да, Вы же снайпер...из ВСК-94 небось навскидку за километр попадаете.

из ВСК-94 на километр? круто, у меня получается только на 300-400м
и вроде сошек ему не полагается
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 23:35:40)
Дата 01.10.2003 12:22:48

Тогда объясните, пожалуйста...

>>...так всё-таки, как же можно перегреть ствол при частой смене позиции, если это даже с MG42 не всегда получалось? Или это всё-таки не столь уж частая смена позиции?
>
>вы смешиваете разные понятия, лента нв 100 патронов расходуется в некоторых случаях менее, чем за минуту, ствол остывает не одну секунду

...как с такой ситуацией справлялись владельцы МАГов и МГ-3?
И почему они не стали лепить ничего подобного?
Или на Синае и в Кашмире климат более прохладный?

>>>что вы упёрлись в смену ствола, конструция "Печененга" позволяет стрелять длинными очередями биз риска угробить ствол
>>
>>Вы ТВЁРДО уверены, что Печенег позволяет стрелять ДЛИННЫМИ очередями ТАК ЖЕ эффективно, как ПК с парой резервных стволов?
>
>с парой резервных не уверен, а вот при отсутствие резервных, и такое случалось не раз, "Печенег" лучше

Отсутствие резервных - это некомплект. То есть к проблеме перегрева ствола прямого отношения не имеет. В противном случае давайте рассматривать ситуацию, когда и лент не хватает, и сочинять к ПК магазинное питание. С неотъёмным магазином, наполняемым из обойм.

>>>
>>>"Печенег" можно использовать в роли станкового, времена очередей в 250 выстрелов давно прошли.
>>
>>А раз они прошли, тогда зачем ВООБЩЕ лепить этот кожух?
>
>что бы ствол меньше перегревался
>или вы думаете, что ТТЗ составляли полные идиоты?

Судя по тому, что даже среди отечественных разработчиков никто другой схему столетней давности применять не стал - я такой возможности не исключаю.
А если вспомнить изделия типа ПП-90, то уверенность в этом только крепнет.

>>И, повторюсь, при установке на станок - насколько эффективнее Печенег обычного ПК с парой сменных стволов?
>
>если эти стволы есть, их иногда не бывает, изьяны снабжения не редкость

И снова повторюсь - бардак не повод для разработки ТТЗ.

>>>>А на применении какого пулемёта он основан?
>>>
>>>в моём взводе использововались ПКМ
>>
>>И что, у ПКМа сошки у дульного среза закреплены?
>
>нет, но при бое в городе это зачастую не удобно

Так всё-таки что именно неудобно?

>>>>А кто мешает сделать сошки складывающимися вперёд и стрелять, уперев на них, но не раскрывая?
>>>
>>>устойчивость такой конструкции при стрельбе
>>
>>Да что Вы говорите? То есть упереть разложенные сошки в ГЛАДКИЙ подоконник - это будет устойчиво, а уложить их плашмя - неустойчиво?
>
>не знаю как в Болгарии, но у нас в стране ещё рамы есть

Вы знаете, в Болгарии, как ни странно, тоже рамы есть.
Только вот живу я в России, и за все эти годы не видел раму шире полуметра. Если Вы считаете, что рама УДОБНЕЕ для упора РАЗЛОЖЕННЫХ сошек, чем подоконник, то возникает вопрос - почему?

WBR, Милчев.
От Сергей Зыков
К Milchev (30.09.2003 12:38:41)
Дата 30.09.2003 13:29:07

Re: Повторюсь...

а вот что у него такое на кончике кожуха
От Milchev
К Сергей Зыков (30.09.2003 13:29:07)
Дата 30.09.2003 13:58:04

Рудимент...

...для работы Люськиного кожуха необходимо низкое давление у дульного среза, с качественным флэш-хайдером этого не получится.
Кроме того, приток воздуха из кожуха работает как форсажная камера ТРД, оттого и факел большой.

WBR, Милчев.
От Darkon
К Milchev (29.09.2003 21:14:01)
Дата 29.09.2003 21:55:56

Re: Пулемет "Печенег"

>>>Есть ли в частях ручной пулемет "Печенег" и отзывы о его эксплуатации?
>> "Печенеги" есть. Впервые я их увидел в Чечне в 1996 году. Отзывы самые лучшие. Очень устойчив при стрельбе и, что самое главное, отлично охлаждается ствол. Довести его до "плевания" надо уметь. По сравнению с обычным ПКМ прирост всех ощутимых параметров примерно на треть.
>
>Жуткий дульный факел и геморрой при замене ствола (следствие применения Люськиной системы охлаждения), а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.

Я бы не сказал, что факел из ряда вот выдающийся. Пока случаев ослепления ещё не было, а при стрельбе ночью и микрофакел за версту видно. При стрельбе из укрытия из обычного ПКМ угол стрельбы увеличивается лишь в том случае если ствол вытащить на полметра за обрез амбразуры. Но в этом такую палку видно за километр и схлопотать пулю или гранату из "граника" - как с добрым утром! В 45-ом РПСпН и 16 бригаде СпН отзывы о "Печенеге" самые лучшие. Кстати, забыл упомянуть о рассекателе тепла - очень грамотная штука. Про упомянутые вами "дивайсы" сказать ничего не могу - не стрелял...
С неизменным уважением.
От Milchev
К Darkon (29.09.2003 21:55:56)
Дата 29.09.2003 23:27:21

Тут вот в чём проблема...

>>Жуткий дульный факел и геморрой при замене ствола (следствие применения Люськиной системы охлаждения), а перенос сошек, обусловивший "устойчивость", ограничивает угол обстрела по горизонту.
>
>Я бы не сказал, что факел из ряда вот выдающийся. Пока случаев ослепления ещё не было, а при стрельбе ночью и микрофакел за версту видно. При стрельбе из укрытия из обычного ПКМ угол стрельбы увеличивается лишь в том случае если ствол вытащить на полметра за обрез амбразуры. Но в этом такую палку видно за километр и схлопотать пулю или гранату из "граника" - как с добрым утром! В 45-ом РПСпН и 16 бригаде СпН отзывы о "Печенеге" самые лучшие. Кстати, забыл упомянуть о рассекателе тепла - очень грамотная штука. Про упомянутые вами "дивайсы" сказать ничего не могу - не стрелял...

...на любой ПКМ В ПРИНЦИПЕ можно поставить эффективный пламягаситель. Кстати, ковровцы для своей версии апгрейда ПКМ разработали не только пламягаситель, но и глушитель. В Печенеге сама конструкция вытяжного кожуха-радиатора не позволяет использовать НИКАКОГО пламягасителя.
По поводу сошек - стрельба из амбразур применяется не столь уж часто. А вот у той же BAR M1918A1 сошки были на газоотводном узле, и их нито никогда не трогал. На BAR M1918A2 сошки перенесли к дульному срезу, и их повсеместно
снимали. Конечно, везде своя специфика, но зачем на чужие грабли наступать?

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (29.09.2003 23:27:21)
Дата 30.09.2003 03:17:52

Глушитель типа такой?
От Milchev
К СОР (30.09.2003 03:17:52)
Дата 30.09.2003 12:25:14

Имянно такой...

...и это как раз Ковровский ПК - со стволом из авиационных сталей (так, во всяком случае, ковровцы утверждают).
Делалось оно, АФАИК, по заказу балтийских морпехов.

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К СОР (30.09.2003 03:17:52)
Дата 30.09.2003 09:19:35

Re: Глушитель типа...

чем то мне эта коннструкция прибор малошумной стрельбы напоминает...
От Роман (rvb)
К Мелхиседек (30.09.2003 09:19:35)
Дата 30.09.2003 09:20:32

Оно самое и есть (-)
От Мелхиседек
К Роман (rvb) (30.09.2003 09:20:32)
Дата 30.09.2003 09:31:44

Re: Оно самое...

ПМС - это не совсем глушитель, а скорее "снижатель"
От Роман (rvb)
К Мелхиседек (30.09.2003 09:31:44)
Дата 30.09.2003 09:32:16

А "совсем" и не получится - пуля сверхзвуковая, "щелчок" останется (-)
От Мелхиседек
К Роман (rvb) (30.09.2003 09:32:16)
Дата 30.09.2003 09:34:54

Re: А "совсем"...

если сделать глушитель длиной в метра два, то получится многое
От Milchev
К Мелхиседек (30.09.2003 09:34:54)
Дата 30.09.2003 14:07:21

Я похоже, пропустил серьёзные изменения в области баллистики...

>если сделать глушитель длиной в метра два, то получится многое

...расскажите мне, пожалуйста, каким образом "глушитель длиной метра два" предотвратит щелчок сверхзвуковой пули?

WBR, Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (30.09.2003 14:07:21)
Дата 30.09.2003 14:16:52

Re: Я похоже,

>>если сделать глушитель длиной в метра два, то получится многое
>
>...расскажите мне, пожалуйста, каким образом "глушитель длиной метра два" предотвратит щелчок сверхзвуковой пули?

я же не написал, что получится всё
От Мелхиседек
К Milchev (29.09.2003 23:27:21)
Дата 29.09.2003 23:35:31

Re: Тут вот


>...на любой ПКМ В ПРИНЦИПЕ можно поставить эффективный пламягаситель. Кстати, ковровцы для своей версии апгрейда ПКМ разработали не только пламягаситель, но и глушитель. В Печенеге сама конструкция вытяжного кожуха-радиатора не позволяет использовать НИКАКОГО пламягасителя.

это какого габарита там глушитель получился?
От Роман (rvb)
К Мелхиседек (29.09.2003 23:35:31)
Дата 29.09.2003 23:43:07

Было фото в "Оружии", габариты - где-то сантиметров 12 в диаметре (-)
От Мелхиседек
К Роман (rvb) (29.09.2003 23:43:07)
Дата 29.09.2003 23:45:16

Re: Было фото...

а в длину и как с этим воевать?
От Роман (rvb)
К Мелхиседек (29.09.2003 23:45:16)
Дата 29.09.2003 23:46:51

А хрен его знает

>а в длину и как с этим воевать?

На первый взгляд - в длину сантиметров двадцать пять - тридцать, точнее сказать не могу. Явно бегать с эти уже нельзя.

S.Y. Roman

Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/
От СОР
К Роман (rvb) (29.09.2003 23:46:51)
Дата 30.09.2003 03:20:17

Если это то, что я фотографию поставил

То бегать и стрелять с рук вполне можно.
От Роман (rvb)
К СОР (30.09.2003 03:20:17)
Дата 30.09.2003 08:28:59

Тяжело понять, фото темное.

Из характерных признаков того, что было в журнале - кроме отверстия по центру (куда без него :) ) еще с десяток отверстий на переднем срезе глушителя для выхода газов.

>То бегать и стрелять с рук вполне можно.

Но удобства оно явно не добавляет (изрядный вес на конце ствола все же - разнос масс хороший получается).

S.Y. Roman

Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/
От Сергей Зыков
К Роман (rvb) (30.09.2003 08:28:59)
Дата 30.09.2003 09:04:51

а сейчас?
От объект 925
К Сергей Зыков (30.09.2003 09:04:51)
Дата 30.09.2003 15:20:42

Ре: А что ето за пулемет? (-)
От Роман (rvb)
К Сергей Зыков (30.09.2003 09:04:51)
Дата 30.09.2003 09:08:41

Угу, конструкция такая, но мне кажется, в журнале глушак побольше был (-)
От Дервиш
К Мелхиседек (29.09.2003 23:35:31)
Дата 29.09.2003 23:39:21

Было было чтот такое для СпН. (-)
От Рабочий
К Darkon (29.09.2003 20:39:30)
Дата 29.09.2003 20:49:57

Вопрос?

Привет всем.
>>Есть ли в частях ручной пулемет "Печенег" и отзывы о его эксплуатации?
> "Печенеги" есть. Впервые я их увидел в Чечне в 1996 году. Отзывы самые лучшие. Очень устойчив при стрельбе и, что самое главное, отлично охлаждается ствол. Довести его до "плевания" надо уметь. По сравнению с обычным ПКМ прирост всех ощутимых параметров примерно на треть.
Я недавно работал с одним человеком, он служил в погранвойсках. У них в ММГ был "Печенег" и он утверждает, что в документации на пулемет была указана длина непрерывной очереди в 480 выстрелов. Вы можете указать точную цифру и документ откуда она была взята?
Рабочий.