От Сергей Зыков
К Eugene
Дата 07.09.2003 05:09:53
Рубрики Прочее; WWII; Современность;

Это чистоплюйство в кадрах похлеще напомаженой звездной пехоты.

лабуда все это - при первом же взгляде... Начиная с театрально намусоренного "пола"
хоть бы плакатов наксерили, повесили на стены и прочего разного.

Чего народец в шинельках? Берем фотоальбом ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА за 1945. смотрим... В шинелях только на марше есть. Вооюют в ватниках.
На фотографиях той поры они более в ватниках и ушаночках

Танк такой чистенький и траки на лобовой броне наверное раз 10 красились вместе с самим танком.
Кульки на танке - это что после ограбления пригородной продуктовой лавки остались или символизируют тяжкую борьбу танкистов за выживание танка в городских условиях? Хоть бы пару фото глянули...
Прчем на башне - приборы наблюдения закрывает, бережливые танкисты :с)

Можно было "кроватей" наварить на танк - одно это оставило бы его в памяти народа, типа как - впервые в советском кинематографе...

вообщем ламерство в чистом виде
От Eugene
К Сергей Зыков (07.09.2003 05:09:53)
Дата 07.09.2003 06:41:37

Ребята, будем снисxодительнее.

Это всего лиш художественный вильм, а не реконструкция.

Берлин сорок пятого - всего лиш фон для актёрской игры. Как тут ни честили "Четыре танкиста и собака" за всякие несоответствия технических деталей, но ведь не за это фильм любим многими из нас. В "Гусаркой балладе" наверное не меньше проблем с униформой и дислокацией войск, но ведь цимес не в этом, а в "Давным давно..." и в "Поручик Ржевский!" :)

Конечно извесное правдоподобие желательно, но не обязательно. Я помню как, будучи пацаном, был захвачен сюжетом фильма "про войну" и даже группа немцев на МАЗах не помешала мне болеть за наших партизан.

С уважением, Евгений.
От Василий Фофанов
К Eugene (07.09.2003 06:41:37)
Дата 07.09.2003 08:36:37

Я согласен с Сергеем

Со стороны их консультанта это элементарное головотяпство. И не надо примешивать сюда актерскую игру. Игра - дело актеров, эти мешки идиотские - дело консультантов. Им платят деньги чтобы не было лажи, а тут лажа видна видна совершенно невооруженным глазом. А главное ЗАЧЕМ? Я бы понял нужных деталей в кадре нет, но тут в кадре ЛИШНИЕ ДЕТАЛИ!!! На фотки М4А3Е8 насмотрелись что ли на ночь глядя?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Сергей Зыков
К Eugene (07.09.2003 06:41:37)
Дата 07.09.2003 07:27:25

ни за что!!

я не о МАЗах пишу, иначе бы помянул и опорные катки Т-34 и другое.
"4-х панцерников..." я в этом плане не трогал, да и вдобавок фильма черно-белая что очень способствует. В "декорациях2 нет деталей, что дают достоверности. Сляпано по шаблону. Элементарно - в кадрах нет ПЫЛИ а уж ей то все должно быть усыпано в квадрате. Тут все чистенькое и яркое, в том числе и танк, в том числе и бойцы.
Мусор совершенно неинтересен в деталях вон глянте на настоящий у них там "люфтфаусты" валяются!



Это гамлета на таганской сцене можно играть в джинсах с модным хаером, а тут извольте соответствовать. Тем более для этого совсем немного нужно. О чем я и написал - дана голая схема и актерской игрой желают скрасить недостатки?..
Там глазу не за что зацепиться, а это я так понял не радиопостановка "падение Берлина"?
Те же бортовые экраны на Т-34 элементарно бы зацепили глаза на какое то время. Сколько можно Т-34 снимать? Ни одного ИС в фильме так сразу не вспомнишь.

Тут как в живописи у одного добротная вещь если не шедевр у другого: "налетай, не скупись, покупай живопись"

интересно а энтот "22 пехотный полк" они пригласили или нет?