>>
>>никто от ближних бомбардировщиков не думал НАПРОЧЬ отказываться в пользу штурмовиков.
>
>А кто говорил о полном отказе? Я говорил о том, что ЧТО ЕЩЁ ДО ВОЙНЫ планировалось опережающее производство штурмовиков. Поэтому говорить, что только опыт боевых действий выдвинул Илы на первый план - не верно.
О полном отказе говорят результаты ноябрьского совещания и "нужны как хлеб". И именно по результатам боевых действий.
Бомбовую нагрузку Ил мог таскать почти такую же как и Су-2 (в реале), так нафиг нужен Су-2 когда у нас есть "дневной бомбардировщик" Ил-2.
Собссно, толкований решения о прекращении производства Су-2 на 135-м заводе может быть сколько угодно. Я так и не увидел пока стенограмму этого самого, ИМХО, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО всю дальнейшую самолетную политику, ноябрьского совещания.
Так что пока это все рассуждения и домыслы почему сняли Миги и Су-2, почему стали совать М-82 вместо Ам-37 и т.д.
КРОМЕ Су-2 ББ иметь СУ-2 ШТУРМОВИК БРОНИРОВАННЫЙ (никаким боком к ОДНОМЕСТНОМУ ШТУРМОВИКУ-ИСТРЕБИТЕЛЮ Су-6 инициативной разработке Сухого не имеюшего отношения)
В общем ставка была сделана на ШТУРМОВИКИ по опыту как не странно 1940 года, кампании во Франции