От Дмитрий Козырев
К Chestnut
Дата 04.09.2003 15:27:24
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Re: Хгм.

>Против второстепенного противника.

Какой театр - такие и противники. Нормальное разделение ответственности и сил между союзниками.

>А Брусиловский прорыв к тому же (с его миллионом потерь) оказалсся вполне пирровой победой.

миллионные потери и под Верденом наложили - это так сказать "в духе времени".
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (04.09.2003 15:27:24)
Дата 04.09.2003 15:33:10

Re: Хгм.

>>Против второстепенного противника.
>
>Какой театр - такие и противники. Нормальное разделение ответственности и сил между союзниками.

Я к тому, что главный противник был Германия, и она регулярно российскую армию била.

>миллионные потери и под Верденом наложили - это так сказать "в духе времени".

Да, и 1917 год - год бунтов во французской армии. Но революции там как-то не случилось.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (04.09.2003 15:33:10)
Дата 04.09.2003 15:37:45

Re: Хгм.

>Я к тому, что главный противник был Германия, и она регулярно российскую армию била.

Воевала Антанта против Центральных держав. И Россия имела свою нишу в которую и вносила свою лепту.

>Да, и 1917 год - год бунтов во французской армии. Но революции там как-то не случилось.

Это Вы к чему написали?. Я и так знаю что не случилось.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (04.09.2003 15:37:45)
Дата 04.09.2003 15:45:34

Re: Хгм.

>Воевала Антанта против Центральных держав. И Россия имела свою нишу в которую и вносила свою лепту.

Хорошо вносить "свою лепту" после того, как втянули всю Европу в заваруху. Поправьте меня, если я неправ, но Германия объявила войну России после того, как Николай отказался свернуть мобилизацию против Германии. Другов дело, что и воевать Германии надо было с Россией, а не пытаться сперва разбить Францию, попутно пройдясь через бельгийцев.

>>Да, и 1917 год - год бунтов во французской армии. Но революции там как-то не случилось.
>
>Это Вы к чему написали?. Я и так знаю что не случилось.

А к тому, что французская армия даже после гораздо большего перенапряжения сохранила в конечном итоге боеспособность и выиграла войну, а русская - нет, при меньшем напряге сил.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (04.09.2003 15:45:34)
Дата 04.09.2003 15:57:15

Re: Хгм.

>Хорошо вносить "свою лепту" после того, как втянули всю Европу в заваруху. Поправьте меня, если я неправ, но Германия объявила войну России после того, как Николай отказался свернуть мобилизацию против Германии.

Вы не правы. Поправляю. Не против Германии, а против Австро-Венгрии, за которую затем вписалась Германия, за что в свою очередь за Россию в свою очередь вписалась Франция.
к Британии же РОссия вообще никаким боком - этим джентельменам вдруг приспичило вписаться за нейтралитет Бельгии.


> Другов дело, что и воевать Германии надо было с Россией, а не пытаться сперва разбить Францию, попутно пройдясь через бельгийцев.

"Это Вам не 1938 г" - союзников не кидают. Получили бы удар в тыл от отмобилизовавшейся Франции. У мусью, трудами Бисмарка, были свои интересы в Эльзасе с Лотарингией...

>>Это Вы к чему написали?. Я и так знаю что не случилось.
>
>А к тому, что французская армия даже после гораздо большего перенапряжения сохранила в конечном итоге боеспособность и выиграла войну, а русская - нет, при меньшем напряге сил.

Т.е Вы согласны с тем, что революции в России была неизбежной.
Понятно.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (04.09.2003 15:57:15)
Дата 04.09.2003 16:44:56

Re: Хгм.

>Вы не правы. Поправляю. Не против Германии, а против Австро-Венгрии, за которую затем вписалась Германия, за что в свою очередь за Россию в свою очередь вписалась Франция.

Неправы Вы. Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией. Ни Германия не была обязана вступаться за А-В (Россия не нападала на А-В, а вступалась за союзника, на которого напала А-В), ни Франция не обязана была вступаться за Россию.

>к Британии же РОссия вообще никаким боком - этим джентельменам вдруг приспичило вписаться за нейтралитет Бельгии.

А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.

>"Это Вам не 1938 г" - союзников не кидают. Получили бы удар в тыл от отмобилизовавшейся Франции. У мусью, трудами Бисмарка, были свои интересы в Эльзасе с Лотарингией...

См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.

>Т.е Вы согласны с тем, что революции в России была неизбежной.

Ничто не неизбежно. Я придерживаюсь теории "гвоздя и подковы".
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (04.09.2003 16:44:56)
Дата 04.09.2003 16:55:26

Re: Хгм.

>Неправы Вы. Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией.

Т.е в итоге не ошиблись? Значит все правильно было сделано?
Только тезис "мобилизация против" мне не понятен если честно.
Есть мобилизация армии и развертывание ее на опр. театре.

>Ни Германия не была обязана вступаться за А-В

но все таки вступилась?

>ни Франция не обязана была вступаться за Россию.

но тем не менее сделала это?

>>к Британии же РОссия вообще никаким боком - этим джентельменам вдруг приспичило вписаться за нейтралитет Бельгии.
>
>А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.

Спасибо, я и так знаю что Вы - лондонец. :)
Очевидно они это сделали по вине России?

>См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.

Так Вы и в Германи успели пожить ? :)

>>Т.е Вы согласны с тем, что революции в России была неизбежной.
>
>Ничто не неизбежно. Я придерживаюсь теории "гвоздя и подковы".

Я не знаю этой теории. Пока вижу только англофильство перемежаемое русофобством.
От Китоврас
К Chestnut (04.09.2003 16:44:56)
Дата 04.09.2003 16:52:00

Re: Хгм.

Доброго здравия!
>Неправы Вы.
Нет не правы все-таки Вы.

> Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией.
Нет стоял выбор между полной и частичной мобилизацией.

> Ни Германия не была обязана вступаться за А-В (Россия не нападала на А-В, а вступалась за союзника, на которого напала А-В),
Обязана по условиям тройственного союза.

> ни Франция не обязана была вступаться за Россию.
именно что обязана по договору об Антанте.

>А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.
Это при том что немцы в основном собирались воевать с Францией?


>См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.
А до этого немцы у них во время войн времен Ришелье, а до этого .... в общем история давняя

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/