От Denis23
К Nikolaus
Дата 02.09.2003 15:10:42
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Ре: По поводу...

Здравствуйте!
>Вопрос вызван веткой о фильме на ОРТ

>Многократно читал и слышал, что до 37 года РККА была чуть ли не самой динамично развивающейся и теоретически передовой армией мира. И что репрессии полностью подорвали ее дух, полностью лишив какого-либо профессионализма и новаторства.

>Каково мнение уважаемых участников по этому поводу?
Сугубо лично мнение.
Думаю что своя доля правды в етих словах имеетса. В причинах поражений 1941-42 гг да и в ходе всего периода войны свою причину сыграл тот факт что,
страх перед репрессиями, особистами, недоверие к командованию негативно влияли на боевой дух.
Относително конкретно тех кадров которые были репрессированы в период 38-42 годов думаю что конкретно армия не слишком много потеряла, так как все равно они представляли собой своеобразую прослойку из комиссаров-героев гражданской войны и в вопросах ведения войны такой какой она была не особенно разбиралис. Их время, думаю ушло.
Куда силнее репресси сказывалис на народном хозяйстве, оборонной промышленности и т.д. Вот тут я постил список (неполный) рабочих и инженеров Уралмаша репрессированных в период 1937-41 гг. Абсолютное болшинство высококвалифицированные рабочие и ИТР началного и среднего звена. Для того чтобы представит себе влияние репрессий в вопросах военной науки - прошу прочитайте Кербера, его епопею с Ту-2.
Стечкин и многие многие другие выдаюсчиеся луди. Но в шарагах работало несколко сотен выдаюсчихся конструкторов, выдернутых с Колымских и других лагерей.
Из их имен мы сегодня знаем такие как Туполев, Королев, Мясисчев, Петляков, Архангелский, Бартини и мн. др. И про то насколко еффективна была работа в шараге - почитайте, плиз.
А сколко Королевых и Стечкиных сгинуло в тех самых лагерях т тюрмах? А если взят всех осталных, того же Вавилова...Карйера сколких была безнадежно поломана? Какую рол в незапуске скажем И-185 в серию сиграло скажем отсутствие у Поликарпова должной поддержки из за его проискхождения? И вспомним фразу ИВС про У-2? ПОЧЕМУ ИВС пришлос ето говорит?
Так что все неоднозначно. Ризуновская установка что типа, репресси были необходимы для того чтобы заставит человека нормално работат, ну она просто смешна. Во всем мире достаточной мотивировкой для работы системы являютса система кнута и пряника, что ето за система для работы которой необходимы репрессии целых семей?

С другой стороны, вешат на репресси всех собак и представлят дело так что именно репрессии и именно периода 37-39 гг. явилис причиной поражения в войне несомненно так же нелзя...вот такие дела...
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (02.09.2003 15:10:42)
Дата 02.09.2003 17:57:05

Ну ну...

И снова здравствуйте
>>Куда силнее репресси сказывалис на народном хозяйстве, оборонной промышленности и т.д. Вот тут я постил список (неполный) рабочих и инженеров Уралмаша репрессированных в период 1937-41 гг. Абсолютное болшинство высококвалифицированные рабочие и ИТР началного и среднего звена. Для того чтобы представит себе влияние репрессий в вопросах военной науки - прошу прочитайте Кербера, его епопею с Ту-2.

Это всего лишь мнение Кербера. Оно передает картину но лишь часть ЕЕ. По причинам проблем с Ту-2 есть например мнение Громова, мнение Микулина, мнение руководителей воронежского завода, под технологии которого машинка и создавалась. МНОГО РАЗНЫХ мнений. И репрессии не смые ключевые в этом списке. КАКИЕ репрессии заставили Туполева выбрать те движки что были выбраны? и установить их на те моторамы?

>Стечкин и многие многие другие выдаюсчиеся луди. Но в шарагах работало несколко сотен выдаюсчихся конструкторов, выдернутых с Колымских и других лагерей.

>Из их имен мы сегодня знаем такие как Туполев, Королев, Мясисчев, Петляков, Архангелский, Бартини и мн. др. И про то насколко еффективна была работа в шараге - почитайте, плиз.

Эффективна в весьма высокой степени. Напротив только в шарашке например многие из них смогли иметь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ разработки, чего были лишены работая на воле. Сравните средства отпущенные на ракетные моторы Королеву в РНИИ с средствами отпущеными в шарашке. Не все так плохо было. Но и не слишком хорошо. Масищев до шарашки был НИКТО.

>А сколко Королевых и Стечкиных сгинуло в тех самых лагерях т тюрмах?


Сколько, вот вопрос. Из крупных авиаконструкторов можно вспомнить Калинина, человека который всю жизнь штамповал одну и ту же конструкцию Прандтля. Из меннее крупных Немана, человека плевавшего всю жизнь на амортизацию шасси.

А если взят всех осталных, того же Вавилова...

И что Вавилов? как говорила Аннна Иоановна Волынскому - "польза то где, где польза". Результатт тот же. Как это не печально открытия Вавилова настолько были НЕ НУЖНЫ на том этапе что никакой роли не сыграли тогда, а отставание советской генетики потом НИКАК не связано с репрессиями 1937 года. Вавилова и посадили не за генетику, и выпустить собрались (увы через две недели после смерти) не за генетику.

>Карйера сколких была безнадежно поломана? Какую рол в незапуске скажем И-185 в серию сиграло скажем отсутствие у Поликарпова должной поддержки из за его проискхождения?


НИКАКОЙ. И как происхожение Поликарпова сказалось НА ЗАПУСКЕв серию И15, И16, и И-153 то же неясно?. А вот высокая нагрузка на крыло и технический риск конструкции сыграли свою роль. НУ НЕ БЫЛО моторов под ероплан . У Яковлева то же состоялся только И-26 а И-30 на голову его превосходящий не состоялся - что происхождение помешало? или что?.

>И вспомним фразу ИВС про У-2? ПОЧЕМУ ИВС пришлос ето говорит?

Что за фраза, Что пристали к Поликарпову - у человека было в серии 6 конструкций одновременно. У какого и совестких конструкторов ТАКОЕ было? Происхождение помешало. В том что он потерял позиции в гонке истребителей виноваты ТЕХНИЧЕСИКИЕ просчеты и излишний оптимизм а не что либо иное. Устарела концепция короткофюзеляжного бочонка, КНИГИ надо было читать. Хьюза того же, 1935 год. И-185 был загублен до создания в металле.

>Так что все неоднозначно. Ризуновская установка что типа, репресси были необходимы для того чтобы заставит человека нормално работат, ну она просто смешна. Во всем мире достаточной мотивировкой для работы системы являютса система кнута и пряника, что ето за система для работы которой необходимы репрессии целых семей?

Пряник был слишком мал, Маловат, вот и пришлось применять кнут. Однако и пряник старались где могли. Когда в англии было МАЛО ресурсов на пряники Генрих 8й кораблестроитеям то же бошки рубил на счет раз. И вот так ковалось морское могушество владычицы морей, и адмиралов ни за что растреливали, было дело. Хорошо быть богатым, но сначало надо им СТАТЬ. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

С уважением ФВЛ
От Denis23
К FVL1~01 (02.09.2003 17:57:05)
Дата 03.09.2003 10:44:39

Ув. Федор ето, простите позиция Резуна.

Здравствуйте!
>И снова здравствуйте
>>>Куда силнее репресси сказывалис на народном хозяйстве, оборонной промышленности и т.д. Вот тут я постил список (неполный) рабочих и инженеров Уралмаша репрессированных в период 1937-41 гг. Абсолютное болшинство высококвалифицированные рабочие и ИТР началного и среднего звена. Для того чтобы представит себе влияние репрессий в вопросах военной науки - прошу прочитайте Кербера, его епопею с Ту-2.
>
>Это всего лишь мнение Кербера. Оно передает картину но лишь часть ЕЕ. По причинам проблем с Ту-2 есть например мнение Громова, мнение Микулина, мнение руководителей воронежского завода, под технологии которого машинка и создавалась. МНОГО РАЗНЫХ мнений. И репрессии не смые ключевые в этом списке. КАКИЕ репрессии заставили Туполева выбрать те движки что были выбраны? и установить их на те моторамы?


При чем тут репрессии и перипети моторостроителного пр-ва в СССР?


>>Стечкин и многие многие другие выдаюсчиеся луди. Но в шарагах работало несколко сотен выдаюсчихся конструкторов, выдернутых с Колымских и других лагерей.
>
>>Из их имен мы сегодня знаем такие как Туполев, Королев, Мясисчев, Петляков, Архангелский, Бартини и мн. др. И про то насколко еффективна была работа в шараге - почитайте, плиз.
>
>Эффективна в весьма высокой степени. Напротив только в шарашке например многие из них смогли иметь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ разработки, чего были лишены работая на воле. Сравните средства отпущенные на ракетные моторы Королеву в РНИИ с средствами отпущеными в шарашке. Не все так плохо было. Но и не слишком хорошо. Масищев до шарашки был НИКТО.

>>А сколко Королевых и Стечкиных сгинуло в тех самых лагерях т тюрмах?
>

>Сколько, вот вопрос.



Из крупных авиаконструкторов можно вспомнить Калинина, человека который всю жизнь штамповал одну и ту же конструкцию Прандтля. Из меннее крупных Немана, человека плевавшего всю жизнь на амортизацию шасси.

Типа "плевавшего всю жизнь на амортизацию шасси" - типа достаточный аргумент для того чтобы репрессироват человека? Других способов мотивации нету? Ну да я про ето читал в очисчении? Ето как в американских филмах где толстую и некрасивую тетку сйедает маняк и ее не жалко.
>А если взят всех осталных, того же Вавилова...

>И что Вавилов? как говорила Аннна Иоановна Волынскому - "польза то где, где польза". Результатт тот же. Как это не печально открытия Вавилова настолько были НЕ НУЖНЫ на том этапе что никакой роли не сыграли тогда, а отставание советской генетики потом НИКАК не связано с репрессиями 1937 года. Вавилова и посадили не за генетику, и выпустить собрались (увы через две недели после смерти) не за генетику.
Вот вопрос интересный, а сколко Королевых и Стечкиных осталос в лагерях? А в том то и дело что нихрена неизвестно. Не попади они в шарагу, ну и не знали бы мы их имена...
>>Карйера сколких была безнадежно поломана? Какую рол в незапуске скажем И-185 в серию сиграло скажем отсутствие у Поликарпова должной поддержки из за его проискхождения?
>

>НИКАКОЙ. И как происхожение Поликарпова сказалось НА ЗАПУСКЕв серию И15, И16, и И-153 то же неясно?. А вот высокая нагрузка на крыло и технический риск конструкции сыграли свою роль. НУ НЕ БЫЛО моторов под ероплан . У Яковлева то же состоялся только И-26 а И-30 на голову его превосходящий не состоялся - что происхождение помешало? или что?.


>>И вспомним фразу ИВС про У-2? ПОЧЕМУ ИВС пришлос ето говорит?
>

Фразу Сталин сказал когда над головой Поликарпова стали сгусчатса тучи - чтобы представит себе возм. последствия см. судбу Туполева, Петлякова и др.
>Что за фраза, Что пристали к Поликарпову - у человека было в серии 6 конструкций одновременно. У какого и совестких конструкторов ТАКОЕ было? Происхождение помешало. В том что он потерял позиции в гонке истребителей виноваты ТЕХНИЧЕСИКИЕ просчеты и излишний оптимизм а не что либо иное. Устарела концепция короткофюзеляжного бочонка, КНИГИ надо было читать. Хьюза того же, 1935 год. И-185 был загублен до создания в металле.

Угу...про устаревшую концпеция бочонка надо рассказат японским пилотам которые осталис живы после встречи с Корсарами и Хеллкетами.
Но ето не по основной теме.

>>Так что все неоднозначно. Ризуновская установка что типа, репресси были необходимы для того чтобы заставит человека нормално работат, ну она просто смешна. Во всем мире достаточной мотивировкой для работы системы являютса система кнута и пряника, что ето за система для работы которой необходимы репрессии целых семей?
>
>Пряник был слишком мал, Маловат, вот и пришлось применять кнут. Однако и пряник старались где могли. Когда в англии было МАЛО ресурсов на пряники Генрих 8й кораблестроитеям то же бошки рубил на счет раз. И вот так ковалось морское могушество владычицы морей, и адмиралов ни за что растреливали, было дело. Хорошо быть богатым, но сначало надо им СТАТЬ. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Угу страна была не очен богатой и люди не очен грамотные и для повышения еффективности труда прихподилос их сажат в лагеря и даже немного расстреливат.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Денис.
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (02.09.2003 17:57:05)
Дата 02.09.2003 19:18:26

По поводу Поликарпова и т.д.

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>Это всего лишь мнение Кербера. Оно передает картину но лишь часть ЕЕ. По причинам проблем с Ту-2 есть например мнение Громова, мнение Микулина, мнение руководителей воронежского завода, под технологии которого машинка и создавалась. МНОГО РАЗНЫХ мнений. И репрессии не смые ключевые в этом списке. КАКИЕ репрессии заставили Туполева выбрать те движки что были выбраны? и установить их на те моторамы?

Есть мнение (правда, пока без точного подтверждения), что М-82 тогда настоятельно рекомендовали всем, кому не лень, переделывали под них практически все, а толку имели мало. И в свете этого А.Н.Т. "сделали предложение, от которого он не смог отказаться"(С)

>>Стечкин и многие многие другие выдаюсчиеся луди. Но в шарагах работало несколко сотен выдаюсчихся конструкторов, выдернутых с Колымских и других лагерей.

>Эффективна в весьма высокой степени. Напротив только в шарашке например многие из них смогли иметь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ разработки, чего были лишены работая на воле. Сравните средства отпущенные на ракетные моторы Королеву в РНИИ с средствами отпущеными в шарашке. Не все так плохо было. Но и не слишком хорошо. Масищев до шарашки был НИКТО.

Это проблема программы. РНИИ занимался всем понемногу, Королев - одной из тем в рамках "программы улучшения ВПХ" от августа 1941г. Она была понасущней.
А Мясищев был начальником конструкторской бригады.

>>А сколко Королевых и Стечкиных сгинуло в тех самых лагерях т тюрмах?
>

>Сколько, вот вопрос. Из крупных авиаконструкторов можно вспомнить Калинина, человека который всю жизнь штамповал одну и ту же конструкцию Прандтля. Из меннее крупных Немана, человека плевавшего всю жизнь на амортизацию шасси.

Ну, вспомним и про другое. Про К-15, например:) А посадили его совсем не за это, а за черезчур дружеские отношения с кем не надо:( А Неман... "У каждого свои недостатки"(С)

>>Карйера сколких была безнадежно поломана? Какую рол в незапуске скажем И-185 в серию сиграло скажем отсутствие у Поликарпова должной поддержки из за его проискхождения?
>

>НИКАКОЙ. И как происхожение Поликарпова сказалось НА ЗАПУСКЕв серию И15, И16, и И-153 то же неясно?. А вот высокая нагрузка на крыло и технический риск конструкции сыграли свою роль. НУ НЕ БЫЛО моторов под ероплан . У Яковлева то же состоялся только И-26 а И-30 на голову его превосходящий не состоялся - что происхождение помешало? или что?.

Моторы - были. Не было дюраля и летчиков. И где это И-30 "на голову" превосходил И-26? Обычный "пушечный" истребитель, плод концепции 30-х...

>>И вспомним фразу ИВС про У-2? ПОЧЕМУ ИВС пришлос ето говорит?
>
>В том что он потерял позиции в гонке истребителей виноваты ТЕХНИЧЕСИКИЕ просчеты и излишний оптимизм а не что либо иное. Устарела концепция короткофюзеляжного бочонка, КНИГИ надо было читать. Хьюза того же, 1935 год. И-185 был загублен до создания в металле.

Э-э-э! В ходе полемики не надо увлекаться. Где это И-185 - "короткофюзеляжный бочонок"? Какие именно "технические просчеты" мы видим в примере с ним? Факты, пожалуйста! А излишний оптимизм касался совсем другого и в одном пункте был тогда общей чертой.

>Пряник был слишком мал, Маловат, вот и пришлось применять кнут. Однако и пряник старались где могли. Когда в англии было МАЛО ресурсов на пряники Генрих 8й кораблестроитеям то же бошки рубил на счет раз. И вот так ковалось морское могушество владычицы морей, и адмиралов ни за что растреливали, было дело. Хорошо быть богатым, но сначало надо им СТАТЬ. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Важен баланс. Соблюсти его - невероятно сложная задача.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (02.09.2003 19:18:26)
Дата 02.09.2003 19:42:50

и это мнение ИМЕТ право на существование

И снова здравствуйте
>Есть мнение (правда, пока без точного подтверждения), что М-82 тогда настоятельно рекомендовали всем, кому не лень, переделывали под них практически все, а толку имели мало. И в свете этого А.Н.Т. "сделали предложение, от которого он не смог отказаться"(С)


Слишком новаторская была концепция движка (малогабаритная звезда, ЦТ вынесен вперед почти как у мотора водяного охлаждения а радиатора нет, то есть все 890 кило вперед одним куском) Нравилось пожалуй только Сухому и Таирову, но Таиров не успел, а Сухой создав штурмовик (Су-2Ш он же первый с индексом Су-4) и неплохой под М-82 рванулся дальше, забыв что лучшее враг хорошего. Вот и упустил синицу из рук не поймав журавля.

Кстати мослосистему довели до ума не сем моторе именно у Сухого, но никто не прислушался к его опыту (кроме Микояна). Поликарпов, Туполев и Лавочкин набивали шишки по кругу.

>Это проблема программы. РНИИ занимался всем понемногу, Королев - одной из тем в рамках "программы улучшения ВПХ" от августа 1941г. Она была понасущней.

именно

>А Мясищев был начальником конструкторской бригады.

Одним из многих

>Ну, вспомним и про другое. Про К-15, например:) А посадили его совсем не за это, а за черезчур дружеские отношения с кем не надо:( А Неман... "У каждого свои недостатки"(С)

Есть и вторая версия. У одного из следаков по его делу фамилия Юнгмейстер. Интересно родственик или однофамилец того Юнгмейстера которого УТОПИЛ Калинин в 1920е. А Ка-15 конечно хорошо, но нафиг нафиг. Зачем нам два Бартини?

>Моторы - были. Не было дюраля и летчиков. И где это И-30 "на голову" превосходил И-26? Обычный "пушечный" истребитель, плод концепции 30-х...
Дык не состоялся. Как и И-28 яковлевский - обычный высотный. Оба кстати именно под М-106. РАвно как и Лагг-3 именно под М-106 а под М105 он другая машинка.

>Э-э-э! В ходе полемики не надо увлекаться. Где это И-185 - "короткофюзеляжный бочонок"? Какие именно "технические просчеты" мы видим в примере с ним? Факты, пожалуйста! А излишний оптимизм касался совсем другого и в одном пункте был тогда общей чертой.

Большая нагрузка на крыло. Предкрылки не спасали. И именно короткофюзеляжный бочонок, с устойчивостью куда меньше однокласников. Хорошо хоть "лафет" с И-180 убрали.

>Важен баланс.

Дык конечно важен, но и те кто его соблюдают имеют право на ошибку.

А то ошибки авиаконтрукторов признаетм - имеют право. Призанем и проово на ошибку тех кто управляет авиаконструкторами.
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (02.09.2003 19:42:50)
Дата 02.09.2003 20:22:13

Как и другие

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>>А Мясищев был начальником конструкторской бригады.
>
>Одним из многих

Ну, мы можем и Архангельского вспомнить, и Незваля, коих не сажали:)

>>Ну, вспомним и про другое. Про К-15, например:) А посадили его совсем не за это, а за черезчур дружеские отношения с кем не надо:( А Неман... "У каждого свои недостатки"(С)
>
>Есть и вторая версия. У одного из следаков по его делу фамилия Юнгмейстер. Интересно родственик или однофамилец того Юнгмейстера которого УТОПИЛ Калинин в 1920е. А Ка-15 конечно хорошо, но нафиг нафиг. Зачем нам два Бартини?

Все может быть. А делал он много и разного. К-13, неудачный конкурент ДБ-3. ВС-2 и развитие оного. Всякие летающие крылья типа К-17. Да и на Бартини особенно-то не тянул. "Попал под раздачу", в общем.

>>Моторы - были. Не было дюраля и летчиков. И где это И-30 "на голову" превосходил И-26? Обычный "пушечный" истребитель, плод концепции 30-х...
>Дык не состоялся. Как и И-28 яковлевский - обычный высотный. Оба кстати именно под М-106. РАвно как и Лагг-3 именно под М-106 а под М105 он другая машинка.

Тогда много чего и почему не состоялось. В первую очередь - по "движкам".

>>Э-э-э! В ходе полемики не надо увлекаться. Где это И-185 - "короткофюзеляжный бочонок"? Какие именно "технические просчеты" мы видим в примере с ним? Факты, пожалуйста! А излишний оптимизм касался совсем другого и в одном пункте был тогда общей чертой.
>
>Большая нагрузка на крыло. Предкрылки не спасали. И именно короткофюзеляжный бочонок, с устойчивостью куда меньше однокласников. Хорошо хоть "лафет" с И-180 убрали.

Большая нагрузка - следствие концепции. Насчет предкрылков и устойчивости - где это нашло документальное отражение?

>>Важен баланс.
>
>Дык конечно важен, но и те кто его соблюдают имеют право на ошибку.

>А то ошибки авиаконтрукторов признаетм - имеют право. Призанем и проово на ошибку тех кто управляет авиаконструкторами.

Так с этим я и не спорил никогда. Просто многие причины репрессий среди конструкторов были весьма далеки от их профессиональной деятельности.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (02.09.2003 20:22:13)
Дата 02.09.2003 20:31:03

Дык в том то и дело

И снова здравствуйте

>Ну, мы можем и Архангельского вспомнить, и Незваля, коих не сажали:)

Угу.
>Все может быть. А делал он много и разного. К-13, неудачный конкурент ДБ-3. ВС-2 и развитие оного. Всякие летающие крылья типа К-17. Да и на Бартини особенно-то не тянул. "Попал под раздачу", в общем.

Из всего этого наверное толко ВС имел какие то шансы, но слишком затратен для проиводства. Войсковая машинка должна быть простой как пень. В сущности ВС-2 тот же "Иванов" :-)
>Большая нагрузка - следствие концепции. Насчет предкрылков и устойчивости - где это нашло документальное отражение?

См Миг-3. по сути крыло и концепция крыла ТА же. Плюс сложности с проиводством предкрылков на этой машине. Устойчивость И-185 то же посмотрю, не все там гладко.

>Так с этим я и не спорил никогда. Просто многие причины репрессий среди конструкторов были весьма далеки от их профессиональной деятельности.

Скорее не причны а официальные поводы (Калинин - польский шпион).


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (02.09.2003 20:31:03)
Дата 02.09.2003 20:37:24

Re: Дык в...

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>>Все может быть. А делал он много и разного. К-13, неудачный конкурент ДБ-3. ВС-2 и развитие оного. Всякие летающие крылья типа К-17. Да и на Бартини особенно-то не тянул. "Попал под раздачу", в общем.
>
>Из всего этого наверное толко ВС имел какие то шансы, но слишком затратен для проиводства. Войсковая машинка должна быть простой как пень. В сущности ВС-2 тот же "Иванов" :-)

Потяжелее будет.


>См Миг-3. по сути крыло и концепция крыла ТА же. Плюс сложности с проиводством предкрылков на этой машине. Устойчивость И-185 то же посмотрю, не все там гладко.

Самолет для боя на вертикалях. По опыту асов. И для них, в общем-то. "Соколиный удар"...

>>Так с этим я и не спорил никогда. Просто многие причины репрессий среди конструкторов были весьма далеки от их профессиональной деятельности.
>
>Скорее не причины а официальные поводы (Калинин - польский шпион).

Там и то, и другое... Дружба семьями с "троцкистско-зиновьевскими шпионами и диверсантами" высокого уровня бесследно не проходит...

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (02.09.2003 20:37:24)
Дата 02.09.2003 21:40:52

Дык когда как

И снова здравствуйте
>>Из всего этого наверное толко ВС имел какие то шансы, но слишком затратен для проиводства. Войсковая машинка должна быть простой как пень. В сущности ВС-2 тот же "Иванов" :-)
>
>Потяжелее будет.
 и что , это хорошо?

>>См Миг-3. по сути крыло и концепция крыла ТА же. Плюс сложности с проиводством предкрылков на этой машине. Устойчивость И-185 то же посмотрю, не все там гладко.
>
>Самолет для боя на вертикалях. По опыту асов. И для них, в общем-то. "Соколиный удар"...


Ну в общем то почти так. Но все же потому он и не состоялся в войну. И Миг-9 военных лет хоть и был в серии и воевал и единственый на котормо справились с проблемой масла НЕ СОСТОЯЛСя то же. А не влетных характеристиках тут дело. Первые Ла-5 не на много его переплюнули.

>Там и то, и другое... Дружба семьями с "троцкистско-зиновьевскими шпионами и диверсантами" высокого уровня бесследно не проходит...

Ну это кому как. Некоторые несмотря на это сталинские премии получали, вроде Рамзина. А уж на что -"руководитель" СВОЕЙ партии :-) Просто теплотехник такого уровня был ОДИН. Посадить еще можно, а вот дальше ни ни...


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (02.09.2003 21:40:52)
Дата 03.09.2003 10:44:27

Re: Дык когда...

Приветствую, уважаемый
>И снова здравствуйте
>>>В сущности ВС-2 тот же "Иванов" :-)
>>
>>Потяжелее будет.
> и что , это хорошо?

Не хорошо и не плохо. Просто другая машина другого класса. До-"Ивановская".

>>Самолет для боя на вертикалях. По опыту асов. И для них, в общем-то. "Соколиный удар"...
>

>Ну в общем-то почти так. Но все же потому он и не состоялся в войну. И Миг-9 военных лет хоть и был в серии и воевал и единственный, на котором справились с проблемой масла, НЕ СОСТОЯЛСЯ то же. А не в летных характеристиках тут дело. Первые Ла-5 не на много его переплюнули.

Кстати, старый вопрос - применимость боя на вертикалях в условиях Восточного фронта - возможна ли она в принципе? Что конкретно мешало личному составу применять эту тактику?

>>Там и то, и другое... Дружба семьями с "троцкистско-зиновьевскими шпионами и диверсантами" высокого уровня бесследно не проходит...
>
>Ну это кому как. Некоторые несмотря на это сталинские премии получали, вроде Рамзина. А уж на что -"руководитель" СВОЕЙ партии :-) Просто теплотехник такого уровня был ОДИН. Посадить еще можно, а вот дальше ни ни...

Это да. Но и "партия" у него была целиком "липовая". Не имел он доступа к реальной политике:)

С уважением, А.Сергеев