От Дмитрий Козырев
К UFO
Дата 27.08.2003 10:10:04
Рубрики WWII; Современность; Армия; 1941;

Гнусное это занятие ставить мысленные эксперименты... (+)

>Этот офицер "просто выполнял приказ". А ДОЛЖЕН ли он был он его выполнять? Может лучше было рискнуть расстрелом за неисполнение?

Приведу близкую аналогию - на близкого и дорогого Вам человека, женщину напала группа хулиганов. Вы наблюдаете как случайный прохожий попытавшийся их вразумить - упал с проломленой головой.
Вы стоите перед выбором - "просто выполнить приказ" [своей совести] или невыполнять его - а убежать.

Какой тут может быть ответ? Только один - дай Бог чтоб нам в такой ситуации и перед таким выбором оказаться не пришлось.

Если же конкретизировать обе темы, то ответ будет такой - следовать долгу и совести, и попытаться воздействовать на сложившиеся обстоятельства таким образом, чтобы от этой гибели какая-то польза была.

Вот.
От UFO
К Дмитрий Козырев (27.08.2003 10:10:04)
Дата 27.08.2003 10:33:01

ВОТ-ВОТ.

Приветствую Вас!

Не дай, Бог, Дима.

Но, аналогия не близкая. Он решал судьбу не "СВОИХ БЛИЗКИХ". А уж, если быть совсем циничным, ценного ресурса, доверенного Государством.

>Если же конкретизировать обе темы, то ответ будет такой - следовать долгу и совести, и попытаться воздействовать на сложившиеся обстоятельства таким образом, чтобы от этой гибели какая-то польза была.
>Вот.

..а именно:

- своей властью приостановить переправу;
- пойти к вышестоящему начальнику и доложить об этом и о том, ПОЧЕМУ;
- далее либо получить пулю, либо добиться отмены приказа, ибо, когда начальник встречает мотивированное, уставное противодействие подчиненных, грозящих жаловаться "ВЫШЕ",
он, как правило, "пужается" и сам идет "ВЫШЕ".
Если бы вся цепочка проявила ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ и ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ, то Жуков, наверняка отменил бы УЖЕ ДАВНО сорванную операцию. Он был крут, но он не был ИДИОТОМ и садистом.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (27.08.2003 10:33:01)
Дата 27.08.2003 10:55:52

Re: ВОТ-ВОТ.

>Но, аналогия не близкая. Он решал судьбу не "СВОИХ БЛИЗКИХ". А уж, если быть совсем циничным, ценного ресурса, доверенного Государством.

Ты не понял. Я имел ввиду, что эта атака - это собственно та частичка которую ему выпало вложить в общую победу, для защиты всех своих "близких", т.е страны и народа.
Извини за патетику.

>..а именно:

>- своей властью приостановить переправу;
>- пойти к вышестоящему начальнику и доложить об этом и о том, ПОЧЕМУ;
>- далее либо получить пулю, либо добиться отмены приказа, ибо, когда начальник встречает мотивированное, уставное противодействие подчиненных, грозящих жаловаться "ВЫШЕ",
>он, как правило, "пужается" и сам идет "ВЫШЕ".
>Если бы вся цепочка проявила ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ и ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ,

Понимаешь, тут увы есть много ньюансов.
Отменив своей властью переправу он имеет риск сорвать взаимодействие с другим подразделением, атакующем на другом участке и обрекает его на гибель.
Возможно данное форсирование носит отвлекающий характер и опять же должно содействовать общему успеху.
Сейчас, владея информацией мы можем делать вывод, что да, тот или иной бой организован неграмотно, что да зазря положили людей.
Но сложно говорить, что ТОТ командир в ТОЙ ситуации - был бы более прав НЕ исполняя приказ.

Кстати В. быков рассказывает в том же ключе - мол у батальона бы приказ взять деревню, комбат доклабывал об успешном продвижении, а сам не двигался с места. А ночью де немцы "сами отошли".
Он полагает что комбат прав - сберег людей.
Возможно и прав, если точно знать что соседи не заплатили за это двойной ценой.
От Алексей~K
К Дмитрий Козырев (27.08.2003 10:55:52)
Дата 28.08.2003 18:17:15

Re: ВОТ-ВОТ.


>Кстати В. быков рассказывает в том же ключе - мол у батальона бы приказ взять деревню, комбат доклабывал об успешном продвижении, а сам не двигался с места. А ночью де немцы "сами отошли".
>Он полагает что комбат прав - сберег людей.
>Возможно и прав, если точно знать что соседи не заплатили за это двойной ценой.

У него написано, что к вечеру соседние батальоны продвинулись и с этого места немцы отошли. Отсюда вывод: тот комбат преступник и заслуживает растрела. А его действия определяются, как минимум словом "Саботаж"
От И. Кошкин
К UFO (27.08.2003 10:33:01)
Дата 27.08.2003 10:45:31

Это, увы, есть(((

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Проще поднять всех в самоубийственную атаку и побежать впереди, размахивая пистолетом, чем доложить наверх, что шансов нет. Кстати, Рокоссовский описывал генерала, который в 1944, будучи под его командованием, доложил ему, что его армия используется нерационально. Рокоссовский ему объяснил, что так задумано.

И. Кошкин
От Rwester
К И. Кошкин (27.08.2003 10:45:31)
Дата 27.08.2003 13:30:49

Не Гобатов ли? (-)
От Rwester
К Rwester (27.08.2003 13:30:49)
Дата 27.08.2003 13:31:30

т.е. Горбатов(-)
От Bevh Vladimir
К И. Кошкин (27.08.2003 10:45:31)
Дата 27.08.2003 13:03:51

Re: Это, увы,...

Hello, И.!
You wrote on Wed, 27 Aug 2003 10:45:31 +0400:

ИК> Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

ИК> Проще поднять всех в самоубийственную атаку и побежать впереди,
ИК> размахивая пистолетом, чем доложить наверх, что шансов нет. Кстати,
ИК> Рокоссовский описывал генерала, который в 1944, будучи под его
ИК> командованием, доложил ему, что его армия используется
ИК> нерационально. Рокоссовский ему объяснил, что так задумано.

Вот именно поэтому и считается, что если есть время и возможность, то надо
обязательно пояснять подчиненым смысл приказа. А принцип "я начальник, ты
дурака" подкашивает дисциплину капитально.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net