От Constantin
К С.Алексеев
Дата 25.08.2003 14:13:03
Рубрики Современность; Танки; Армия; Администрации;

Тут сложный вопрос - если человек это выложил чтобы денег заработать

То да - воровство.
Опять же выложил человек статью под своим именем - опять воровство.

>Позиция вполне понятная. Не ты писал - не тебе и выкладывать в сеть. Е если уж возникло подобное желание, то выкладывать можно только с обязательного согласия автора. Об этом, строго говоря и была речь. А иначе получается банальное воровство.

А если человек с этого ничего не имеет то это на уровне библиотеки - лежат в библиотеке журналы прошлых лет и любой имеет право их прочесть. Или у меня есть журнал ия имею полное право дать его почитать любому попросившему. Тут даже лучше - в библиотеках многих страниц не хватает режим работы не удобный. И вообще они изнашиваются и списываются. Так что автор в какой-то степени должен быть благодарен что выложен его труд (за который он кстати денег получил и под массой которых не стояло никакого запрещения копирайта) под его именем - это популяризация называется.
Мне так кажется что здесь в основном проблема не в авторах а как правило в редакциях - они считают все это своим. Какие-либо деньги получить за это уже невозможно но наехать на того кто выложил - это просто радость какая-то. Хотя нормально было бы выкладывание этих материалов на сайте редакции.
От Андрей Диков
К Constantin (25.08.2003 14:13:03)
Дата 25.08.2003 14:37:05

Re: Тут сложный...

День добрый!

>То да - воровство.
>Опять же выложил человек статью под своим именем - опять воровство.

Стянул я колбасу в магазине, раздал прохожим - намана. А старуху-процентщицу шлепнуть для мирового блага?


>>Позиция вполне понятная. Не ты писал - не тебе и выкладывать в сеть. Е если уж возникло подобное желание, то выкладывать можно только с обязательного согласия автора. Об этом, строго говоря и была речь. А иначе получается банальное воровство.
>
>А если человек с этого ничего не имеет то это на уровне библиотеки - лежат в библиотеке журналы прошлых лет и любой имеет право их прочесть.

Навскидку - прочесть, но например отксерить - давай мало-мало.


>Или у меня есть журнал ия имею полное право дать его почитать любому >попросившему.

А это ради бога. Дай почитать. Отошли скан другу.

Выкладывание на сайте, на болванке - это публикация.

> Тут даже лучше - в библиотеках многих страниц не хватает режим работы >не удобный. И вообще они изнашиваются и списываются. Так что автор в >какой-то степени должен быть благодарен что выложен его труд (за который >он кстати денег получил и под массой которых не стояло никакого >запрещения копирайта) под его именем - это популяризация называется.

Благодарен или неблагодарен - это пусть он сам решает. А насчет денег - не смешите мои тапочки.

В целом я могу понять выкладывание старых публикаций - в том плане, что их действительно достать трудно, однако не в том случае если автор и издатель возражает.

Если ты робингуд или дартаньян такой - обратись в редакцию, поговори, договорись, заплати в конце концов, приложи усилия хоть какие-то минимальные. Так нет, даже в известность не ставят.


>Мне так кажется что здесь в основном проблема не в авторах а как правило >в редакциях - они считают все это своим. Какие-либо деньги получить за >это уже невозможно но наехать на того кто выложил - это просто радость >какая-то. Хотя нормально было бы выкладывание этих материалов на сайте >редакции.

А вот я как автор, и как менеджер, могу понять редакции - у них бизнес на грани идет, и если журнал уже через месяц-два в сетке лежит, нахрена покупать-то его и издавать?

А все потому что Васёчку стольника жалко - четыре бутылки пива.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Artem Drabkin
К Андрей Диков (25.08.2003 14:37:05)
Дата 26.08.2003 00:52:19

Есть буква закона

Добрый день,

А там все просто - не получаешь выгоды, делай что хочешь. Может это и плохо, но это так.


Artem http://www.iremember.ru
От Алексей Мелия
К Artem Drabkin (26.08.2003 00:52:19)
Дата 26.08.2003 20:41:22

Один ньюанс

Алексей Мелия

>А там все просто - не получаешь выгоды, делай что хочешь. Может это и плохо, но это так.


К владельцам народа.ру могут быть предъвлены обоснованные притензии, так как демонстрации матерьялов на их сайте сопроваждается рекламой, то есть матерьялы размещаются в корыстных целях.

Сам же "выкладовальщик" не состоит в официальных отношениях на народом.ру, да же его паспортные данные неизвестны.


Конечно народ.ру может сослаться, на то, что не знал о характере размещенных матерьялов, но это незнание, было существовало лишь до тех пор пока народ.ру не получил официального уведомления.


http://www.military-economic.ru
От amyatishkin
К Андрей Диков (25.08.2003 14:37:05)
Дата 25.08.2003 17:55:37

Re: Тут сложный...

Не могли бы Вы указать, публикация за какие годы препятствует бизнесу редакции:
1976
1980
1983
1987
1990
1993
1998
2001

Просто для сведения.

http://mk-magazine.narod.ru/
От Гриша
К amyatishkin (25.08.2003 17:55:37)
Дата 25.08.2003 18:27:13

Всех

В любой момент издательство может решить выпустить сборник или компиляцию на базе этих журналов.
От Constantin
К Гриша (25.08.2003 18:27:13)
Дата 25.08.2003 18:52:36

Всех выпущенных сей редакцией. ЗАО - ОАО МК или как его там

Но с какого бодуна накладывается лапа на публикации периода когда журнал был органом ЦК ВЛКСМ. По праву чубайсовой прихватизации?. Ясно что по нормальным законам это ЗАО имеет права только на то что выпустило само с момента образования.
Опять же масса людей предпочтет купить эту самую компиляцию если она будет приличного качества за разумные деньги а не смотреть это на в большинстве случаев нашем тормозном инете.
Я лично думаю что те кто смотрит журнал в инете или увидят что это достойный журнал и пойдут его купят или не пойдут его покупать никогда просто потому что они вообще предпочитают черпать инфу из сети а не читать ее в журнале или книге (сейчас уже достаточно много таких людей). Прослойка между первыми (кто предпочитает бумажный вариант) и вторыми (электронный вариант) достаточно тонкая.
Я практически не читаю МК и иже с ним - так фрагментарно покупаю - качество публикаций снижается цена растет. Но и в инете не читаю - это весьма непросто даже по выделенке грузится с народа все весьма медленно.
У них же дурь прет - выпустили в морской коллекции Крейсер Киров и в следующем же номере - Максим Горький. Вопрос а стоило это делать? может лучше их разнести по времени, а тут воткнуть что-то другое (ну или дали бы спецвыпуск по всем кораблям 26 и 26 бис). Тем более при наличии более ранних публикаций в других изданиях на эту тему.
От Гриша
К Constantin (25.08.2003 18:52:36)
Дата 25.08.2003 19:37:31

Не обязательно

Весьма возможно что сегодняшняя АО имеет права на публикации преведущего "органа".
От Constantin
К Гриша (25.08.2003 19:37:31)
Дата 25.08.2003 19:48:08

возможно то оно возможно но ясно что такие права были получены

(если они и есть) кривым образом. Только в ту эпоху полной неразберихи можно было все это провернуть. С учетом того что ЦК почил в бозе.
При нормальном развитии ситуации - ничего бы они не получили в том числе и торговых марок типа Моделист-Констрктор.
Правоприемником ЦК редакция явно не является. А журнал как орган финансировался в том числе и ЦК значит права на публикации у ЦК. Сотрудники получали зарплату и более никакими правами не обладали.
Так что организация АО явно никаких прав не давала. Но вот в ходе прихватизации такие права могли быть получены вместе со зданиями и оборудованием. Чем это лучше размещения в инете сканов я не знаю но по моему это почти одно и то же.
От Андрей Диков
К amyatishkin (25.08.2003 17:55:37)
Дата 25.08.2003 18:10:19

Re: Тут сложный...

День добрый!

>Просто для сведения.

Препятствует или помогает - не нашего с вами ума дело. Просто это не ваше, чтобы распоряжаться, и не мое.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Banzay
К Андрей Диков (25.08.2003 18:10:19)
Дата 25.08.2003 18:20:17

Вопро не сложный....

Приветсвую!

Извини. НАШЕГО.

Что касается авторских прав и желания или нежелания платить, то могу сказать одно.
Прав у журнала есть. нет желания их использовать. И не надо рассказывать про трудности"переходного периода" и честность.

Ну нету у журнала эксклюзивных прав на свои публикации. Вопрос этот не нов посмотри в архиве(хотя странно говорить это тебе) случай с сайтом Васи Чобитка должен знать каждый.
Тем более если встает вопрос о журналах издания до 1975 года. Могу оговорится о том что с журналами за 2001-2003 все непросто но про старые журналы можно поспорить.
От TAHKEP
К amyatishkin (25.08.2003 17:55:37)
Дата 25.08.2003 18:02:51

2001 -- точно!

>Не могли бы Вы указать, публикация за какие годы препятствует бизнесу редакции:
>2001
Журналы этого года еще продаются в редакции… Есть в продаже еще кое-что и из 98 года кажется, но естесственно нет журналов 70-95 годов.
С уважением, TAHKEP
От amyatishkin
К TAHKEP (25.08.2003 18:02:51)
Дата 25.08.2003 18:54:05

Они с 1993 в редакции продают

>Журналы этого года еще продаются в редакции… Есть в продаже еще кое-что и из 98 года кажется, но естесственно нет журналов 70-95 годов.

Как подписчиков кинули через одно место, так и пошли трудности со сбытом.


http://mk-magazine.narod.ru/
От TAHKEP
К amyatishkin (25.08.2003 18:54:05)
Дата 26.08.2003 10:15:39

Re: Они с...

>Как подписчиков кинули через одно место, так и пошли трудности со сбытом.
Извините, а как они кинули подписчиков?
Тем, что стали продавать журналы в редакции?

С уважением, TAHKEP
От Мелхиседек
К TAHKEP (26.08.2003 10:15:39)
Дата 26.08.2003 10:27:33

Re: Они с...

>>Как подписчиков кинули через одно место, так и пошли трудности со сбытом.
>Извините, а как они кинули подписчиков?
не они одни вообще-то
Тогда подписавшиеся на год вперед получили журналы только за полгода, часть номеров обозвали сдвоенными, хотя по сути это был один, виноватой назначили инфляцию.
От TAHKEP
К Мелхиседек (26.08.2003 10:27:33)
Дата 26.08.2003 10:39:13

Re: Они с...

>не они одни вообще-то
>Тогда подписавшиеся на год вперед получили журналы только за полгода, часть номеров обозвали сдвоенными, хотя по сути это был один, виноватой назначили инфляцию.

Тогда все так сделали, и газеты и журналы, причина падения популярности и тиражей М-К в другом, имхо -- тут уже говорилось об этом -- журнал стал менее интересным, менее актуальным, стало много в оновном бесполезной рекламы…

То, что редакция продает журналы сама, без почтовой наценки я "кидком" не считаю, и сейчас многие так делают: "ФИ", "ТМ"…

С уважением, TAHKEP
От amyatishkin
К TAHKEP (26.08.2003 10:39:13)
Дата 26.08.2003 15:48:10

Re: Они с...


>Тогда все так сделали, и газеты и журналы, причина падения популярности и тиражей М-К в другом, имхо -- тут уже говорилось об этом -- журнал стал менее интересным, менее актуальным, стало много в оновном бесполезной рекламы…

Насколько помню, тогда подписались на год, после выхода первого номера (1-2) было объявлено, что денег нехватает и надо стоко-то доплатить. Потом вышли номера 3-4, 5 и еще одно объявление о дополнительных деньгах. После этого надо было крепко задуматься, прежде чем подпитаться снова.

Помнить, был я тогда подписан на хай-течный по тем временам журнал "ZX-ревю". В редакцию пишут - инфляция, то, се, журнал хотим получать - сколько доплатить? Ответ: вы подписались и получите все номера, а остальное наши проблемы.

http://mk-magazine.narod.ru/
От Мелхиседек
К TAHKEP (26.08.2003 10:39:13)
Дата 26.08.2003 10:44:53

Re: Они с...


>Тогда все так сделали, и газеты и журналы, причина падения популярности и тиражей М-К в другом, имхо -- тут уже говорилось об этом -- журнал стал менее интересным, менее актуальным, стало много в оновном бесполезной рекламы…

Скорее он остался по сути тем же. Однако появились альтернативные источники информации.
Помнится я искал в 80-е инфу по японским ЭМ ВМВ. В МК в 70-е в про них ничего не написали, про другие страны тоже было немного.
От TAHKEP
К Мелхиседек (26.08.2003 10:44:53)
Дата 26.08.2003 10:51:15

Согласен…

>Скорее он остался по сути тем же. Однако появились альтернативные источники информации.
…и это тоже способствовало! Причем, не просто альтернативные, а более информативные, специализированные.

>Помнится я искал в 80-е инфу по японским ЭМ ВМВ. В МК в 70-е в про них ничего не написали, про другие страны тоже было немного.
Да что уж говорить про "ненаших", когда и уровень информации по "нашим" был довольно низким… :(

С уважением, TAHKEP
От Constantin
К Андрей Диков (25.08.2003 14:37:05)
Дата 25.08.2003 15:19:06

Re: Тут сложный...

>Стянул я колбасу в магазине, раздал прохожим - намана. А старуху-процентщицу шлепнуть для мирового блага?

Ну зачем передергивать?

>Навскидку - прочесть, но например отксерить - давай мало-мало.

Вот вы сами приводите пример не в вашу кассу - отстегивает библиотека автору за то что отксерила статью и бабки заработала - нет же. и тут опять сложно потому как ксерокс аппарат дорогой тонер бумага не бесплатны да и оплатить работу того кто ксерил нужно.


>Выкладывание на сайте, на болванке - это публикация.

возможно. Но авторские права ведь не вечны. И выкладывание того что вышло 30-40 лет назад и 1 месяц назад две большие разницы.

>Благодарен или неблагодарен - это пусть он сам решает. А насчет денег - не смешите мои тапочки.

И не смешу. Автор бесплатно работал? Нет. Сидел или на гонораре или вообще в штате журнала. Кстати журнальная публикация там кому авторские права принадлежат - редакции видимо (особливо в изданих советского периода). И опять интересный вопрос - тот же МоделистК времен печати всяких там коллекций кому принадлежал до 92 г? Не ЦК ВЛКСМ? Так на каком основании права на те публикации принадлежат нынешней редакции?



>В целом я могу понять выкладывание старых публикаций - в том плане, что их действительно достать трудно, однако не в том случае если автор и издатель возражает.

Я во первых и говорю про старые публикации (было там написано запрещение копирайта?). А во вторых выше указываю на ряд проблем с правами у того же издательства.

>Если ты робингуд или дартаньян такой - обратись в редакцию, поговори, договорись, заплати в конце концов, приложи усилия хоть какие-то минимальные. Так нет, даже в известность не ставят.

В конкретном случае - были указаны все выходные параметры.


>
>А вот я как автор, и как менеджер, могу понять редакции - у них бизнес на грани идет, и если журнал уже через месяц-два в сетке лежит, нахрена покупать-то его и издавать?

ВОт пускай и боряться с такими сайтами а не с теми кто выложил древность многолетней давности.

Ровно как и с теми кто в результате посреднических операций накручивает до 100% к стоимости журнала. Когда я вижу журнал за 150-200 рублей (реальная цена всяких броне-море коллекций МК последняя цифирь - спецвыпуск) у меня нет желания его приобретать - многие книги дешевле.

>А все потому что Васёчку стольника жалко - четыре бутылки пива.

Ну не только поэтому. Обратите внимание что тираж упал в сотни раз по сравнению с советским периодом.
Нет у людей этих стольников потому и жалко. И замечу дорогое пиво пьете (это вы как автор обиженный получаете или как менеджер :)) ) - я бутылок 6 на стольник возьму без проблем а если постараться то и 8 можно :))
А кроме того там качество печати поганое. Глянцевый космополитен в два - три раза толще и дешевле (понятно там заметную часть расходов на рекламу списывают). Может лучше МК за счет рекламы стать вдвое толще и вдвое дешевле и втрое качественней по полиграфии? Вы назвались менеджером вы и думайте
От kansky
К Constantin (25.08.2003 15:19:06)
Дата 25.08.2003 17:16:07

Re: Тут сложный...

Как вариант, что бы всем было хорошо попытаться все-таки договорится с редакцией.

Например, что бы размешать то что было на mk-magazine.narod.ru на официальном сайте самого журнала (если конечно у них на это технические возможности есть) в архиве и журналу пользительно - на его сайт ходят(плюс работа уже проделана не малая), и информация не пропала - все равно сомневаюсь, что когда-нибудь редакция сможет использовать старые журнал для получения денег.

К тому же люди на narod.ru ведь для "души" мне кажется делали - точно так же могут заниматься этим и на официальном сайте - без дополнительных затрат от редакции и быть может с новыми возможностями в части получения информации.

По крайне мере попробовать стоит как то договориться.
От amyatishkin
К kansky (25.08.2003 17:16:07)
Дата 25.08.2003 18:50:38

Я пытаюсь договориться по таким вариантам. (-)
От Constantin
К kansky (25.08.2003 17:16:07)
Дата 25.08.2003 17:38:52

Мне позиция редакции непонятна


>Например, что бы размешать то что было на mk-magazine.narod.ru на официальном сайте самого журнала (если конечно у них на это технические возможности есть) в архиве и журналу пользительно - на его сайт ходят(плюс работа уже проделана не малая), и информация не пропала - все равно сомневаюсь, что когда-нибудь редакция сможет использовать старые журнал для получения денег.

Вот то-то и оно - кто бы стал делать такие страницы будь это все на сайте редакции?
Материал там откровенно слабый, много вранья и урапатриотизма. Единственное что могла бы сделать редакция (это при том в случае 100% гарантии ее авторских прав на те материалы) издать все те коллекции в виде сборников. При этом существенно улучшив полиграфию. Так нет не делают.


>К тому же люди на narod.ru ведь для "души" мне кажется делали - точно так же могут заниматься этим и на официальном сайте - без дополнительных затрат от редакции и быть может с новыми возможностями в части получения информации.


естественно!!! - я бы на месте редакции их поддержал - дал бы недостающие материалы например. Но поставил бы условие например не размещать материалы за последние 2-5 лет. Тут тебе и реклама журналов и бесплатные работники по сайту и за одно - военно-патриотическое воспитание - все 33 удовольствия.
От Unicorn
К Constantin (25.08.2003 17:38:52)
Дата 25.08.2003 17:50:11

Re: Мне позиция...


>>Например, что бы размешать то что было на mk-magazine.narod.ru на официальном сайте самого журнала (если конечно у них на это технические возможности есть) в архиве и журналу пользительно - на его сайт ходят(плюс работа уже проделана не малая), и информация не пропала - все равно сомневаюсь, что когда-нибудь редакция сможет использовать старые журнал для получения денег.
>
>Вот то-то и оно - кто бы стал делать такие страницы будь это все на сайте редакции?
>Материал там откровенно слабый, много вранья и урапатриотизма. Единственное что могла бы сделать редакция (это при том в случае 100% гарантии ее авторских прав на те материалы) издать все те коллекции в виде сборников. При этом существенно улучшив полиграфию. Так нет не делают.


>>К тому же люди на narod.ru ведь для "души" мне кажется делали - точно так же могут заниматься этим и на официальном сайте - без дополнительных затрат от редакции и быть может с новыми возможностями в части получения информации.
>

>естественно!!! - я бы на месте редакции их поддержал - дал бы недостающие материалы например. Но поставил бы условие например не размещать материалы за последние 2-5 лет. Тут тебе и реклама журналов и бесплатные работники по сайту и за одно - военно-патриотическое воспитание - все 33 удовольствия.

Редакция (а на сайте mk-magazine.narod.ru ыла дискуссия с представителем редакции) предпояла задушить "конкурента". И тихо загнивать дальше. Так спокойнее.

Unicorn
От Андрей Диков
К Constantin (25.08.2003 15:19:06)
Дата 25.08.2003 16:21:13

Re: Тут сложный...

День добрый!

>возможно. Но авторские права ведь не вечны. И выкладывание того что вышло 30-40 лет назад и 1 месяц назад две большие разницы.

Во примерю ситуацию на себя. Выложил бы допустим я книжку Василия Федоровича Голубева. И Голубев мне говорит, против, мол, я. Уберу без разговоров, а почему? Потому что не мое, не мне принадлежит, моего труда в этом - сканирование.

>И не смешу. Автор бесплатно работал? Нет. Сидел или на гонораре или вообще в штате журнала. Кстати журнальная публикация там кому авторские права принадлежат - редакции видимо (особливо в изданих советского периода). И опять интересный вопрос - тот же МоделистК времен печати всяких там коллекций кому принадлежал до 92 г? Не ЦК ВЛКСМ? Так на каком основании права на те публикации принадлежат нынешней редакции?

Смотрите уставные документы. Кто-там чего в свое время приватизировал и как. Если есть вещь, значит она кому-то принадлежит. И уж по крайней мере не Выкладывателю.


>В конкретном случае - были указаны все выходные параметры.

Причем тут выходные параметры. МК оповестили, спросили их хотя бы из вежливости? Ведь хороший журнал-то был, воспитаны на нем, ну уж-то там уважения/благодарности какой-никакой нет?

>>А вот я как автор, и как менеджер, могу понять редакции - у них бизнес на грани идет, и если журнал уже через месяц-два в сетке лежит, нахрена покупать-то его и издавать?
>
>ВОт пускай и боряться с такими сайтами а не с теми кто выложил древность многолетней давности.

Мне кажется это не нам решать за них.

>Ровно как и с теми кто в результате посреднических операций накручивает до 100% к стоимости журнала. Когда я вижу журнал за 150-200 рублей (реальная цена всяких броне-море коллекций МК последняя цифирь - спецвыпуск) у меня нет желания его приобретать - многие книги дешевле.

Вещь стоит столько, сколько за нее платят. Торговцу тоже и привезти надо журнал и детей кормить и развиваться как-то. Вот уж как разжились прям они на нас!

>Ну не только поэтому. Обратите внимание что тираж упал в сотни раз по сравнению с советским периодом.

А Выкладыватели его и еще далее понижают.


>Нет у людей этих стольников потому и жалко.

Вот не знаю, на интернет есть, а на журнал нет.

Да и отсутствие стольника - это не стимул стянуть чего-то, а стимул заработать себе лишний стольник, имхо.


> И замечу дорогое пиво пьете (это вы как автор обиженный получаете или как менеджер :)) ) - я бутылок 6 на стольник возьму без проблем а если постараться то и 8 можно :))

Нет, дорогое пиво совсем других денег стоит. Но по-моему в целом по стране кружка меньше 25 не стоит. Бутылочное подешевше. :)


>А кроме того там качество печати поганое. Глянцевый космополитен в два - три раза толще и дешевле (понятно там заметную часть расходов на рекламу списывают). Может лучше МК за счет рекламы стать вдвое толще и вдвое дешевле и втрое качественней по полиграфии? Вы назвались менеджером вы и думайте

На это у них свои головы в конторе должны быть. А рекламу в МК затащить, да при нынешних тиражах - задача и впрямь нетривиальная. Дык, поэтому всякие Авиамастеры на нас, покупателях и держатся.



С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Constantin
К Андрей Диков (25.08.2003 16:21:13)
Дата 25.08.2003 17:03:38

Re: Тут сложный...

>Во примерю ситуацию на себя. Выложил бы допустим я книжку Василия Федоровича Голубева. И Голубев мне говорит, против, мол, я. Уберу без разговоров, а почему? Потому что не мое, не мне принадлежит, моего труда в этом - сканирование.

Это не вопрос - если против именно автор то по этике нужно снять. Хотя знаю подобный случай и могу сказать - если сайт не коммерческий - никто не заставит - так по крайней мере сказали юристы.


>
>Смотрите уставные документы. Кто-там чего в свое время приватизировал и как. Если есть вещь, значит она кому-то принадлежит. И уж по крайней мере не Выкладывателю.

Ага права стало быть принадлежат тому кто каким-то хитрым образом их прихватил. Понял Вашу позицию главное чтобы документики были в эпоху всеобщей прихватизации выправлены правильно. А по этике права нынешней редакции МК и выкладывателя на выкладываемые материалы - одинаковые или никакие.


>Причем тут выходные параметры. МК оповестили, спросили их хотя бы из вежливости? Ведь хороший журнал-то был, воспитаны на нем, ну уж-то там уважения/благодарности какой-никакой нет?

Журнал на котором были воспитаны если вы не забыли был органом ЦК ВЛКСМ - так что по сути обращаться именно в ЦК нужно а не в нынешнее ЗАО или ОАО



>
>Вещь стоит столько, сколько за нее платят. Торговцу тоже и привезти надо журнал и детей кормить и развиваться как-то. Вот уж как разжились прям они на нас!

А вы считаете справедливым что издание журнала дает денег меньше чем его реализация? Я вот с каждым годом все больше убеждаюсь что нет. И то что мне пока еще интересно покупаю или напрямую или с минимумом посредников.

>>Ну не только поэтому. Обратите внимание что тираж упал в сотни раз по сравнению с советским периодом.
>
>А Выкладыватели его и еще далее понижают.

Не выкладыватели а общее отсутствие денег у населения. Накрутки почтовиков на доставку удоражающее журнал вдвое и тд. Тиражи резко упали когда никаких выкладывателей не было.

>
>Вот не знаю, на интернет есть, а на журнал нет.

А знаете что большинство пользователей инета выходят в него с работы бесплатно? А не из дома за деньги. Кстати скачать журнал при платном интернете - себе дороже проще его купить.


>Да и отсутствие стольника - это не стимул стянуть чего-то, а стимул заработать себе лишний стольник, имхо.

Вы это безработным пока не были я так понимаю? и возраст видимо еще не критический. Вот когда побываете тогда по другому заговорите о стимулах заработать больше. Помимо стимулов работа должна быть в наличии и нормально оплачиваемая - у половины страны ее нет. Вот у меня сестра журнал за 100-150 р в месяц своим 3 детям купить не может. А книгу Зайончковского по первой мировой на развале увидела за 30 р и купила. Это я к тому что желание детям купить что-то интересное у нее есть, желание заработать побольше - тоже имеется а вот денег - нету.


>
>На это у них свои головы в конторе должны быть. А рекламу в МК затащить, да при нынешних тиражах - задача и впрямь нетривиальная. Дык, поэтому всякие Авиамастеры на нас, покупателях и держатся.

При их подходах в ценовой политике они скоро накроются если только не найдется несколько человек желающих заплатить тысяч по 10 за номер чтобы его специально для них сделали.
Затащить рекламу удается в абсолютно новые журналы а не то что в те что издаются.
Если журналы сокращают тиражи то нужно думать о качестве издания и о его цене в первую голову. Потому как рядом на пустом месте возникают новые и наращивают свои тиражи.
Что информация написанная в любом глянцевом журнале экслюзив? нет как раз такой полно в инете. И конкурентов там завал. Но начинают издаваться все новые и новые и тиражи растут. Значит политика редакций правильная - они правильно оценили рынок и предложили ему нужное качество. Редакции типа МК оценили его криво дали посредственное качество и теперь пожинают плоды.

>С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Андрей Диков
К Constantin (25.08.2003 17:03:38)
Дата 25.08.2003 17:23:21

Re: Тут сложный...

День добрый!

Я полагаю, мы вполне полно изложили свои позиции и друг друга поняли, так что можно подвязывать.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От MAG
К Constantin (25.08.2003 14:13:03)
Дата 25.08.2003 14:29:30

конкретные примеры

Участник форума amyatishkin собирал старые МК на сайте http://mk-magazine.narod.ru/, считаю что информация была вполне востребованной и полностью сохраняла ссылку на первоисточник и авторство.
Официальный же сайт http://www.modelist-konstruktor.ru/ не только не блещет дизайном, но и к тому же тот период журнала вообще не освещает.
Я как гражданин РФ, считаю что это нарушение моих конституционных прав на доступ к информации... ;))
От Андрей Диков
К MAG (25.08.2003 14:29:30)
Дата 25.08.2003 14:45:03

Re: конкретные примеры

День добрый!

>Участник форума amyatishkin собирал старые МК на сайте http://mk-magazine.narod.ru/, считаю что информация была вполне востребованной и полностью сохраняла ссылку на первоисточник и авторство.
>Официальный же сайт http://www.modelist-konstruktor.ru/ не только не блещет дизайном, но и к тому же тот период журнала вообще не освещает.

Договоритесь с официальным сайтом.


>Я как гражданин РФ, считаю что это нарушение моих конституционных прав
на доступ к информации... ;))

Это вы обратитесь в ЦАМО что-ли, исписав там хоть одну тетрадку от руки, или в лигу сексуальных меньшинств.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Администрация (ID)
К Андрей Диков (25.08.2003 14:45:03)
Дата 25.08.2003 14:48:16

Замечание за некорректное обращение

Приветствую Вас!

>Это вы обратитесь в лигу сексуальных меньшинств.

Андрей! Я конечно понимаю, что это парафраз из "Золотого теленка", но все же выглядит это некорректно.

С уважением, ID
От Андрей Диков
К Администрация (ID) (25.08.2003 14:48:16)
Дата 25.08.2003 15:07:50

Сорри, что-то разошелся я... (-)
От MAG
К Андрей Диков (25.08.2003 15:07:50)
Дата 25.08.2003 15:11:20

да уж... (-)