>Да кто сказал что так должно было быть?! Убей достаточно автоцистерн и танк встанет так же надежно как если ему мотор отстрелить. Зачем пытаться добиться цели сложным путем (пробив броню) когда эта же цель достижима путем простым (пробив жестянку полную горючим)?!
Разница в оперативности и надежности.
Оперативность: Танк противника опасен уже сейчас, а встанет без горючего он только завтра-послезавтра.
Надежность: снабжение моижет быть организовано скажем по ночам; тогда авиацией его не достать.
Вобшем, действия авиации по коммуникациям только сковывают подвижность танков, тогда как действия по танкам непосредственно воздействуют на ударную силу.
>Вобшем, действия авиации по коммуникациям только сковывают подвижность танков, тогда как действия по танкам непосредственно воздействуют на ударную силу.
Так ведь не воздействуют они. Потери пренебрежимы за исключением достаточно специфических случаев, да и в этих случаях могут быть легко снижены до опять же пренебрежимых.
А сковав подвижность танков, лишив их боеприпасов, лишив их пехотной и артиллерийской поддержки можно лишить преимуществ танковые части как рода войск.