От Василий Фофанов
К VVVIva
Дата 13.08.2003 02:11:57
Рубрики WWII;

Простите, не могли бы сформулировать иначе?

Обильное использование местоимения первого лица единственного числа очень смущает. О себе пишете что ли? Или такой полемический прием? Тогда не до конца понятно кто куда пошел и к кому претензии...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От VVVIva
К Василий Фофанов (13.08.2003 02:11:57)
Дата 13.08.2003 02:26:57

Re: Простите, не...

Привет!

>Обильное использование местоимения первого лица единственного числа очень смущает. О себе пишете что ли? Или такой полемический прием?

Да это прием. Мне до ветеранов - два поколения.

>Тогда не до конца понятно кто куда пошел и к кому претензии...

А претензия одна. Можно лихо вспоминать про геройство и крутость, но многие не вернулись от туда. И ветераны не любили вспоминать такие вещи. Так как любой из выживших ветеранов мог быть на месте погибших.
На мой взгляд воспоминания Астафьева, с которых начался сыр-бор, нормальные воспоминания рядового.
Взгляд на войну снизу он совсем другой, чем даже с позиции офицера.

Владимир
От Александр Жмодиков
К VVVIva (13.08.2003 02:26:57)
Дата 13.08.2003 13:07:21

Re: Простите, не...

>На мой взгляд воспоминания Астафьева, с которых начался сыр-бор, нормальные воспоминания рядового.
>Взгляд на войну снизу он совсем другой, чем даже с позиции офицера.

Совершенно согласен. Он во многом неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, но тем ценнее его слова - это выражение личного отношения к той войне ее рядового участника, без цензуры и самоцензуры (а самоцензура у нас была настолько сильно развита, что подчас была строже цензуры). А если кому-то из тех, кто на той войне не был, такой взгляд на ту войну не нравится - это их личные проблемы. Не имеют они морального права осуждать участника той войны за то, что и как он о той войне говорит.
От Ezzz
К Александр Жмодиков (13.08.2003 13:07:21)
Дата 13.08.2003 13:13:33

нет морального права осуждать участников войны ???

Так и из Власова священную корову недолго сделать !
Из какого-нибудь мародера !
Из какого-нибудь предателя или дезертира !
От Александр Жмодиков
К Ezzz (13.08.2003 13:13:33)
Дата 13.08.2003 14:07:30

Re: нет морального...

Я не предлагаю ни из кого делать священных коров. И кстати, Астафьев не предатель, не дезертир и не мародер.
От NV
К Ezzz (13.08.2003 13:13:33)
Дата 13.08.2003 13:22:30

Вот например Пеньковский

>Так и из Власова священную корову недолго сделать !
>Из какого-нибудь мародера !
>Из какого-нибудь предателя или дезертира !

очень даже участник войны. Герой. Но предатель.
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (13.08.2003 13:07:21)
Дата 13.08.2003 13:12:12

Re: Простите, не...

>Совершенно согласен. Он во многом неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает,

Хорошо что Вы это признаете.

>А если кому-то из тех, кто на той войне не был, такой взгляд на ту войну не нравится - это их личные проблемы. Не имеют они морального права осуждать участника той войны за то, что и как он о той войне говорит.

А когда существует "неравноправие" в доступе к СМИ, то выражение "личного мнения", которое "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " называется "пропаганда"

А раз она "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " - то пропагада вредная
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (13.08.2003 13:12:12)
Дата 13.08.2003 14:25:24

Re: Простите, не...

>А когда существует "неравноправие" в доступе к СМИ, то выражение "личного мнения", которое "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " называется "пропаганда"
>А раз она "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " - то пропагада вредная

Начнем с того, что это не пропаганда, а просто высказывание своих мыслей. То, что Вы в этом видите пропаганду - это опять же Ваши проблемы.

Что касается доступа к СМИ - вполне естественно, что СМИ спрашивает мнение о той войне участника и известного писателя, а не кого попало. Не Вас же им спрашивать.

А если это и пропаганда, то чем это она вредная? Тем, что люди узнают, что не все участники той войны полны немеряной признательности "руководящей и направляющей" и позволяют себе высказывать неудовольствие по поводу своих страданий и гибели огромного количества людей, таких же, как они?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (13.08.2003 14:25:24)
Дата 13.08.2003 14:40:53

Re: Простите, не...

>Начнем с того, что это не пропаганда, а просто высказывание своих мыслей. То, что Вы в этом видите пропаганду - это опять же Ваши проблемы.

"Мысли" преподанные в СМИ становятся пропагандой. Мои проблемы? Да наверно - но судя по всему не только мои.

>Что касается доступа к СМИ - вполне естественно, что СМИ спрашивает мнение о той войне участника и известного писателя, а не кого попало.

Простите. Именно о моральной ответственности "известных писателей" за сказанное/написанное я и говорю.
И что значит "кого попало"? Вы моих воевавших родственников в "кого попало" записываете?
И чем эе они хуже шофера Астафьева?


>Не Вас же им спрашивать.

У Вас судя по всему в жизни черная полоса. Могу я Вам чем нибудь помочь?

>А если это и пропаганда, то чем это она вредная?

Формированием презрительного отношения к прошлому своей страны и своего народа.

Тем, что люди узнают, что не все участники той войны полны немеряной признательности "руководящей и направляющей" и позволяют себе высказывать неудовольствие по поводу своих страданий и гибели огромного количества людей, таких же, как они?

Тем что вина за это возлагается на совершенно определенные категории военнослужащих - многие из которых отдали свои жизни на той войне и ответить писателю Астафьеву на клевету не могут.
А уж женщины, которых он в "бл.дей" записал так же огульно всех.

Вы почитайте на досуге:
http://militera.lib.ru/prose/russian/bogomolov4/01.html

наверно это про офицера-подлеца который очередную бл.дь "обрюхатил"?
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (13.08.2003 14:40:53)
Дата 13.08.2003 15:01:10

Re: Простите, не...

>"Мысли" преподанные в СМИ становятся пропагандой.

Т.е. если Вы будете через СМИ вещать, то это будет пропаганда? Но кто делает Ваши высказывания пропагандой - Вы или СМИ?

>Простите. Именно о моральной ответственности "известных писателей" за сказанное/написанное я и говорю.

Т.е. известный писатель должен думать не о том, чтобы высказать свои мысли, а о "моральной ответственности" (т.е. о том, чтобы его слова понравились Вам)? А может, он по-другому понимает моральную ответственность, т.е. считает необходимым высказать именно свое мнение, в противовес существующим и взамен замалчивания? Может, он именно это считает полезным для воспитания граждан государства (а не исполнителей воли диктаторского режима).

>И что значит "кого попало"? Вы моих воевавших родственников в "кого попало" записываете?
>И чем эе они хуже шофера Астафьева?

А они все известные писатели?

>У Вас судя по всему в жизни черная полоса. Могу я Вам чем нибудь помочь?

Нет, спасибо, у меня все более-менее неплохо. Даже наверное лучше, чем когда-либо.

>Формированием презрительного отношения к прошлому своей страны и своего народа.

Формированию презрительного отношения к прошлому своей страны и своего народа способствовало замалчивание таких мнений. Погибли - и гордитесь, не спрашивайте, как и почему. Родину защищали! А то, что их пьяный олух на бесполезную гибель послал - так не горюйте, и вообще не вашего ума дело.

>Тем что вина за это возлагается на совершенно определенные категории военнослужащих - многие из которых отдали свои жизни на той войне и ответить писателю Астафьеву на клевету не могут.

Вы про "высшее военное руководство"? То-то они сами правды много говорили.

>А уж женщины, которых он в "бл.дей" записал так же огульно всех.

Да где же "всех"?
От Cat
К Дмитрий Козырев (13.08.2003 13:12:12)
Дата 13.08.2003 13:35:03

Re: Простите, не...

>А когда существует "неравноправие" в доступе к СМИ,

===Сейчас "неравноправия" в доступе к СМИ гораздо меньше, чем в советские времена.

.то выражение "личного мнения", которое "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " называется "пропаганда"
>А раз она "неправ по фактам, слишком субъективен и эмоционален, слишком сильно обобщает, " - то пропагада вредная

===Так любое воспоминание субъективно, эмоционально, склонно к обобщению и в чем-то неправо по фактам (хотя в чем "неправ по фактам" Астафьев-непонятно, он описывает реальные, хоть часто и единичные, случаи). У вас есть статистика, сколько замполитов с пистолетом в атаку бегало, а сколько водку с ППЖ пьянствовало? Нет? Тогда любое высказывание на эту тему (хоть за, хоть против) будет "слишком сильным обобщением".
От Дмитрий Козырев
К Cat (13.08.2003 13:35:03)
Дата 13.08.2003 13:43:22

Re: Простите, не...

>>А когда существует "неравноправие" в доступе к СМИ,
>
>===Сейчас "неравноправия" в доступе к СМИ гораздо меньше, чем в советские времена.

ничуть не меньше. Просто критерии получения доступа поменялись

>===Так любое воспоминание субъективно, эмоционально, склонно к обобщению и в чем-то неправо по фактам

да, вероятно.
Но - "я хочу чтоб к штыку приравняли перо" (с)

>(хотя в чем "неправ по фактам" Астафьев-непонятно,

см. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/571/571121.htm

>а сколько водку с ППЖ пьянствовало?

Это кстати еще одна тема. Не пристало мужчине так высказываться о женщинах (это не о Вас а об Астафьеве)
От Cat
К Дмитрий Козырев (13.08.2003 13:43:22)
Дата 13.08.2003 14:11:09

Re: Простите, не...

>>
>>===Сейчас "неравноправия" в доступе к СМИ гораздо меньше, чем в советские времена.
>
>ничуть не меньше. Просто критерии получения доступа поменялись

===Да Вы что, даже на ТВ сейчас гораздо больше плюрализьму. А в печатных СМИ- вообще полное раздолье,хочешь МК читай, хочешь "Завтра". Я уж про Интернет молчу.


>>===Так любое воспоминание субъективно, эмоционально, склонно к обобщению и в чем-то неправо по фактам
>
>да, вероятно.
>Но - "я хочу чтоб к штыку приравняли перо" (с)

===То есть Вы хотите, чтобы пропаганда была только "ваша"? Желание понятное, но до объективности с таким подходом далеко.


>>а сколько водку с ППЖ пьянствовало?
>
>Это кстати еще одна тема. Не пристало мужчине так высказываться о женщинах (это не о Вас а об Астафьеве)

===Ну вообще-то да, молва под эту категорию всех чохом записывала. Хотя для НЕКОТОРЫХ из них есть более точное определение.

От Дмитрий Козырев
К Cat (13.08.2003 14:11:09)
Дата 13.08.2003 14:25:59

Re: Простите, не...

>>ничуть не меньше. Просто критерии получения доступа поменялись
>
>===Да Вы что, даже на ТВ сейчас гораздо больше плюрализьму.

В смысле и матом можно?

>А в печатных СМИ- вообще полное раздолье,хочешь МК читай, хочешь "Завтра". Я уж про Интернет молчу.

Вы вообще о чем? Это и раньше можно было - хочешь "Правду", хочеш "Известию".
А хочешь "Юный натуралист". Сплошной плюрализм.
Я вообще-то не о форме а о содержании


>===То есть Вы хотите, чтобы пропаганда была только "ваша"?

Не "моя" а "способствующая правильному гражданскому воспитанию"

>Желание понятное, но до объективности с таким подходом далеко.

Объективности в чем? В изложении истории?
Во-1х наука и пропаганда - это разные вещи.
Во-2х "правильную пропаганду" можно вести и без лжи и искажений исторических фактов. Вопрос лишь в способе их преподачи.
От Василий Фофанов
К VVVIva (13.08.2003 02:26:57)
Дата 13.08.2003 02:55:12

Все равно не понял

Кто именно по чьему навозу к светлой цели? К Е.И.Бессонову претензии? Или к кому?

> И ветераны не любили вспоминать такие вещи (...) На мой взгляд воспоминания Астафьева нормальные воспоминания рядового.

Некоторое противоречие, не находите? Таки нормальные воспоминания или таки не любили? И что-то с фактурой этих "воспоминаний" тоже не все гладко...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Игорь Куртуков
К VVVIva (13.08.2003 02:26:57)
Дата 13.08.2003 02:49:52

Ре: Простите, не...

>На мой взгляд воспоминания Астафьева, с которых начался сыр-бор, нормальные воспоминания рядового.

Текст Астафьева с которого начался сыр-бор нельзя классифицировать как "воспоминания". По жанру - это пасквиль, а по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (13.08.2003 02:49:52)
Дата 13.08.2003 04:21:34

Ре: Простите, не...

Привет!

>Текст Астафьева с которого начался сыр-бор нельзя классифицировать как "воспоминания". По жанру - это пасквиль,

Вот с этим я и не согласен. Взгляд с низу сильно отличается от взгляда сверху. И взгляд снизу далеко не всегда соответсвует линии партии и правительства.

>а по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере.

А все и все было в белом и пушистом? разные люди были, разные ситуации были. "Кому война мачеха, а кому и мать родная".
Просто о хорошем чаще вспоминают и еще чаще пишут.

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (13.08.2003 04:21:34)
Дата 13.08.2003 04:37:14

Ре: Простите, не...

>>Текст Астафьева с которого начался сыр-бор нельзя классифицировать как "воспоминания". По жанру - это пасквиль,
>
>Вот с этим я и не согласен. Взгляд с низу сильно отличается от взгляда сверху. И взгляд снизу далеко не всегда соответсвует линии партии и правительства.

А я, напротив, с этим согласен. Взгляд снизу действительно сильно отличается от взгляда сверху. Это никак не мешает речам Астафьева оставаться по жанру пасквилем.

>>а по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере.
>
>А все и все было в белом и пушистом?

... а в Киеве как известно дядька.

Давайте я повторю еще разок, а Вы попробуете понять смысл слов. Они несложные, доступные учащимся старших классов школ: "по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере".

Речи Астафьева перед корреспондентом никак нельзя относить к воспоминаниям. Поскольку собственно воспоминаний там с гулькин ... нос. Остальное брехня, если простыми словами.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (13.08.2003 04:37:14)
Дата 13.08.2003 06:27:16

Это сугубо ваше личное мнение.

Привет!

>Давайте я повторю еще разок, а Вы попробуете понять смысл слов. Они несложные, доступные учащимся старших классов школ: "по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере".

Это ваша личная оценка. Что считать байками, а что воспоминаниями.

>Речи Астафьева перед корреспондентом никак нельзя относить к воспоминаниям. Поскольку собственно воспоминаний там с гулькин ... нос. Остальное брехня, если простыми словами.

Откуда вы это так авторитетно утверждаете? Потому, что этого нет в печатных работах? Или у вас есть какие-то доказательства брехни Астафьева?

мой отец в 50-х слышал несколько забавных историй. Одна из них может быть рассказом об аресте Валенберга от рядового участника ( но тогда мой отец об этом ничего не знал). А другие так и остались частными воспоминаниями. Часть их них вам не понравится и вы их отнесете к брехне и сплетням.
А сколько таких рассказов кануло в лету?

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (13.08.2003 06:27:16)
Дата 13.08.2003 07:20:47

Re: Это сугубо...

>Это ваша личная оценка. Что считать байками, а что воспоминаниями.

Нисколько. Все что человек видел своими глазами - воспоминания. Что он слышал от знакомого знакомого через десять лет после событий - байки. То что он говорит по вопросам которыми не владеет - отсебятина. последние два пункта объединяются словом брехня.

>Откуда вы это так авторитетно утверждаете?

Потому как читал речи Астафьева перед репортером. Там семи пядей во лбу не надо быть, чтобы брехню увидеть.

> Или у вас есть какие-то доказательства брехни Астафьева?

Уже предьявлял. См. мой ответ Жмодикову.

PS.
Пепел с груди уберите, стучит громко, Вам слушать мешает. Я вобще никогда не оцениваю источники с позиции нравится - не нравится. Вы уже который раз подряд пытатетсь приписать мне подобный стиль оценки. Стыдно-с.
От Александр Жмодиков
К Игорь Куртуков (13.08.2003 07:20:47)
Дата 13.08.2003 13:20:40

Re: Это сугубо...

>Я вобще никогда не оцениваю источники с позиции нравится - не нравится.

Конечно, это не источник для истории событий, т.е. современной исторической науки (бездушной и аморальной). Это источник для совсем другой истории.
От Игорь Куртуков
К Александр Жмодиков (13.08.2003 13:20:40)
Дата 13.08.2003 15:10:46

Re: Это сугубо...

>Конечно, это не источник для истории событий, т.е. современной исторической науки (бездушной и аморальной). Это источник для совсем другой истории.

Не могу себе представить никакой исторической науки для которой бы интервью с Афанасьевым подошло бы в качестве источника.

Поскольку в основной своей массе это интервью не источник, а сразу выводы. Конечно и в нем можно после долгих раскопок найти несколько крупиц информации.
От Андрей Сергеев
К Александр Жмодиков (13.08.2003 13:20:40)
Дата 13.08.2003 13:34:43

Не затруднитесь ли Вы назвать...

Приветствую, уважаемый

...основные принципы и понятия этой "совсем другой истории" (не "бездушной и аморальной"), за которую Вы ратуете? Из Ваших постингов несколько неясно, что Вы имеете в виду.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Жмодиков
К Андрей Сергеев (13.08.2003 13:34:43)
Дата 13.08.2003 14:14:20

Re: Не затруднитесь

>...основные принципы и понятия этой "совсем другой истории" (не "бездушной и аморальной"), за которую Вы ратуете? Из Ваших постингов несколько неясно, что Вы имеете в виду.

А ни за какую историю не ратую. Я всего лишь пытаюсь понять, что людям не нравится в конкретных высказываниях участника войны и почему.

Что касается истории как науки, я хорошо знаю, какими методами она работает, какова сфера применимости этих методов и каковы их недостатки.
От Петр Тон.
К VVVIva (13.08.2003 06:27:16)
Дата 13.08.2003 06:46:48

Естественно - личное(+)

Здравствуйте

Когда где-либо (интервью, мемуары, статья, etc) появляются материалы, которые относятся к категории "Non testatur" - "Не проверено(-яемо)", то тут у читателей полная свобода выбора. Кто-то может считать это вымыслом, а кто-то - правдой.
Отсюда мнение Куртукова - это сугубо его личное мнение.

Кстати, сокращенно "Non testatur" - "энте", что по-басурмански как раз "утку" и означает:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (13.08.2003 06:46:48)
Дата 13.08.2003 07:22:33

Re: Естественно -...

>Когда где-либо (интервью, мемуары, статья, etc) появляются материалы, которые относятся к категории "Non testatur" - "Не проверено(-яемо)", то тут у читателей полная свобода выбора. Кто-то может считать это вымыслом, а кто-то - правдой.
>Отсюда мнение Куртукова - это сугубо его личное мнение.

Вполне проверяемо (зачастую) являлся ли автор очевидцем событий. Если не являлся, а тем не менее вещает - значит мы имеем дело с байкой.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (13.08.2003 07:22:33)
Дата 13.08.2003 07:33:03

Re: Естественно -...

Здравствуйте

>>Когда где-либо (интервью, мемуары, статья, etc) появляются материалы, которые относятся к категории "Non testatur" - "Не проверено(-яемо)", то тут у читателей полная свобода выбора. Кто-то может считать это вымыслом, а кто-то - правдой.
>>Отсюда мнение Куртукова - это сугубо его личное мнение.
>
>Вполне проверяемо (зачастую) являлся ли автор очевидцем событий. Если не являлся, а тем не менее вещает - значит мы имеем дело с байкой.

БАЙКА - побасенка, выдумка, басня (по Ожегову).
Как видим - исключительно вымышленный характер приписывается этому слову.
Вы же связываете это понятие с тем - был ли автор очевидцем описываемого события, или не был.
По Вашему, если Вы (или я) скажем - "22 июня,/Ровно в четыре часа/Киев бомбили,/Нам объявили,/Что началася война.", то это будет байка, так как ни Вы, ни я очевидцами бомбежки Киева не были и выступление Молотова не слышали?:-)

Давайте определимся с понятиями:-)
А потом уж и о пари поговорим:-))

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (13.08.2003 07:33:03)
Дата 13.08.2003 07:37:43

Re: Естественно -...

>По Вашему, если Вы (или я) скажем - "22 июня,/Ровно в четыре часа/Киев бомбили,/Нам объявили,/Что началася война.", то это будет байка, так как ни Вы, ни я очевидцами бомбежки Киева не были и выступление Молотова не слышали?:-)

Угу. Байка. Вот "по словам NN. 22-го июня ровно в четыре часа бомбили Киев" - не байка, если Вы действительно слышали это от NN. Указание на источник можно опускать если речь идет об общеизвестном факте.

Определились?
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (13.08.2003 07:37:43)
Дата 13.08.2003 08:06:19

"Как много нам открытий чудных готовит... Игорь Куртуков":-))

Здравствуйте

>>По Вашему, если Вы (или я) скажем - "22 июня,/Ровно в четыре часа/Киев бомбили,/Нам объявили,/Что началася война.", то это будет байка, так как ни Вы, ни я очевидцами бомбежки Киева не были и выступление Молотова не слышали?:-)
>
>Угу. Байка. Вот "по словам NN. 22-го июня ровно в четыре часа бомбили Киев" - не байка, если Вы действительно слышали это от NN. Указание на источник можно опускать если речь идет об общеизвестном факте.

>Определились?

Не совсем:-)
Для примера давайте разберём следующий отрывок из интервью:
Кстати говоpя, вы знаете цифpy наших потеpь в Великой Отечественной войне?
- Сейчас вpоде бы пpинято называть 27 миллионов человек вместо пpежних 20 миллионов.
- Hет, 47 миллионов, считают знающие люди...

Условие соблюдено - ссылка на "знающих людей" присутствует.
Не байка?:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (13.08.2003 08:06:19)
Дата 13.08.2003 15:06:58

Re: "Как много...

>Для примера давайте разберём следующий отрывок из интервью:
>Кстати говоpя, вы знаете цифpy наших потеpь в Великой Отечественной войне?
>- Сейчас вpоде бы пpинято называть 27 миллионов человек вместо пpежних 20 миллионов.
>- Hет, 47 миллионов, считают знающие люди...

>Условие соблюдено - ссылка на "знающих людей" присутствует.

Условие не соблюдено. "Знающие люди" - это анонимная ссылка. В принципе приемлемо для воспоминаний в виде "в нашем полку говорили", но процитированный отрывок не претендует быть воспоминанием.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (13.08.2003 04:37:14)
Дата 13.08.2003 05:38:15

Вы неправы. И... так считаю не только я(+)

Здравствуйте

Неделю назад в ветке о целесообразности формирования мехкорпусов я написал следующее:
В отношении мехкорпусов на совещании чаще всего обсуждался другой вопрос - а зачем в его составе мотоциклетный полк и как его применять?

Константин Федченко ответил мне так:
"Чаще" - это вполне поддается количественной оценке. Ваше мнение голословно - мцп уделено довольно мало места. Если хотите обосновать - считайте число знаков, написанных про мцп.
См. https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/570/570603.htm

Я согласился со словами Константина. Обосновывать (т.е. "считать количество знаков, написанных про мцп") не стал. Просто заменил слово "чаще" на "часто" - см. мой ответ на указанный выше постинг.

-----

Выше про интервью Астафьева Вы написали:
>по материалу в основном байки и сплетни, разбавленные воспоминаниями в очень малой мере

Перефразируя Константина Федченко, скажу Вам:
"В основном" - это вполне поддается количественной оценке. Ваше мнение голословно - байкам и сплетням уделено довольно мало места.
Вы готовы обосновать, т.е. сосчитать число знаков сплетен и баек в интервью?
Или всё же также замените "В основном" на... другое словосочетание?:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (13.08.2003 05:38:15)
Дата 13.08.2003 07:14:55

Пари?

>Вы готовы обосновать, т.е. сосчитать число знаков сплетен и баек в интервью?

Вполне готов. Пари?