От FVL1~01
К Kadet
Дата 07.08.2003 22:40:51
Рубрики WWII;

это не ятак считаю. Это севровьетнамские товарищи считали...им виднее (-)
От Kadet
К FVL1~01 (07.08.2003 22:40:51)
Дата 07.08.2003 22:45:54

Где они так считали, и исходя из чего? (-)
От FVL1~01
К Kadet (07.08.2003 22:45:54)
Дата 07.08.2003 22:56:32

Сейчас не найду точно книги но считали в 70е

И снова здравствуйте

Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.
Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.

В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".


С уважением ФВЛ
От Kadet
К FVL1~01 (07.08.2003 22:56:32)
Дата 08.08.2003 01:12:09

Ре: Сейчас не...

>Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.

А снаряды со стреловидными убойными элементами бесполезны? И у танка всега есть возможность подьехать на растояние 50 метров к цели?

> Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.

Скажем так, кое где хрен успешно зароешся, например из за уровня воды. И дистанции прямой видимости до 300-500 метров вполне достигают. На побережье, например. Кстати, колонны сопровождать или блокады огневых баз срывать огнеметный танк хреново умеет. Стандартная тактика против деблокирующих колон-безоткатки и рпг в засаде с нескольких сотен метров. Тут не шибко развернешся и попреш ь на них не подавив их огнем.

>В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".

Там где видимость-200 метров или меньше, да. Только в такой местности все больше СВА воевали. А ВК все больше по всяким дельтам и болотам ховались. Потому что партизаны, а в джунглях и горах жрать нечего. Кстати, в джунглях и дробовик себя отлично показал, особенно с наконечником для горизонтального распределения, но снайперское оружие и М60 никто не отменял (хотя СОГовцы очень любили дегт5ярева со спиленным стволом.)

>С уважением ФВЛ

С уважением
От FVL1~01
К Kadet (08.08.2003 01:12:09)
Дата 09.08.2003 16:01:24

Ре: Сейчас не...

И снова здравствуйте
>>Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.
>
>А снаряды со стреловидными убойными элементами бесполезны? И у танка всега есть возможность подьехать на растояние 50 метров к цели?

Дальность эффективного огнеметания М-67 ПРАКТИЧЕСКАЯ 270метров густой смесью. Так он мог плюнуть 40-45 раз.\
Снаряды со стреловидными элементами были только у Шериаднов, которые страдали от противоехотных мин (а от противотанковой превращались в гнусную кучу горелого люминя). Снаряд осколочный 90мм от М-48 был крайне слаб.\
Отсюда мораль



>> Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.
>
>Скажем так, кое где хрен успешно зароешся, например из за уровня воды. И дистанции прямой видимости до 300-500 метров вполне достигают. На побережье, например

Там было мног боев?
>. Кстати, колонны сопровождать или блокады огневых баз срывать огнеметный танк хреново умеет. Стандартная тактика против деблокирующих колон-безоткатки и рпг в засаде с нескольких сотен метров. Тут не шибко развернешся и попреш ь на них не подавив их огнем.

Там были нужны другие машины. Не танки. Гантраки у них живучесть от РПГ выше
>>В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".
>
>Там где видимость-200 метров или меньше, да. Только в такой местности все больше СВА воевали. А ВК все больше по всяким дельтам и болотам ховались.


В болтотах М-67 показали себя блестяще

> Потому что партизаны, а в джунглях и горах жрать нечего. Кстати, в джунглях и дробовик себя отлично показал, особенно с наконечником для горизонтального распределения, но снайперское оружие и М60 никто не отменял (хотя СОГовцы очень любили дегт5ярева со спиленным стволом.)

А это тут при чем? Лучшие подвиги снайперов там были именно в болотах\
От FVL1~01
К FVL1~01 (07.08.2003 22:56:32)
Дата 07.08.2003 22:57:04

и от СССР просили ОТ-54, а СССР их не давал сколько просили. Обыдно (-)
От Kadet
К FVL1~01 (07.08.2003 22:57:04)
Дата 08.08.2003 01:12:49

А нахрен, если есть ранцевый огнемет и Т-54? (-)
От Виктор Крестинин
К Kadet (08.08.2003 01:12:49)
Дата 08.08.2003 01:14:42

Танковый бьет дальше и плевок толщее. (-)
От Kadet
К Виктор Крестинин (08.08.2003 01:14:42)
Дата 08.08.2003 01:19:53

Да, но если обычный танк прикрывает огнем...

...подобратся с ранцевым огнеметом вполне возможно. Кстати, что им мешало построить свою модификацию БТРа или бронированного грузовика с огнеметом?
От FVL1~01
К Kadet (08.08.2003 01:19:53)
Дата 09.08.2003 16:03:13

На базн бтр был но

И снова здравствуйте
>...подобратся с ранцевым огнеметом вполне возможно. Кстати, что им мешало построить свою модификацию БТРа или бронированного грузовика с огнеметом?

На танке можно поставить очень мощный компрессор. И иметь не 70 атмосфер а 200, что круто повышает плевок струи
С уважением ФВЛ