От Дмитрий Козырев
К Chestnut
Дата 08.08.2003 16:32:40
Рубрики WWII; Современность;

Re: Неверно.

>С Черчиллем во главе ЦК бы не уступило, пока моставалась наддежда втянуть СГ в войну на своей стороне. А здесь им Алоизыч помог.

СГ это кто? СССР? Так об этом и речь:
Игорь сказал: Если на минутут себе представить, что политика дала верную линию, и после победы на континенте Англия уступает, то стратегия выбранная Германским Генштабом заслуживает оценки "блестяще".

В реале Германия на континенте не победила, т.к обломалась об СССР.
Алексей Исаев считает, что обломалась она ввиду неверной стратегии - это в принципе обсуждабельный вопрос.

Остался вопрос политики - уступила БЫ Британия после поражения СССР?
От Никита
К Дмитрий Козырев (08.08.2003 16:32:40)
Дата 08.08.2003 16:37:52

По моему вопрос тотальной мобилизации экономики Германии еще не

рассматривался, а было бы интересно. Какое кол-во военных материалов должно было бы быть произведено для реализации идеи создания доп. соединений? Когда должен был начаться перевод эконимики на военные рельсы, как бы на это реагировали потенциальные противники? Сколько народу надо было бы призвать и как возместить эти потери без использование труда военнопленных? Куча вопросов.

С уважением,
Никита
От Chestnut
К Никита (08.08.2003 16:37:52)
Дата 08.08.2003 16:39:29

Re: По моему...

Когда начался перевод экономики на военные рельсы, потенциальные противники уже стали реальными
От Никита
К Chestnut (08.08.2003 16:39:29)
Дата 08.08.2003 16:42:42

Так ранее Кэт, а теперь Исаев высказывают идею, что если бы начали раньше,

саделали больше и т.д., то и все задачи Барбароссы были бы решены.

С уважением,
Никита
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (08.08.2003 16:32:40)
Дата 08.08.2003 16:35:30

Re: Неверно.


>СГ это кто? СССР?

Соединённые Государства Америки. Сориньки, это я в пику тем, кто их упорно САСШ называет :-)))))