От Глеб Бараев
К Алексей Мелия
Дата 08.08.2003 09:12:06
Рубрики Армия; Политек; 1917-1939;

Оставьте подозрения

На Женевской конференции 27 июля 1929 года были приняты две конвенции:
1. Об обращении с военнопленными
2. Об улучшении участи раненых и больных в действующей армии.

Декларация Литвинова от 25 августа 1931 года означала присоединение СССР ко второй конвенции. К первой конвенции СССР не присоединился. В место нее 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили собственное "Положение о военнопленных".
От Justas
К Глеб Бараев (08.08.2003 09:12:06)
Дата 08.08.2003 10:56:23

Но почему

таким образом СССР себя чем то обязывал по отношению захваченных военнопленных и оставлял на волю судьбы своих?
От Алексей Мелия
К Justas (08.08.2003 10:56:23)
Дата 08.08.2003 12:12:02

Re: Но почему

Алексей Мелия

>таким образом СССР себя чем то обязывал по отношению захваченных военнопленных и оставлял на волю судьбы своих?

Почему? Россия участник конвенции 1907 года. В июле 1941 года года дополнительно подтвердил свое намерение руководствоваться положениями этой конвенции.

Вопрос лишь в том какие положения конвенции 1929 года не устраивали СССР.

http://www.military-economic.ru
От Justas
К Алексей Мелия (08.08.2003 12:12:02)
Дата 08.08.2003 12:19:19

Ре: Но почему

>>Вопрос лишь в том какие положения конвенции 1929 года не устраивали СССР.

А нацикам долампочки было, что там СССР неустраивало - "не подписали" и все. Пленных - на убой.

> http://www.military-economic.ru
От Kazak
К Justas (08.08.2003 12:19:19)
Дата 08.08.2003 12:38:32

Ээээ.. Вообще-то СССР с началом войны заявил, что он будет придерживаться

... конвенции. И кстати - придерживался.
>А нацикам долампочки было, что там СССР неустраивало - "не подписали" и все. Пленных - на убой.
Ну можно было и с началом военных действий прийдти к каким-то ДВУХСТОРОННИМ соглашениям. Только это была не совсем обычная война, всё-же. СССР должно было быть уничтожено как государство. Очень много идеологии, да и зачем немцам какие-то соглашения, они расчитывали на быструю победу, а победителей - НЕ СУДЯТ.
От Justas
К Kazak (08.08.2003 12:38:32)
Дата 08.08.2003 12:48:18

У мениа другое предположение

>... конвенции. И кстати - придерживался.
>>А нацикам долампочки было, что там СССР неустраивало - "не подписали" и все. Пленных - на убой.
>Ну можно было и с началом военных действий прийдти к каким-то ДВУХСТОРОННИМ соглашениям. Только это была не совсем обычная война, всё-же. СССР должно было быть уничтожено как государство. Очень много идеологии, да и зачем немцам какие-то соглашения, они расчитывали на быструю победу, а победителей - НЕ СУДЯТ.

ИМХО советское правительство не предполагало, что недавно дружественная фашистская Германия проявит себя столь гнусным образом. Второе - не расчитывало на столь великое число военнопленных. Третье - не очень заботилась о судьбах пленных-предателей потеницальных.
От Kazak
К Justas (08.08.2003 12:48:18)
Дата 08.08.2003 13:02:09

Забавно. Вроде всё верно.

>1.ИМХО советское правительство не предполагало, что недавно дружественная фашистская Германия проявит себя столь гнусным образом.
>2.Второе - не расчитывало на столь великое число военнопленных.
>3.Третье - не очень заботилась о судьбах пленных-предателей потеницальных.
Тем не менее у военнопленных антисоветской коалиции шансы выжить в плену были значительно выше, чем у советских пленных. А почему?
От Chestnut
К Kazak (08.08.2003 13:02:09)
Дата 08.08.2003 13:17:28

Re: Забавно. Вроде...

>Тем не менее у военнопленных антисоветской коалиции шансы выжить в плену были значительно выше, чем у советских пленных. А почему?

ИМХО если не учитывать 1941, когда немцы настолько не были способны (да и не рвались особо) опеспечить выживание военопленных, что значительная их часть была просто распущена по домам, процент выживания особо не разнился. Очень высокая смертность в экстремальных условиях 1941 года искажает картину (не снимая ответственности с немцев за гибель в плену миллионов солдат РККА)
От Kazak
К Chestnut (08.08.2003 13:17:28)
Дата 08.08.2003 13:55:08

Не-а. 1942 год - то-же самое вроде.

> Очень высокая смертность в экстремальных условиях 1941 года искажает картину (не снимая ответственности с немцев за гибель в плену миллионов солдат РККА)
Этот вопрос Мы на форуме поднимали. Может УБИТЬ и не хотели, но и УМИРАТЬ не мешали:(
От Андрей Сергеев
К Kazak (08.08.2003 13:55:08)
Дата 08.08.2003 13:57:02

А чаще всего и помогали, разными способами... (-)
От Justas
К Андрей Сергеев (08.08.2003 13:57:02)
Дата 08.08.2003 14:03:54

Ре: А чаще

Все это мы знаем, но что делал СССР, чтобы заставить Германию придерживатся хотя бы части Женевской конвенции и зачем "показуха" с германскими военнопленными?
От Андрей Сергеев
К Justas (08.08.2003 14:03:54)
Дата 08.08.2003 14:13:11

А какими способами, по-Вашему, он мог Германию заставить?

Приветствую, уважаемый Justas!

Обращение с военнопленными полностью зависит от доброй воли взявшей их в плен стороны. Также, как и союзники не могли повлиять на решение о расстреле экипажей сбитых бомбардировщиков и "коммандос" ничем, кроме ускоренного разгрома Германии. В условиях тотальной войны репрессалии, во-первых незаметны, во-вторых скорее дают пропагандистские "бонусы" стороне, против которой их применили.

А насчет немецких военнопленных - не уподобляться же... По массе причин.

С уважением, А.Сергеев
От Justas
К Андрей Сергеев (08.08.2003 14:13:11)
Дата 08.08.2003 14:30:42

Конвенцию, хотя бы подписать мог?

И судить военных преступников за ее нарушение. Таких бы набралось этак разов в 4 больше, чем сталось после Победы. Если немцы посмели бы нарушать, конечно же.
Западные союзники то добивались чего-то. Тем более, зная, что при оступлении немцы будут отсылать военнопленных в мир иной ускоренными темпами.
От Андрей Сергеев
К Justas (08.08.2003 14:30:42)
Дата 08.08.2003 14:39:52

С западными союзниками дело было в другом

Приветствую, уважаемый Justas!

С ними никогда не было таких противоречий на идеологической и расовой почве, которые позволяли бы их не считать за людей, с соответствующими последствиями. Кроме того, аргументация о "неподписании конвенции" все же была выдвинута задним числом, и ее подписание мало бы что изменило. Смертность-то была в большинстве своем "естественной", не от пули, а от условий. Тут главное условия создать и на них потом все списать.

С уважением, А.Сергеев
От объект 925
К Justas (08.08.2003 14:03:54)
Дата 08.08.2003 14:07:07

Ре: А чаще

>Все это мы знаем, но что делал СССР, чтобы заставить Германию придерживатся хотя бы части Женевской конвенции
++++
ИМХО, победили в войне...

и зачем "показуха" с германскими военнопленными?
+++
Ну например рассматривайте ето как попытку заставить Германию придерживаться хотя бы части Женевской конвенции.
Алеxей
От Justas
К объект 925 (08.08.2003 14:07:07)
Дата 08.08.2003 14:21:47

Вполне "гуманно", а главное - эффективно (-)
От Алексей Мелия
К Justas (08.08.2003 12:19:19)
Дата 08.08.2003 12:25:18

Ре: Но почему

Алексей Мелия

>А нацикам долампочки было, что там СССР неустраивало - "не подписали" и все. Пленных - на убой.

Какая здесь связь с конвенциями о военнопленных?

http://www.military-economic.ru
От Justas
К Алексей Мелия (08.08.2003 12:25:18)
Дата 08.08.2003 12:40:55

Элементарная связь

>Алексей Мелия

>>А нацикам долампочки было, что там СССР неустраивало - "не подписали" и все. Пленных - на убой.
>
>Какая здесь связь с конвенциями о военнопленных?

Женевская Конвенция не распростарнялась на военнопленных подданых тех стран, которые ее не подписали, чем гитлеровцы и обясниались перед западной обсчественностью. А советское правительство не знаю на что расчитывало. Что то я не видел заявлений СССР по поводу того, что Германия нарушает положения Женевской Конвенции по отношению к нашим военнопленным. Интересно в Нюрнбергском процессе рассматривался ли данный вопрос и подписал ли СССР этот договор позже?

> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Justas (08.08.2003 12:40:55)
Дата 08.08.2003 13:05:06

Re: Элементарная связь

Алексей Мелия

>Женевская Конвенция не распростарнялась на военнопленных подданых тех стран, которые ее не подписали, чем гитлеровцы и обясниались перед западной обсчественностью.


То есть обращение с советскими военнопленными соотвествовало положениям конвенции 1907 года, но не соотвествовало положениям конвенции 1929 года?


http://www.military-economic.ru
От Justas
К Алексей Мелия (08.08.2003 13:05:06)
Дата 08.08.2003 13:56:38

Ре: Элементарная связь

>Алексей Мелия

>>Женевская Конвенция не распростарнялась на военнопленных подданых тех стран, которые ее не подписали, чем гитлеровцы и обясниались перед западной обсчественностью.
>

>То есть обращение с советскими военнопленными соотвествовало положениям конвенции 1907 года, но не соотвествовало положениям конвенции 1929 года?

Не соответствовала ни едной конвенции естественно. А СССР неужто признал царскую подпись под Гаагской конвенцией?

> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Justas (08.08.2003 13:56:38)
Дата 08.08.2003 14:44:07

Ре: Элементарная связь

Алексей Мелия

>Не соответствовала ни едной конвенции естественно. А СССР неужто признал царскую подпись под Гаагской конвенцией?

В предвоенные годы СССР разрабатывал внутренние законодательство о военнопленных в соответствии с конвенцией 1907 года.
После начала войны в июле 1941 года СССР дополнительно подтвердил намерение соблюдать требования конвенции 1907 года и опубликовал положение, о военнопленных составленное в соответствии с конвенцией 1907 года.


http://www.military-economic.ru
От Justas
К Алексей Мелия (08.08.2003 14:44:07)
Дата 08.08.2003 15:00:04

Ре: Элементарная связь

>Алексей Мелия

>>Не соответствовала ни едной конвенции естественно. А СССР неужто признал царскую подпись под Гаагской конвенцией?
>
>В предвоенные годы СССР разрабатывал внутренние законодательство о военнопленных в соответствии с конвенцией 1907 года.
>После начала войны в июле 1941 года СССР дополнительно подтвердил намерение соблюдать требования конвенции 1907 года и опубликовал положение, о военнопленных составленное в соответствии с конвенцией 1907 года.

Но конвенция это договор, выражающий требования к другой воюющчей стороне. И почему Гаагской, а не Женевской. Что то там было особенно неприемлимо?

> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Justas (08.08.2003 15:00:04)
Дата 08.08.2003 15:10:56

Ре: Элементарная связь

Алексей Мелия

>Но конвенция это договор, выражающий требования к другой воюющчей стороне.

Только к своей. Немцы же должны были соблюдать требования конвенции так как она была включена в 1910 году в свод законов Германской империи и являлась после этого правовым актом действующим на территории Германии.

>И почему Гаагской, а не Женевской. Что то там было особенно неприемлимо?

Не знаю. Но и к конвенции 1949 года СССР присоединился лишь частично, так как она препятсвывала наказанию военных преступников из состава военнопленных.

http://www.military-economic.ru