От Mikej
К объект 925
Дата 08.08.2003 18:21:07
Рубрики Армия; Политек; 1917-1939;

Например такой закон Вас устроит?

Статья 22 Основных начал уголовного законодательства СССР,
принятых в мае 1924 г


..В случае, если по делу не
собрано достаточных доказательств, устанавливающих
предъявленное данному лицу обвинение, но личность его
представляется, безусловно, социально опасной, то дело подлежит
не ведению суда, а рассматривается во внесудебном порядке
коллегией ОГПУ, а с 20 июня 1934 г. - Особым совещанием при
народном комиссариате внутренних дел СССР....

...особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР,
начиная с 1924 г. по апрель 1937 г., могло выслать на срок не
более 3 лет (правда, могло заставить и работать в месте
ссылки)....
От объект 925
К Mikej (08.08.2003 18:21:07)
Дата 08.08.2003 18:30:45

Ре: Запросто.

>..В случае, если по делу не
>собрано достаточных доказательств, устанавливающих
>предъявленное данному лицу обвинение, но личность его
>представляется, безусловно, социально опасной, то дело подлежит
>не ведению суда, а рассматривается во внесудебном порядке
>коллегией ОГПУ, а с 20 июня 1934 г. - Особым совещанием при
>народном комиссариате внутренних дел СССР....
++++
И где обвинительные заключения на поляков?

>...особое совещание при народном комиссаре внутренних дел СССР,
>начиная с 1924 г. по апрель 1937 г., могло выслать на срок не
>более 3 лет (правда, могло заставить и работать в месте
>ссылки)....
+++
И где приговор (результат судопроизводства)?
Алеxей
От Mikej
К объект 925 (08.08.2003 18:30:45)
Дата 08.08.2003 18:44:54

Я отвечал про легитимность особого совещания при НКВД СССР.

ро поляков у меня сложившегося мнения нет. Может быть их и не наши расстреляли?
От объект 925
К Mikej (08.08.2003 18:44:54)
Дата 08.08.2003 18:49:13

Ре: Я отвечал...

>ро поляков у меня сложившегося мнения нет.
++++
Ре: А речь о лигитимности вынесенного решения.

Может быть их и не наши расстреляли?
+++
Ага, зеленые такие, на тарелках прилетели...
http://www.chat.ru/~katyn
http://katyn.codis.ru/

Алеxей
От Mikej
К объект 925 (08.08.2003 18:49:13)
Дата 08.08.2003 19:08:47

Ре: Я отвечал...

>ро поляков у меня сложившегося мнения нет.
++++
Ре: А речь о лигитимности вынесенного решения.

Решение вынесенное легитимным органом в соответствии с процессуальными нормами автоматически легитимно. Вопрос может быть лишь о правильности/верности решения.

Может быть их и не наши расстреляли?
+++
Ага, зеленые такие, на тарелках прилетели...
===========
Зачем, не зеленые, а может быть черные и на танках/автомобилях/самолетах.

http://www.chat.ru/~katyn
http://katyn.codis.ru/
================
Да видел, видел.
От объект 925
К Mikej (08.08.2003 19:08:47)
Дата 08.08.2003 19:22:07

Ре: Я отвечал...

>Решение вынесенное легитимным органом в соответствии с процессуальными нормами автоматически легитимно. Вопрос может быть лишь о правильности/верности решения.
+++
Вы притоворечите себе. В приведенной вами цитате из основ законодательство следует:
-наличие процесса(пускай и по сокращенной процедуре)
- наличие обвинения
- наличие приговора
-максимальный срок, до 3-х лет (никакой смертной казни)
И после етого вы говорите в соответствии с нормами?....
Алеxей
От Mikej
К объект 925 (08.08.2003 19:22:07)
Дата 08.08.2003 20:18:30

Невнимательно читаете.

Во первых - Особое совещание имело право выслать на срок не более 3 лет только _до_1937_года_.
Во -вторых - приговор полякам вроде как выносился не Особым совещанием , а
тройкой. Пока не нашел какие у нее были полномочия. Вроде как у Особого совещания не было полномочий расстреливать.
От объект 925
К Mikej (08.08.2003 20:18:30)
Дата 08.08.2003 20:21:02

Ре: Невнимательно читаете.

>Во первых - Особое совещание имело право выслать на срок не более 3 лет только _до_1937_года_.
+++
И по какому _закону_ получило право на расстрельные приговоры?

>Во -вторых - приговор полякам вроде как выносился не Особым совещанием , а
>тройкой.
+++
Повторю с чего начал. Приговор в суде.
Заключительная стадия судебного процесса.


Алеxей
От Mikej
К объект 925 (08.08.2003 20:21:02)
Дата 08.08.2003 20:38:49

Ре: Невнимательно читаете.

>Во первых - Особое совещание имело право выслать на
срок не более 3 лет только _до_1937_года_.
+++
И по какому _закону_ получило право на расстрельные
приговоры?
===============
Я же Вам говорю - похоже, что ОСО никогда не имело права выносить таких приговоров. Только тройки.


>Во -вторых - приговор полякам вроде как выносился не
Особым совещанием , а
>тройкой.
+++
Повторю с чего начал. Приговор в суде.
Заключительная стадия судебного процесса.
===============
Еще раз повторю, может быть я плохо понимаю Ваш вопрос?
Заключительная стадия судебного процесса устанавливается соответствующим государственным законом. В данном случае закон гласил о том, что заключительной стадией судебного процесса могло быть оглашение приговора суда, а также Особого Совещания, особой тройки, либо трибунала. Все эти органы имели право выносить приговор, т.е. были эквивалентом обычному суду, только с дополнительными полномочиями.
От объект 925
К Mikej (08.08.2003 20:38:49)
Дата 08.08.2003 20:48:53

Ре: Невнимательно читаете.

>Я же Вам говорю - похоже, что ОСО никогда не имело права выносить таких приговоров. Только тройки.
+++
Значит вы неправильно называете ето приговором.



> Заключительная стадия судебного процесса устанавливается соответствующим государственным законом. В данном случае закон гласил о том, что заключительной стадией судебного процесса могло быть оглашение приговора суда, а также Особого Совещания, особой тройки, либо трибунала. Все эти органы имели право выносить приговор, т.е. были эквивалентом обычному суду, только с дополнительными полномочиями.
+++
Да. В том числе предусматривался сокращенный процесс.
Решение расстрелять списком не соответствует никаким _нормам_ тогдашнего законодательства. Поетому утверждать, что было произведено судопроизводство неправильно.

Алеxей
От Chestnut
К объект 925 (08.08.2003 19:22:07)
Дата 08.08.2003 19:27:41

Ре: Я отвечал...

>Вы притоворечите себе. В приведенной вами цитате из основ законодательство следует:
>-наличие процесса(пускай и по сокращенной процедуре)
>- наличие обвинения
>- наличие приговора
>-максимальный срок, до 3-х лет (никакой смертной казни)
>И после етого вы говорите в соответствии с нормами?....
>Алеxей

Из письма Берии (впрочем, его достоверность Михей, судя по всему, отметает с порога - поправьте, если я ошибаюсь):
"Рассмотpение дел пpовести без вызова аpестованных и без пpедъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения в следующем поpядке:

а) на лиц, находящихся в лагеpях военнопленных - по спpавкам, пpедставляемым Упpавлением по делам военнопленных HКВД СССР,

б) на лиц аpестованных - по спpавкам из дел, пpедставляемых HКВД УССР и HКВД БССР. "

Не похоже на имевшиеся процессуальные нормы, даже такие уродские, как цитировавшееся постановление 1924 года.
От Mikej
К Chestnut (08.08.2003 19:27:41)
Дата 08.08.2003 20:21:01

Поправляю

>Из письма Берии (впрочем, его достоверность Михей,
Михаил, если можно, или Майк.
>судя по всему, отметает с порога - поправьте, если я
>ошибаюсь):
Ошибаетесь. Я ничего с порога не отметаю.
От Chestnut
К Mikej (08.08.2003 20:21:01)
Дата 08.08.2003 20:48:20

Re: Поправляю

>Михаил, если можно, или Майк.

Сори, не понял ник. Учту. Майк Джей, значит.

>Ошибаетесь. Я ничего с порога не отметаю.

Вот и прекрасно.
От объект 925
К Chestnut (08.08.2003 19:27:41)
Дата 08.08.2003 19:29:40

Ре: Ето не норма. А внутренний приказ по НКВД. И он должен

соответствовать УПК и основам законадательства.
Ето в части рассмотрения без лица.
Алеxей
От Chestnut
К Mikej (08.08.2003 19:08:47)
Дата 08.08.2003 19:12:18

Ре: Я отвечал...

>>ро поляков у меня сложившегося мнения нет.
>++++
>Ре: А речь о лигитимности вынесенного решения.

>Решение вынесенное легитимным органом в соответствии с процессуальными нормами автоматически легитимно. Вопрос может быть лишь о правильности/верности решения.

То есть нацистские судьи (которых в Нюрнберге не отдельном процессе тоже судили, и некоторых повесили) - жертвы несправедливости? Они же всё по легитимным законам делали. Да и не только судьи.