От Китоврас
К Kosta
Дата 06.08.2003 12:45:53
Рубрики Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: По-моему, когда...

Доброго здравия!
>А чем различались обычные армейские полки --ну номера на погонах, цвет воротничков, что еще?
В кавалерии - цвет и покрой мундиров, в пехоте (особенно наполеоновской) тоже.

> По этим признакам можно было бы легко определить полк, стоящий перед нами на поле боя. С частями в резерве уже хуже. С частями на марше, идущими под прикрытием кавалерийской завесы, ИМХО, совсем швах.
Это почему? Части они через населенные пункты проходят... Там в статье упоминается один из наших агентов - почтовый смотритель.

>А чтобы под Смоленском получить в осадке 220 тысяч человек при 180 тысячах в реале, надо стало быть, идентифицировать практически 100% полков (и забыть сделать скидку на усушку утруску в ходе маршей). Реально ли это?
А почему нет?
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От ARTHURM
К Китоврас (06.08.2003 12:45:53)
Дата 06.08.2003 13:09:17

А вот кстати вопросец

Добрый день!

Были ли в то время книжки по армиям вероятного противника?
Организация, техника, вооружение. Униформа опять же.
То есть насколько квалифицированный военный штабного уровня разбирался в выпушках-петличках армий противника и составе, способе управления, тактике вероятных противников (да и союзников)
Проводились ли такие работы централизованно или каждый сие узнавал как мог?

С уважением ARTHURM
От Начальник Генштаба
К ARTHURM (06.08.2003 13:09:17)
Дата 06.08.2003 19:51:28

Я не встречал ничего подобного

Приветствую непременно!

Спрошу у нас на форуме 1812
Свои,для своих таблицы были, а по неприятелям - вроде бы нет

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Китаец
К ARTHURM (06.08.2003 13:09:17)
Дата 06.08.2003 15:56:00

Re: А вот...

>Добрый день!
Салют!
>Были ли в то время книжки по армиям вероятного противника?
>Организация, техника, вооружение. Униформа опять же.
А на кой ляд униформа-то. Она же всё время менялась и нарушалась. Свои-то постоянно путались... Тем более в Великой армии (с её национальными частями).
>С уважением ARTHURM
С почтением. Китаец.
От ARTHURM
К Китаец (06.08.2003 15:56:00)
Дата 06.08.2003 16:41:24

Дык тогда это еще важнее было!

Добрый день!

Мало того что знание формы необходимо разведчикам (как и сейчас) так тогда еще на поле боя неплохо было бы своих от чужих отличать. А для командующего еще и свои части различать.
IMHO

С уважением ARTHURM
От Китаец
К ARTHURM (06.08.2003 16:41:24)
Дата 06.08.2003 18:09:45

Всё так...

>Добрый день!
Салют!
>Мало того что знание формы необходимо разведчикам (как и сейчас) так тогда еще на поле боя неплохо было бы своих от чужих отличать. А для командующего еще и свои части различать.
Я, что спорю? Хоть и не XVIIв. от Р.Х., но дело нем етом. Говорят, мол численность вражъей армии можно было вычистить по разновидам мундира. Читаю - и не верю...
>С уважением ARTHURM
С почтением. Китаец.
От Kosta
К ARTHURM (06.08.2003 16:41:24)
Дата 06.08.2003 16:48:39

Re: Дык тогда...

>Добрый день!

>Мало того что знание формы необходимо разведчикам (как и сейчас) так тогда еще на поле боя неплохо было бы своих от чужих отличать. А для командующего еще и свои части различать.

Ну на это цвет мундира есть. А иногда и по нему не отличали, пока ближе не подойдут. "Груши!" - "НетБ Блюхер!" - "Да Груши же!" и т.д.
От Начальник Генштаба
К Kosta (06.08.2003 16:48:39)
Дата 06.08.2003 19:45:54

Груши - Блюхер

Приветствую непременно!

>Ну на это цвет мундира есть. А иногда и по нему не отличали, пока ближе не подойдут. "Груши!" - "НетБ Блюхер!" - "Да Груши же!" и т.д.

У Блюхера даже пехота была в ТАКОЕ одета, что только по кокардам можно было понять, что это пруссаки
8-)))

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Китоврас
К ARTHURM (06.08.2003 13:09:17)
Дата 06.08.2003 13:34:28

Re: А вот...

Доброго здравия!
>Добрый день!

>Были ли в то время книжки по армиям вероятного противника?
Не было.
>Организация, техника, вооружение. Униформа опять же.
Были художесмтвенные альбомы но как правило не очень точные.

>То есть насколько квалифицированный военный штабного уровня разбирался в выпушках-петличках армий противника и составе, способе управления, тактике вероятных противников (да и союзников)
Как правило разбирался.

>Проводились ли такие работы централизованно или каждый сие узнавал как мог?
Централизовано - была секретная экспедиция и другие отделы военного ведомства.
>С уважением ARTHURM
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Kosta
К Китоврас (06.08.2003 12:45:53)
Дата 06.08.2003 13:07:34

Re: По-моему, когда...

>>А чтобы под Смоленском получить в осадке 220 тысяч человек при 180 тысячах в реале, надо стало быть, идентифицировать практически 100% полков (и забыть сделать скидку на усушку утруску в ходе маршей). Реально ли это?
>А почему нет?

Потмоу что надо тогда иметь:
а) по "почтовому смотрителю" на всех основных маршрутах движения войск.
б) каждый "почтовый смотритель" должен иметь устойчивые каналы связи со штабом русской армии.
в) желательно, чтобы "почтовые смотрители" ориентировались в форме наполеоновской армии.

Наличие первых двух условий снимает вопрос о том, как Барклай поимел данные о численности французов, но ставит новый вопрос -- какого черта он топтался у Рудни и как же он при наличии такой разведки проморгал переправу Наполеона на правый берег Днепра?


С уважением