От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко
Дата 31.07.2003 14:37:01
Рубрики WWII; 1941;

Re: [2Cat] продолжение

>тем не менее, после финской традицией такие дивизии не стали. почему? только ли из-за специфики театра?

во-первых они "плохо себя показали" (по причине мной указаннной)
во-вторых это наша фича такая - подпирать пехоту танками. предъявляет меньше требований к ее обучению.

>разве мотодивизиям танки (собственные) не нужны? ну, у немцев это был дефицитный ресурс, это понятно, а нам что мешало?

батальон на дивизию - нормально. Можно было бы. Cat и сказал "делать мсд" а не мд.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 14:37:01)
Дата 31.07.2003 14:58:17

Re: [2Cat] продолжение

>батальон на дивизию - нормально. Можно было бы. Cat и сказал "делать мсд" а не мд.

я тоже так считаю, но оказалось, что Cat под мсд имеет в виду нечто другое - а именно подвижную стрелковую дивизию (с а/м вместо лошадей, но без танков)

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (31.07.2003 14:58:17)
Дата 31.07.2003 15:02:42

Re: [2Cat] продолжение


> я тоже так считаю, но оказалось, что Cat под мсд имеет в виду нечто другое - а именно подвижную стрелковую дивизию (с а/м вместо лошадей, но без танков)

Учитывая, что тб полагался поначалу и стрелковой дивизии - о предложение Сat'а естественым образом модифицируется :)