|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
Дата
|
21.07.2003 20:06:00
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
Ре: Про главное...
Приветствие
>Здравствуите, Михаил.
>Даваите по пунктам:
>1) Доводка 76мм до стандартов ПАК40. У Зис 3 было ДВЕ проблемы когда дело доходило до борьбы с танками. Нач скорость бронебоиного была 680м/сек (у ПАК 40 значительно выше), а так же КАЧЕСТВО снарядов. Ети две проблемы не могли не сказаться на результате. И хотя улучшение качества было бы не такои уж трудновыпонмимои: немцы использовали рабскую силу на военных предприятиях и результаты были не плохие. Мы тоже смогли бы доработать хорошии бронебоиныи снаряд и постепенно переити на его выпуск. А увеличить нач скорость бронебоиного требует просто усиления ствола и противооткатных устроиств (что утяжелило бы пушку), и усиление заряда. Так что дело вполне выполнимое.
Итак. У ЗИС-3 НЕ БЫЛО проблем, указанных вами. Ибо
1. ЗИС-3 не была ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушкой, но дивизионной. А для этого нач скорость бронебойного наряда в 650-670 м/с была вполне достаточной. ЗИС-3 позволяла УСПЕШНО решать ВСЕ задачи, стоявшие перед дивизионной пушкой, а также могла использоваться (и использовалась) для усиления противотанковой артиллерии при отражении массовых танковых атак.
2. Говоря о КАЧЕСТВЕ бронебойных снарядов следует отметить, что они были ПРЕДЕЛЬНО дешевы и мреди них имели сравнительно недостаточную прочность корпуса ТОЛЬКО БР-350А, но не БР-350Б, а тем более не БР-350БСП. Ни его производство с момента его разработки в осажденном Ленинграде в начале 1942 к 1945 перешли ВСЕ боеприпасные заводы. Для сравнения. Немецкий бронебойный снаряд для ПаК-36 ПцГр 39 рот. выпускался за 13,9 нормочасов на трех станках (ето без учета снаряжения). Наш БР-350Б - 7,9, БР-350БСП - 6,2 на одном станке. При этом наш снаряд мог делать токарь 3-го разряда, немецкий - 5-го. Разница на лице.
3. В начале 1944 г. был разработан выстрел для 40-калиберной 76-мм пушки, дающий нач скорость от 710 до 760 м/с, но использовать его вв ЗИС-3 категорически не рекомендовалось в виду возможности порчи тормоза отката (опытная эксплуатация в войсках сие подтвердила). К тому же снаряд был вдвое более трудоемок и его пороховой заряд нестабильно вел себя при морозе ниже 10 градусов. На кой и кому такой нужен?
Так что дело выполнимое но никому из здравомыслящих людей на фиг не нужное.
>Что касается работы супротив Т-4 Т-5 и Т-6 то я говорю о возможностаы поражения метров с 500 в лоб. (отражение атаки на позиции). Вы же сами знаете бронирование Т-4 Еич и возможности нашеи Зис-3
Так вот снаряд БР-350Б мог поразить "четверку" в лоб с дистанции 400 метров. То-же - борт "тигра". ПаК-40 "тигра" в лоб с дистанции далее 100 метров практически не брала. Так где тут какие-то "громадные преимущества"?
Подпись
|
От
|
EVGEN
|
|
К
|
М.Свирин (21.07.2003 20:06:00)
|
|
Дата
|
22.07.2003 10:02:15
|
Ре: Про главное...
>Так вот снаряд БР-350Б мог поразить "четверку" в лоб с дистанции 400 метров. То-же - борт "тигра".
Это Вы про какую "четверку"?
Уже 700 шт. модификации "G" (выпускалась до апреля 1943 г.) имели лоб 50+30, а с апреля пошли "Н" там лоб просто 80. Бр-350Б брал 80 мм на 100 метрах.
>ПаК-40 "тигра" в лоб с дистанции далее 100 метров практически не брала. Так где тут какие-то "громадные преимущества"?
А почему во многих источниках PaK-40 берет бронебойным 135 мм с расстояния 500м?
И вообще... Странный подход. Бр-350 "Тигра" в БОРТ брал, поэтому ЗиС-3 хороша, а PaK-40 "Тигра" В ЛОБ якобы не брала, поэтому она плохая.
С уважением, EVGEN!
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 10:02:15)
|
|
Дата
|
22.07.2003 13:12:31
|
Ре: Про главное...
>Уже 700 шт. модификации "G" (выпускалась до апреля 1943 г.) имели лоб 50+30
50 + 30 не равно 80, как ни странно :)
>А почему во многих источниках PaK-40 берет бронебойным 135 мм с расстояния 500м?
Неграмотные источники. Не знают разницы между бронебойным и подкалиберным.
>И вообще... Странный подход. Бр-350 "Тигра" в БОРТ брал, поэтому ЗиС-3 хороша, а PaK-40 "Тигра" В ЛОБ якобы не брала, поэтому она плохая.
Логика вполне понятна. И та и та пушка берут тигра в борт, но не берут в лоб.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Ре: Про главное...
>50 + 30 не равно 80, как ни странно :)
А я поэтому и написал, так как написал. Только вот вопрос, когда на 50 без зазора положили 30, это намного меньше 80?
>>А почему во многих источниках PaK-40 берет бронебойным 135 мм с расстояния 500м?
>
>Неграмотные источники. Не знают разницы между бронебойным и подкалиберным.
В этом неграмотном источнике про подкалиберный написано, что он на 500м берет 154 мм.
>Логика вполне понятна. И та и та пушка берут тигра в борт, но не берут в лоб.
См. выше.
С уважением, EVGEN!
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 14:20:34)
|
|
Дата
|
22.07.2003 15:03:52
|
Ре: Про главное...
>>50 + 30 не равно 80, как ни странно :)
>
>А я поэтому и написал, так как написал. Только вот вопрос, когда на 50 без зазора положили 30, это намного меньше 80?
Примерно аналогично 65-70 мм.
>>Неграмотные источники. Не знают разницы между бронебойным и подкалиберным.
>
>В этом неграмотном источнике про подкалиберный написано, что он на 500м берет 154 мм.
А что за источник-то? Он сильно завышает.
>>Логика вполне понятна. И та и та пушка берут тигра в борт, но не берут в лоб.
>
>См. выше.
Ээээ на что именно я должен посмотреть?
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Ре: Про главное...
>Примерно аналогично 65-70 мм.
А не будете ли так любезны разъяснить следующее. При использовании варианта 50+30 на "четверке" листы были оба гетерогенные или как? Если оба, то это ИМХО чем-то напоминает разнесенное бронирование. Но это видимо дороже? Так как было на самом деле?
>А что за источник-то? Он сильно завышает.
А.Широкорад, "Гений советской артиллерии", АСТ, Москва, 2003 г., стр. 346,
А.Широкорад, "Бог войны третьего рейха", АСТ, Москва, 2002 г., стр. 302,
Только во втором источнике дальность не 500м, а 457. Видимо 500 ярдов?
Я в этой ветке пытался получить объяснение таким высоки , по сранению с ЗиС-3 цифрам, но конкретного ответа не получил. Может Вы подскажете.
С уважением, EVGEN!
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 15:49:56)
|
|
Дата
|
22.07.2003 16:18:29
|
Ре: Про главное...
>А не будете ли так любезны разъяснить следующее. При использовании варианта 50+30 на "четверке" листы были оба гетерогенные или как? Если оба, то это ИМХО чем-то напоминает разнесенное бронирование.
Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения? :) И кстати разнесенное бронирование - это вовсе не просто "поставить два листа с зазором", это целая наука, иначе два листа будут обеспечивать защиту хуже чем один суммарной толщины (а весить понятно столько же...)
>Только во втором источнике дальность не 500м, а 457. Видимо 500 ярдов?
Да, это 500 ярдов.
>Я в этой ветке пытался получить объяснение таким высоки , по сранению с ЗиС-3 цифрам, но конкретного ответа не получил. Может Вы подскажете.
Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Ре: Про главное...
>Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения?
Тем что по мере пробития мех свойства брони меняются можно сказать циклически.
>Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.
Но даже 110мм больше толщины лба "Тигра".
Если будет такая возможность, уточните пожалуйста. Я не оспариваю, просто интересно.
Да, KwK 40(L/48) по Широкораду на дальности 500 м пробивает под углом к нормали в 30 град 96 мм.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 16:40:14)
|
|
Дата
|
22.07.2003 16:57:44
|
7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
Type Name Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg) Range (m)
100 500 1,000 1,500 2,000
APCBC Pzgr.39 6.80 790 30° 106 96 85 74 64
APCR Pzgr.40 4.10 990 30° 143 120 97 77
HEAT Gr.38 Hl/B 4.57 450 30° 75
HEAT Gr.38 Hl/C 4.80 ? 30° 100
Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
С уважением, tsa.
|
От
|
EVGEN
|
|
К
|
tsa (22.07.2003 16:57:44)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:12:06
|
Re: 7,5cm Pak 40
>Здравствуйте !
>Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
>
>Type Name Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg) Range (m)
> 100 500 1,000 1,500 2,000
>APCBC Pzgr.39 6.80 790 30° 106 96 85 74 64
>APCR Pzgr.40 4.10 990 30° 143 120 97 77
>HEAT Gr.38 Hl/B 4.57 450 30° 75
>HEAT Gr.38 Hl/C 4.80 ? 30° 100
Некоторые расхождения есть.
бронепробиваемости
по первой строчке
106 96 87 67 62
а по второй все сходится.
>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
А на сколько?
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:41:11
|
Re: 7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
>а по второй все сходится.
Ну и ? 30 градусов это наклон брони к вертикали.
Т.е. даже по таблицам Pak 40 брала Тигра в лоб калиберным не далее 500 м. Скорее всего в 44-ом качество снарядов упало и как и написал Свирин реальная дистанция пробития скатилась метров до 100.
>>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
>
>А на сколько?
Наш - 75% вероятность пробития. Западный - 50 %.
С уважением, tsa.
|
От
|
EVGEN
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:14:25
|
Re: 7,5cm Pak 40
Отправил и хватился! Это у Вас данные по РаК-40? А то ведь я привел показатели по KwK40.
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:14:25)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:37:36
|
Re: 7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
У 7,5cm Pak 40 и 7,5cm Kw.K.40 L/48 одинаковая баллистика.
С уважением, tsa.