От EVGEN
К М.Свирин
Дата 18.07.2003 14:03:09
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: БЛИН!

>Приветствие
>>>Лучше прочитайте следующее: "В конце войны русские уже настолько превосходили нас в артиллерийском отношении, что по каждому нашему танку открывали огонь до ДВУХ ДЕСЯТКОЙ РУССКИХ полевых и противотанковых пушек."
>>
>>А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
>
>Во-первых, я вам ничего не доказываю, просто поясняю, как это наши победили при том, что ПаК-40 превосходила ЗИС-3.

Да ни о чем это не говорит. Арт.орудий всегда было больше чем танков. Думаю что и по нашим танкам в то время немецкие пушки стреляли не в пропорции 1:1.

>Ну вы лучше конкретнее выражайте мысли свои.

А че там "конкретней". Вы пытаетесь доказать, что при сравнении ЗиС-3 и РаК-40 соотношением бронепробиваемостей можно
пренебречь. Я с этим не согласен. Вот и все.

>Во-первых, конкретнее выражайте свою мысль. Не отмалчивайтесь. В КАКОМ КЛЮЧЕ? Ибо я намерен в этом размазать вас по стене.
А кто отмалчивается? Считаю коньком Грабина - комплексную конструкторско-технологическую, причем с начиная с этапа проектирования, отработку создаваемого орудия. Это позволяло резко сокращать трудоемкость изготовления и соответственно резко наращивать выпуск.

>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.

А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (18.07.2003 14:03:09)
Дата 18.07.2003 14:16:31

Re: БЛИН!

Приветствие

>>>А нельзя ли уточнить о каком конкретно периоде идет речь? Если это апрель1945, то это не доказательство.
>>
>>Во-первых, я вам ничего не доказываю, просто поясняю, как это наши победили при том, что ПаК-40 превосходила ЗИС-3.
>
>Да ни о чем это не говорит. Арт.орудий всегда было больше чем танков. Думаю что и по нашим танкам в то время немецкие пушки стреляли не в пропорции 1:1.

Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.

>>Ну вы лучше конкретнее выражайте мысли свои.
>
>А че там "конкретней". Вы пытаетесь доказать, что при сравнении ЗиС-3 и РаК-40 соотношением бронепробиваемостей можно
>пренебречь. Я с этим не согласен. Вот и все.

Я пытаюсь вам пояснить, что ОРГАНИЗАЦИЯ и МАССИРОВАНИЕ советской артиллерии в заключительный период войны играли бОльшую роль, нежели выигрыш 15-сотых десятых миллиметра дивиргенции Наблы в рекреации бронебойно-подкалиберного снаряда.

>>Во-первых, конкретнее выражайте свою мысль. Не отмалчивайтесь. В КАКОМ КЛЮЧЕ? Ибо я намерен в этом размазать вас по стене.
>А кто отмалчивается? Считаю коньком Грабина - комплексную конструкторско-технологическую, причем с начиная с этапа проектирования, отработку создаваемого орудия. Это позволяло резко сокращать трудоемкость изготовления и соответственно резко наращивать выпуск.

Ну дак что вы имели в виду, говоря о Грабине и "полковушках"?

>>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
>
>А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?

Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (18.07.2003 14:16:31)
Дата 18.07.2003 14:56:21

Re: БЛИН!

>Я пытаюсь вам пояснить, что ОРГАНИЗАЦИЯ и МАССИРОВАНИЕ советской артиллерии в заключительный период войны играли бОльшую роль, нежели выигрыш 15-сотых десятых миллиметра дивиргенции Наблы в рекреации бронебойно-подкалиберного снаряда.

Выше я говорил о не о 15-сотых десятых миллиметра, а о значительно больших. С удовольствием бы выслушал Ваше объяснение такой большой, хотя бы и табличной разницы в бронепробиваемостях.

>Ну дак что вы имели в виду, говоря о Грабине и "полковушках"?

А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?


>>>Во-вторых тут вы не правы. С полковушкой Грабин проиграл. И в 1939 и в 1943. Полковушку приняли на лафеле сорокапятки.
>>
>>А почему Вы тогда сравниваете стоимость ЗиС-3 с полковушкой обр. 1927г?
>
>Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.

А как соотносились стоимости ЗиС-3 и полковушки 1943 г.

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (18.07.2003 14:56:21)
Дата 18.07.2003 15:16:45

Re: БЛИН!

Приветствие

>Выше я говорил о не о 15-сотых десятых миллиметра, а о значительно больших. С удовольствием бы выслушал Ваше объяснение такой большой, хотя бы и табличной разницы в бронепробиваемостях.

Значительной - это как? Табличная разница объясняется разной нач. скоростью, разным весом снаряда и разной конструкцией/технологией снаряда. "Такая большая" - это сколько?

>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?

Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?

>>Да потому, что до 1943 г. это была ЕДИНСТВЕННАЯ полковая пушка, выпускавшаяся в СССР.
>
>А как соотносились стоимости ЗиС-3 и полковушки 1943 г.

Наизусть не помню, но когда М-42 и ОБ-25 поставили на конвейер - они стали очень дешевыми. ЗИС-2 была дороже. Зис-2 - тем более.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 15:16:45)
Дата 18.07.2003 15:25:48

Re: БЛИН!

Здравствуйте !

>>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
>
>Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?

И не только это. Помимо этого у грабинской М-27 была обнаружена неустойчивость при стрельбе и после 1000 выстрелов трещены в механизмах.
В общем завалила она испытания.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 15:25:48)
Дата 18.07.2003 15:34:26

Re: БЛИН!

Приветствие

>>>А каковы были причины "проигрыша" поковушки Грабина в 1943? Не отсутствие ли "свободного" завода?
>>
>>Нет. :)) Более того, завод как раз освобождался. В Ленинграде. Туда С-3 и передали для производства. Просто сами посотрите на полковушку из ЗИС-3 и полковушку из М-42. Что лучше для батальона/полка? Что легче и дешевле?
>
>И не только это. Помимо этого у грабинской М-27 была обнаружена неустойчивость при стрельбе и после 1000 выстрелов трещены в механизмах.
>В общем завалила она испытания.

Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом). Я говорил о системе 1942 г. ЗИС-21 (не путать с ЗИС-21-11, каковая имеля более длинный ствол).

Подпись
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 15:34:26)
Дата 18.07.2003 15:47:12

Re: БЛИН!

Здравствуйте !

>Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом).

Да я спутал. Просто выше шла речь про полковушку из ЗиС-3 и М-42 и мне вспомнилась полковушка М-27 с баллистикой ЗиС-3. Она не грабинская конечно. Она КБ 172-го завода.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 15:47:12)
Дата 18.07.2003 15:52:52

Re: БЛИН!

Приветствие
>Здравствуйте !

>>Вы простите, но я про Грабинскую М-27 что-то не помню (вы видимо ошиблись с индексом).
>
>Да я спутал. Просто выше шла речь про полковушку из ЗиС-3 и М-42 и мне вспомнилась полковушка М-27 с баллистикой ЗиС-3. Она не грабинская конечно. Она КБ 172-го завода.

Полковушка? Если с баллистикой ЗиС-3 - дивизионка. Скорее со стволом в 25 калибров? Вот выстрелы от ЗИС-3 применять можно было.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 15:52:52)
Дата 18.07.2003 16:12:03

Re: БЛИН!

Здравствуйте !

>Полковушка? Если с баллистикой ЗиС-3 - дивизионка.

Именно с баллистикой ЗиС-3. Широкорад пишет в полковушки прочили.

>Скорее со стволом в 25 калибров? Вот выстрелы от ЗИС-3 применять можно было.

Про длину ствола не знаю. Дульный тормоз у неё зверский был. Массу аж до 876 кг утянули.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 16:12:03)
Дата 18.07.2003 16:15:32

А поподробнее можно, где такое написано? (-)
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 16:15:32)
Дата 18.07.2003 16:28:58

Широкорад. Энциклопедия отечественной артиллерии. Стр 476.

Здравствуйте !

Пушка 1946-го года.
Фотка есть. Над ней правда ниписано ЗиС-3, но токомо это явная опечатка.
Судя по размерам и чудовищному ДТ, это явно та самая М-27.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 16:28:58)
Дата 21.07.2003 20:13:22

Re: Широкорад. Энциклопедия...

Приветствие
>Здравствуйте !

>Пушка 1946-го года.
>Фотка есть. Над ней правда ниписано ЗиС-3, но токомо это явная опечатка.
>Судя по размерам и чудовищному ДТ, это явно та самая М-27.

Понял. Тогда ошибка о "полковости" М-27 вполне оправдано. По заданияю она была ПРОТИВОТАНКОВОЙ. Потом сталан называться "легкой полевой".


Подпись
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 14:16:31)
Дата 18.07.2003 14:31:24

Re: БЛИН!

Здравствуйте !

>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.

Weapon      1942 1943 1944   1945 
75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721


С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 14:31:24)
Дата 18.07.2003 16:35:32

Еще к вам просьба! Приведите из ХАННА цифири выпущенных немцами танков

Приветствие

Чтобы товарищ мог сравнить число ЗИС-3 и немецких танков.

>
>      1942  1943  1944  1945
>ЗИС-3 10139 13950 16140 7830


Подпись
От tsa
К М.Свирин (18.07.2003 16:35:32)
Дата 18.07.2003 17:15:01

У меня его самого нет. Только данные из и-нета дратые из него.

Здравствуйте !

>Чтобы товарищ мог сравнить число ЗИС-3 и немецких танков.

По танкам вот:

http://members.tripod.com/~Sturmvogel/GermAFVProd.html

Драли не из Ханна, но имхо тоже из неплохих источников.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (18.07.2003 14:31:24)
Дата 18.07.2003 15:12:19

Re: БЛИН!

Приветствие
>Здравствуйте !

>>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
>
>Weapon       1942  1943  1944  1945
>75mm Pak 40  2114  8740  11728 721 
Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)


Сравнивайте, господа!

Подпись
От Червяк
К М.Свирин (18.07.2003 15:12:19)
Дата 19.07.2003 10:37:55

Re: А если добавить

Приветствую!
>>Weapon 1942 1943 1944 1945
>>75mm Pak 40 2114 8740 11728 721
>Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)

к танкам еще и непротивотанковую артиллерию (те же ЗИС3 кстати) которые фугасными снарядами обрабатывали немецкие позиции ПТО, перед тем, когда к ним собирались подходить танки?..



С уважением
От Denis23
К М.Свирин (18.07.2003 15:12:19)
Дата 18.07.2003 15:20:39

А как распределяютса потерянные советские танки по причинам и периодам?(-)

Здравствуйте!
>Приветствие
>>Здравствуйте !
>
>>>Думаете? А вы посчитайте. У мнея сейчас под руками даже Фрица Ханна нет, чтобы прикинуть число немецких ПАК-40 на число наших танков за указанный период.
>>
><пре>
>>Веапон 1942 1943 1944 1945
>>75мм Пак 40 2114 8740 11728 721
>Танки/САУСССР 24719 24006 28983 15047 (до 30 мая)
>

>Сравнивайте, господа!

>Подпись
С уважением, Денис.
От М.Свирин
К Denis23 (18.07.2003 15:20:39)
Дата 18.07.2003 15:25:30

Данный под руками нет. (-)
От EVGEN
К tsa (18.07.2003 14:31:24)
Дата 18.07.2003 14:40:51

Re: БЛИН!

>Weapon 1942 1943 1944 1945
>75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721

Спасибо за подсказку.
Только выше утверждалось, что где-то и когда-то по каждому немецкому танку вели огонь до двадцати советских ПРОТИВОТАНКОВЫХ и ПОЛЕВЫХ опудий.
А для сопоставления числа немецких пушек и советских танков предлагается число ТОЛЬКО РаК-40.

С уважением, EVGEN!
От tsa
К EVGEN (18.07.2003 14:40:51)
Дата 18.07.2003 15:35:20

Ну давайте другие противотанковые добавим.

Здравствуйте !
>>Weapon 1942 1943 1944 1945
>>75mm Pak 40 2114 8740 11,728 721

За 42-й и 43-й годы:

75mm Pak 97/38 - 2854+858
75mm Pak 41 - 150
75mm Pak 42 - 253
76.2mm Pak 36(r)-358

И из противотанковых УСЁ !

50mm Pak 38 и слабее добавлять будем ? Они ведь тоже "Смерть врагу, ..."

С уважением, tsa.
От объект 925
К tsa (18.07.2003 15:35:20)
Дата 22.07.2003 14:51:19

Ре: Ну давайте...

>И из противотанковых УСЁ !
+++
неа
5-cm-Pak 38
7,5-Pak 40
7,5-cm-Pak 41
4,2-cm-le.Pak 41
7,5-cm-Pak 97/38
7,5-cm Pak 50
7,5-cm-Pak 44
7,5-cm Pak 37
Pak 36(r)
7,62-cm Pak 30(r)
8,8-cm-Pak 43
8,8-cm-Pak 43/41
12,8-cm Pak 80 L/54,8
4,7-cm Pak (t)
5,7-cm Pak 208(r)
8-cm PAW (Panzerabwehrwerfer) 600
8,8-em-Raketenwerfer 43 »Puppchen«
>50мм Пак 38 и слабее добавлять будем ? Они ведь тоже "Смерть врагу, ..."
+++
конечно. 60мм на 500 метров. С вольфрамовым сердечником 95мм.


Алеxей
От tsa
К объект 925 (22.07.2003 14:51:19)
Дата 22.07.2003 15:09:46

Ну забыл кое что.

Здравствуйте !

>12,8-cm Pak 80 L/54,8

Этих в 43-ем выпустили аж 2 штуки, а 88mm Pak 43 - аж 6.

В любом случае ПТП тут вспоминали в контексте Курска, и многое из того, что вы написали начало производится только в 43-ем и летом ещё особенно не использовалось.

С уважением, tsa.