От Дмитрий Козырев
К Петр Тон.
Дата 21.07.2003 16:06:30
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ерунду не пишите пож.

>Усиление противовоздушной обороны крупных городов в первую очередь - это НИКАК не связанное с "приоритетностью ПВО" действие.
>Как я понимаю, ПВО действительно было бы приоритетным направлением, если постановление в первую очередь говорило о ПВО полевых войск, аэродромов и флоте. И уже во вторую - политических и индустриальных центров. Т.е., перефразируя Кутузова - "Москву можно и отдать. Главное - сохранить армию!"

Этот тезис [Ваш, а не Кутузова]следует рассматривать как вздорный.
Ибо согласно тактическим взглядам рассматриваемого периода "рассредоточенные боевые порядки войск и мероприятия по маскировке являются надежным средством для защиты войск от действий авиации".
Угадайте кто это сказал?
А вот во времена Кутузова в Москве не было ни автомобильных ни авиационных заводов - потому Москву можно было совершенно спокойно "сдать", а вот допустить бомбардировку промышленного центра и транспортного узла категорически нельзя.

>Фактическое положение со средствами ПВО на 1.1.1941 убедительно показывает, что ПВО - вещь второ- (если не третье-) степенная. В сравнении со средствами артиллерийского наступления. Там практически ВСЁ УЖЕ ГОТОВО к 1.1.1941.

Там "все уже было готово " гораздо раньше. Вот только царь-батюшка не сподобил оставить в наследство зенитную артиллерию.

>А интересно - с чем, по Вашему, связано малое количество (как фактического, так и запланированного) МЗА к 1941 году?

С деятельностью "друга народа" тов. Тухачевского, полагавшего что войсковая ПВО будет обеспечена "универсальными дивизионными пушками"

>Вы не хуже меня знаете, что наша доктрина предполагала захват господства в воздухе путём подавления основных сил авиации противника на аэродромах.

Где можно ознакомиться с этой доктриной?

>Да, на всякий пожарный выпускается постановление от 25.01.41 - Москву, Ленинград и Баку прикрыть с воздуха надо в любом случае.

Про остальные города, мосты и склады Вы как обычно "забыли"? Ну чего ради "красного словца не сделаешь"? Вот и песенки уже запели:

>"Первым делом - самолёты (здесь - крупные города). Ну а девушки (сиречь - войска) - потом.":-)




От Kazak
К Дмитрий Козырев (21.07.2003 16:06:30)
Дата 21.07.2003 16:33:26

Re: Ерунду не...

..Завоевание господства в Воздухе считалось одной из важнейших задач ВВС. Оно могло быть достигнуто в стратегическом и оперативном масштабах. На направлении главных ударов сухопутных войск господство в воздухе достигалось совместными усилиями ВВС двух или нескольких смежных фронтов, авиации Главного командования и наземных средств ПВО.

Борьбу с авиацией противника рекомендовалось вести двумя способами: уничтожением авиации противника на аэродромах с одновременным ударом по его тылам: фронтовым базам, ремонтным службам, складам горючего и боеприпасов — и уничтожением вражеской авиации г воздушных боях...

.. докладе указывалось, что надежно подготовить наступление фронта, предохранить от ударов с воздуха подвозимые войска, особенно конные и механизированные, быстро и планомерно осуществить прорыв укрепленной полосы противника и развить успех в глубину возможно только при наличии господства авиации в воздухе. “Завоевание господства в воздухе,— говорилось в докладе,— достигается уничтожением авиации противника на аэродромах с одновременным ударом по ее тылам (фронтовым базам, ремонтным органам, складам горючего и боеприпасов), а также уничтожением авиации противника в воздухе над полем боя”
http://militera.lib.ru/h/kozhevnikov_mn/01.html


От Дмитрий Козырев
К Kazak (21.07.2003 16:33:26)
Дата 21.07.2003 16:37:14

Спасибо за поддержку :)

Борьбу с авиацией противника рекомендовалось вести двумя способами:

“Завоевание господства в воздухе,— говорилось в докладе,— достигается уничтожением авиации противника на аэродромах с одновременным ударом по ее тылам (фронтовым базам, ремонтным органам, складам горючего и боеприпасов), а также уничтожением авиации противника в воздухе над полем боя”


т.е тезис П. Тона - ошибочен (в силу своей неполноты) - что и требовалось доказать. ;)


От Kazak
К Дмитрий Козырев (21.07.2003 16:37:14)
Дата 21.07.2003 16:49:54

Разумееться неполон. Только ПВО всё-же никчему:)

Авиация наносит удар по самолётам на земле, а затем добивает остатки в воздушных боях.
"Где-то я это видел"(с)

От Дмитрий Козырев
К Kazak (21.07.2003 16:49:54)
Дата 21.07.2003 17:13:07

Не надо нам этого "Дуэизьма" :)

Может с Вашей точки зрения оно и "не к чему" - но советское руководство так не считало. Потому наращивало выпуск зенитных орудий, наверстывая время, упущенное в частности Тухачевским.

>Авиация наносит удар по самолётам на земле, а затем добивает остатки в воздушных боях.

... а пока господство не завоевано - "ключевым объектам" необходимо иметь обеспеченную ПВО.
Поскольку 100% уничтожения вражеской авиации добиться неудасться - ПВО тем более необходимо.

>"Где-то я это видел"(с)

Видимо Вы это видели там, где настыпление танковых групп обеспечивалось корпусом ПВО?