От Петр Тон.
К А.Никольский
Дата 14.07.2003 02:01:11
Рубрики Современность; Флот; Политек;

МАЛОинтересная статья

Здравствуйте

>>Понятно, конечно, что в короткую статью всего не всунешь, но откуда берутся эти цифры? И почему 5 или 10 процентов? Почему именно в процентах от ВНП? А если ВНП сократится вдвое, все равно 5 процентов будет достаточно?
>++++++
>недостаточно, тогда 10%. А в % от ВВП потому, что бюджет считается от ВВП и предел расходов на оборону тоже.

Согласен, бюджет - это от ВВП. А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.

>>Спорное утверждение. Кто конкретно видит в России угрозу суверенитету?
>+++++
>Украина, Грузия, Туркмения, Узбекистан... продолжить? Это только те страны, политики которых открыто обвиняют РФ в ущемлении их "суверинитета".

В тексте статьи Exeter'a сказано ещё и о том, что эти государства якобы заинтересованы "в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще"
Это - явный бред "непроспавшегося художника". Бздеть ради политических выгод внутри страны об "уменьшении влиянии России" может ЛЮБАЯ из 14-ти стран из бывших советских республик (кстати, "бывшие постсоветские республики" - это явная тавтология у Exeter'а)
А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.

>Суверенитету какой конкретно бывшей постсоветской республики Россия может реально угрожать? Почему вдруг Россия будет угрожать этому суверенитету?
>++++++
>потому что "суверинитет" этих "стран" может сохранится только в условиях слабой России, а станет окончательно гарантированным только после ее развала.

Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже... Продолжить?

>а что является целью политики США? Помощь неграм в Африке? На что направлены такие реальные действия США, как расширение НАТО, сдерживание Китая, содействие ядерному разоружению России, война в Ираке?

Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Дервиш
К Петр Тон. (14.07.2003 02:01:11)
Дата 14.07.2003 02:23:22

Какой вы весь из себя таинственный:)

>Согласен, бюджет - это от ВВП. А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.

А вы значить утверждаете что таковой необходимости нет? Это очень забавный пассаж. Не обоснуете более развернуто почему?

>В тексте статьи Exeter'a сказано ещё и о том, что эти государства якобы заинтересованы "в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще"
>Это - явный бред "непроспавшегося художника". Бздеть ради политических выгод внутри страны об "уменьшении влиянии России" может ЛЮБАЯ из 14-ти стран из бывших советских республик

Ну и????

>(кстати, "бывшие постсоветские республики" - это явная тавтология у Exeter'а)

Надо полагать они таки не постсоветские а постамериканские или посткитайские погодите погодите наверно постбританские??Угадал?



>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.

Ой! Не томите так сильно, не напрягайте ! Откройте стррррашную тайну -почему?

>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже... Продолжить?

Продолжте! Особенно интересно то что Таджикистан не является Оппонирующей России республикой а вот кто сьел бы Азербайджан крайне интересно заодно продолжте списочек .


>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!

Не сттолько невыгодно сколько реально невозможно а вот лишение России маломальского влияния на мировой арене в том числе в сопредельных странах и полное разоружение ее очень даже вполне себе подходящаа задачка для США.
От А.Никольский
К Петр Тон. (14.07.2003 02:01:11)
Дата 14.07.2003 02:10:36

Re: МАЛОинтересная статья

А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.
++++++
да, они считаются от необходимости, и при этом в процентах от ВВП.



>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.
+++++++
и создают политические объединения типа ГУАМ (пусть и нестабильные), несомненно, для укрепления России.



>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже...
++++++
и кто там съест Азербайджан? Таджикистан - да, вместе с Арменией две единственные страны, жизненно заинтересованные в сильной России.


>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!
++++++
а вам не кажется, что сейчас Россия более-менее ликвидирована? Конечно, второй раз проводить ликвидацию невыгодно, деньги американцы считать умеют.

С уважением, А.Никольский
От Петр Тон.
К А.Никольский (14.07.2003 02:10:36)
Дата 14.07.2003 03:19:56

Re: МАЛОинтересная статья

Здравствуйте

>А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.
>++++++
>да, они считаются от необходимости, и при этом в процентах от ВВП.

В процентах от ВВП они ПОЛУЧАЮТСЯ:-) В итоге. А считаются всё же по необходимости.
Как Вы полагаете - размер оклада президента (или содержание его администрации) считается в % от ВВП - или всё же по необходимости?
Есть ПРИОРИТЕТНЫЕ статьи расходов, которые закладываются в бюджет в АБСОЛЮТНЫХ единицах. Военный бюджет, ИМХО - из таких статей.

>>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.
>+++++++
>и создают политические объединения типа ГУАМ (пусть и нестабильные), несомненно, для укрепления России.
Нет, создание ТАКИХ организаций - следствие попыток решения ТАКТИЧЕСКИХ задач, но не СТРАТЕГИЧЕСКИХ.

>>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже...
>++++++
>и кто там съест Азербайджан?
Знаете, в Иране бОльшую часть Азербайджана кличут Северным Ираном (в Азербайджане - наоборот, часть Ирана называют Южным Азербайджаном). Так что, полагаю, понятно - кто ПЕРВЫЙ претендент на Азербайджан. Ну и Турция свой кусок (бывш. Нахичеванская АССР) тоже бы отхватила...

>Таджикистан - да, вместе с Арменией две единственные страны, жизненно заинтересованные в сильной России.
Почему так однозначно - ЕДИНСТВЕННЫЕ?
Бюджет Грузии, например, более чем наполовину завязан ПРОСТО на наличии России. Куда же она без неё?:-)

>>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!
>++++++
>а вам не кажется, что сейчас Россия более-менее ликвидирована? Конечно, второй раз проводить ликвидацию невыгодно, деньги американцы считать умеют.

Ликвидирован СССР, что, к сожалению, естественно. В основном - из-за неверного решения национального вопроса (товарищ Сталин, как наркомнац, оставил такое наследие):-(
Россия наоборот - создана. И у неё - всё впереди! (Я - оптимист!)

До свидания ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От А.Никольский
К Петр Тон. (14.07.2003 03:19:56)
Дата 14.07.2003 11:14:51

Re: МАЛОинтересная статья

>В процентах от ВВП они ПОЛУЧАЮТСЯ:-) В итоге. А считаются всё же по необходимости.
+++++
Вам известно, например, распоряжение президента (еще ЕБН) о потолке военных расходов в 3,5% ВВП, а затем в 2,7% ВВП? Остатье японской конституции про военные расходы в 1% ВВП? Именно в процентах от ВВП их первоначально и оценивают, как и другие самые крупные разделы бюджеты.

>Есть ПРИОРИТЕТНЫЕ статьи расходов, которые закладываются в бюджет в АБСОЛЮТНЫХ единицах. Военный бюджет, ИМХО - из таких статей.
++++++
Вы, ИМХО, не совсем представляете себе процесс бюджетного планирования. Конечно, все считается в рублях, но уркпуненные параметры бюлджета (расходы, доходы, профицит\дефицит, непроцентные\процентные расходы, расходы по самым крупным расходным статьям (оборона и безопасность, соцрасходы, помощь бюджетам других уровней) сначала задается исходя из сакроэкономических показателей в процентах ВВП.



>Нет, создание ТАКИХ организаций - следствие попыток решения ТАКТИЧЕСКИХ задач, но не СТРАТЕГИЧЕСКИХ.
++++++++
и какие такие общие тактические задачи у Узбекистана и Молдавии?



Северным Ираном (в Азербайджане - наоборот, часть Ирана называют Южным Азербайджаном). Так что, полагаю, понятно - кто ПЕРВЫЙ претендент на Азербайджан. Ну и Турция свой кусок (бывш. Нахичеванская АССР) тоже бы отхватила...
+++++++
Из-за ирано-турецкого соперничества ничего с этой территорией не будет. Про северный Иранг первый раз слышу. Про южный Азербайджан, конечно, слышал.


>Бюджет Грузии, например, более чем наполовину завязан ПРОСТО на наличии России. Куда же она без неё?:-)
++++++
она без нас никуда, что не мешает ей вести вызывающе антироссийскую политику. Просто мы слишком добрые.


>Россия наоборот - создана. И у неё - всё впереди! (Я - оптимист!)
+++++
и я с Вами согласен. Только для этого придется, в том числе, построить нужный нам флот.
С уважением, А.Никольский
От dragon
К А.Никольский (14.07.2003 11:14:51)
Дата 14.07.2003 14:47:21

Re: МАЛОинтересная_статья

А адрес самой статьи можно?

С уважением, Эдуард Куртене.
От БТ-7А
К dragon (14.07.2003 14:47:21)
Дата 14.07.2003 16:15:20

Арсенал. №4/2003 номер был сделан к ВМС в Питере,где и был представлен (-)
От А.Никольский
К dragon (14.07.2003 14:47:21)
Дата 14.07.2003 15:18:58

у них сайта нет

http://www.airfleet.ru/about/publishing_house/ru.phtml
есть сайт только их издателя, где этот журнал упоминается, сайт самого журнала еще не успели завести.
С уваженгием, А.Никольский