>Почему? На южном фланге вполне мог получиться свой переком. КЭП, сам будучи родом из тех мест, как-то в ходе разработки одного из первых КШУ рассказал, что есть там перешейки между лесами и болотами, которые на танке не объедешь.
Может быть. Но на карте-двухкилометровке вырисовывается куда менее благостная картина: хорошее насыщение дорогами полосы наступления 2 ТГР.
>Ну а на севере, чтобы не дать 3 ТГр захватывать мосты невзорванными, в качестве комфронта хватило бы и Шорина.
Для немцев взорванные мосты не проблема. Сейчас смотрю историю 6 пд Гросмана, так там весьма внушительные картинки заваленных бетонных мостов через Неман. В общем случае немцам на взрыв мостов было плевать. Они Днепр позднее форсировали. Причем в таких местах как Каховка и Кремечуг. Так что рассуждения о мостах моджно оставить Владимиру Богдановичу. :-)
>Может быть. Но на карте-двухкилометровке вырисовывается куда менее благостная картина: хорошее насыщение дорогами полосы наступления 2 ТГР.
надо бы советские карты тех времен поднять. У меня есть немецкие - там с дорогами напряженка.
>>Ну а на севере, чтобы не дать 3 ТГр захватывать мосты невзорванными, в качестве комфронта хватило бы и Шорина.
>
>Для немцев взорванные мосты не проблема. Сейчас смотрю историю 6 пд Гросмана, так там весьма внушительные картинки заваленных бетонных мостов через Неман. В общем случае немцам на взрыв мостов было плевать. Они Днепр позднее форсировали. Причем в таких местах как Каховка и Кремечуг. Так что рассуждения о мостах моджно оставить Владимиру Богдановичу. :-)
Речь идет не просто о захвате мостов, а о захвате мостов с ходу. А если не с ходу, с потерей темпов наступления - так пусть захватывают, лишь бы наши войска сумели подготовить в тылу оборонительные позиции...