От Глеб Бараев
К Исаев Алексей
Дата 14.07.2003 15:07:22
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы;

Re: Здесь согласен

>Слащева я бы и повыше с удовольствием представил - ком. Западного направления, например.

Так кто же его знает, если бы он отбивался бы от Гудериана так, как от 13-й армии на Перекопе, может и до создания направлений бы дело не дошло...

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (14.07.2003 15:07:22)
Дата 14.07.2003 17:27:03

Re: Здесь согласен

>Так кто же его знает, если бы он отбивался бы от Гудериана так, как от 13-й армии на Перекопе,

тогда уж не от Гудериана а от Манштейна. И не вместо Павлова а вместо Козлова :) но на Перекопе
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (14.07.2003 17:27:03)
Дата 14.07.2003 20:05:22

Re: Здесь согласен

>тогда уж не от Гудериана а от Манштейна.

В этой ситуации Слащев сначала приказал бы повесить Мехлиса с Ворошиловым. А избавившись от основных противников, имел бы шансы сладить и с Манштейном, благо - сил и средств хватало:-))
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (14.07.2003 20:05:22)
Дата 14.07.2003 20:07:25

То есть без репрессий никак (-)
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (14.07.2003 20:07:25)
Дата 14.07.2003 20:28:08

На войне - и не расстреливать? :-)) (-)
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (14.07.2003 20:28:08)
Дата 14.07.2003 21:00:01

Re: На войне...

Так перед войной меньше побочных последствий - коней на переправе не меняют.
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (14.07.2003 21:00:01)
Дата 14.07.2003 21:23:30

На войне - как на войне

>Так перед войной меньше побочных последствий - коней на переправе не меняют.

а действовать так перед войной - значит устраивать на одну войну больше
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (14.07.2003 21:23:30)
Дата 14.07.2003 22:22:42

Лучше выиграть две войны, чем проиграть одну

Но, лучше не воевать ни разу.
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (14.07.2003 22:22:42)
Дата 15.07.2003 03:54:01

но можно ведь и обе проиграть

что с учетом длительного временного промежутка и произошло.
Спустя 50 лет СССР оказался побежденным, Германия - среди победителей, репрессированных реабилитировали,тех, кто их репрессировал - назвали палачами.
Так что первы епобедные итоги оказались гм... преждевременными.
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (15.07.2003 03:54:01)
Дата 15.07.2003 09:58:52

"После того" не означает "вследствие того" (-)
От Ертник С. М.
К Глеб Бараев (15.07.2003 03:54:01)
Дата 15.07.2003 05:21:34

Никогда не говори никогда.

САС!!!
>что с учетом длительного временного промежутка и произошло.
>Спустя 50 лет СССР оказался побежденным, Германия - среди победителей, репрессированных реабилитировали,тех, кто их репрессировал - назвали палачами.
>Так что первы епобедные итоги оказались гм... преждевременными.

в точности так же думали и Карл II в 1660 г, и Людовик XVIII в 1814 г. Не подскажете, где сейчас правят Стюарты с французскими Бурбонами? Реставраторство оно того-с. До добра не доводит...

Это я уже не говорю о том, что не разделить в 55 г. судьбу империи Инков было чудом.

Мы вернемся.
От Глеб Бараев
К Ертник С. М. (15.07.2003 05:21:34)
Дата 15.07.2003 09:04:10

Как вернетесь, зайдите, тогда и поговорим (-)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (14.07.2003 17:27:03)
Дата 14.07.2003 17:29:55

На Перекопе не Козлов был.

Доброе время суток

Д.Т.Козлов это Керченский полуостров 1942 г.

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (14.07.2003 15:07:22)
Дата 14.07.2003 15:28:56

Это ИМХО преувеличение

Доброе время суток

>Так кто же его знает, если бы он отбивался бы от Гудериана так, как от 13-й армии на Перекопе, может и до создания направлений бы дело не дошло...

Танкисты Гудериана это не гопники, с которыми имел дело Слащев на Перекопе. Его план обороны Перекопа, будучи примененным в 1941 г. скорее всего провалился бы.

Но дело даже не в этом. Ситуация на ЗФ была аховая и радикально по-другому вряд ли бы получилось. Другой вопрос, что котел мог получиться менее плотный.

С уважением, Алексей Исаев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (14.07.2003 15:28:56)
Дата 14.07.2003 19:49:03

Re: Это ИМХО...

>Но дело даже не в этом. Ситуация на ЗФ была аховая и радикально по-другому вряд ли бы получилось. Другой вопрос, что котел мог получиться менее плотный.

Почему? На южном фланге вполне мог получиться свой переком. КЭП, сам будучи родом из тех мест, как-то в ходе разработки одного из первых КШУ рассказал, что есть там перешейки между лесами и болотами, которые на танке не объедешь.
Ну а на севере, чтобы не дать 3 ТГр захватывать мосты невзорванными, в качестве комфронта хватило бы и Шорина.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (14.07.2003 19:49:03)
Дата 14.07.2003 20:03:18

Re: Это ИМХО...

Доброе время суток

>Почему? На южном фланге вполне мог получиться свой переком. КЭП, сам будучи родом из тех мест, как-то в ходе разработки одного из первых КШУ рассказал, что есть там перешейки между лесами и болотами, которые на танке не объедешь.

Может быть. Но на карте-двухкилометровке вырисовывается куда менее благостная картина: хорошее насыщение дорогами полосы наступления 2 ТГР.

>Ну а на севере, чтобы не дать 3 ТГр захватывать мосты невзорванными, в качестве комфронта хватило бы и Шорина.

Для немцев взорванные мосты не проблема. Сейчас смотрю историю 6 пд Гросмана, так там весьма внушительные картинки заваленных бетонных мостов через Неман. В общем случае немцам на взрыв мостов было плевать. Они Днепр позднее форсировали. Причем в таких местах как Каховка и Кремечуг. Так что рассуждения о мостах моджно оставить Владимиру Богдановичу. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (14.07.2003 20:03:18)
Дата 14.07.2003 20:27:00

Re: Это ИМХО...

>Может быть. Но на карте-двухкилометровке вырисовывается куда менее благостная картина: хорошее насыщение дорогами полосы наступления 2 ТГР.

надо бы советские карты тех времен поднять. У меня есть немецкие - там с дорогами напряженка.

>>Ну а на севере, чтобы не дать 3 ТГр захватывать мосты невзорванными, в качестве комфронта хватило бы и Шорина.
>
>Для немцев взорванные мосты не проблема. Сейчас смотрю историю 6 пд Гросмана, так там весьма внушительные картинки заваленных бетонных мостов через Неман. В общем случае немцам на взрыв мостов было плевать. Они Днепр позднее форсировали. Причем в таких местах как Каховка и Кремечуг. Так что рассуждения о мостах моджно оставить Владимиру Богдановичу. :-)

Речь идет не просто о захвате мостов, а о захвате мостов с ходу. А если не с ходу, с потерей темпов наступления - так пусть захватывают, лишь бы наши войска сумели подготовить в тылу оборонительные позиции...

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru