От Андрей Сергеев
К Мелхиседек
Дата 07.07.2003 15:03:39
Рубрики WWII; Флот;

Re: Как бы то ни было...

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>мониторы с гаубицами проектировались до 1940 и с корабельной артиллерией проектировались после 1940 года

Очень был бы рад узнать поподробнее об этих проектах. О проектировании речных кораблей вообще мало информации.

Но если Вы имеете в виду артиллерийские речные корабли постройки 70-х гг, то они явились следствием совершенно других условий, да и генезис их, с моей точки зрения, восходит не к речным мониторам, а к бронекатерам.


>Некоторые амурские КЛ (7 штук) получили гаубицу ещё до революции.
>Хотя последущая серия башенных КЛ получила обычные морские пушки со стволами 50калибров.

Да, Вы правы. Здесь я дал маху. А что касается вооружения башенных броненосных канонерских лодок типа "Шквал", не был ли его состав вызван предполагаемым использованием этих КЛ в обороне устья Амура, в дополнение к мореходным КЛ типа "Гиляк"?

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (07.07.2003 15:03:39)
Дата 09.07.2003 12:02:06

Re: Как бы


>Очень был бы рад узнать поподробнее об этих проектах. О проектировании речных кораблей вообще мало информации.
>Но если Вы имеете в виду артиллерийские речные корабли постройки 70-х гг, то они явились следствием совершенно других условий, да и генезис их, с моей точки зрения, восходит не к речным мониторам, а к бронекатерам.

дык я о 1940-41 гг

>>Некоторые амурские КЛ (7 штук) получили гаубицу ещё до революции.
>>Хотя последущая серия башенных КЛ получила обычные морские пушки со стволами 50калибров.
>
>Да, Вы правы. Здесь я дал маху. А что касается вооружения башенных броненосных канонерских лодок типа "Шквал", не был ли его состав вызван предполагаемым использованием этих КЛ в обороне устья Амура, в дополнение к мореходным КЛ типа "Гиляк"?

МН типа "Шквал" в устье Амура - страшная вещь. Маленькая осадка совмещена с мощным вооружением и бронированием. Может навалять любому, у кого хватит осадки для Амурского лимана.
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (09.07.2003 12:02:06)
Дата 09.07.2003 12:25:07

Тут согласен

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!


>МН типа "Шквал" в устье Амура - страшная вещь. Маленькая осадка совмещена с мощным вооружением и бронированием. Может навалять любому, у кого хватит осадки для Амурского лимана.

Фактически, монитор с вооружением и бронированием крейсера.

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (07.07.2003 15:03:39)
Дата 07.07.2003 16:41:48

Как же, как же, а монитор "Угарный", т.е. "Ударный"? (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (07.07.2003 16:41:48)
Дата 07.07.2003 16:58:31

Это ты к чему?

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Начало ветки см. здесь: https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/550/550281.htm

Как раз "Ударный", "Активный" и "Железняков" с систершипами "вынесены за скобки", т.к. по ним информация более-менее имеется. А вот то, что было до и после (хотя бы в проектах), весьма интересно, а главное, интересно развитие концепций артвооружения речных мониторов и КЛ.

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (07.07.2003 16:58:31)
Дата 07.07.2003 17:20:43

так у "Железнякова" же вроде как раз гаубицы? (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (07.07.2003 17:20:43)
Дата 07.07.2003 17:23:39

У "Железнякова" аккурат пушки.

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

102-мм универсальные. Правда, блин вышел комом, но все же... Плюс 3 универсальных 45-мм в 2 башнях.

С уважением, А.Сергеев
От Роман (rvb)
К И. Кошкин (07.07.2003 17:20:43)
Дата 07.07.2003 17:23:17

Нет, там морские четырехдюймовки. (-)
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (07.07.2003 15:03:39)
Дата 07.07.2003 15:10:23

Еще как связано

И снова здравствуйте
>>мониторы с гаубицами проектировались до 1940 и с корабельной артиллерией проектировались после 1940 года

ВСЕ проекты крупных речных кораблей с пушками после 1940 - или повышение возможностеф ПВО за счет универсалок ИЛИ универсальные станки куда можно бухнут КАК пушку так и шаубицу.


>>Некоторые амурские КЛ (7 штук) получили гаубицу ещё до революции.
>>Хотя последущая серия башенных КЛ получила обычные морские пушки со стволами 50калибров.
>
>Да, Вы правы. Здесь я дал маху. А что касается вооружения башенных броненосных канонерских лодок типа "Шквал", не был ли его состав вызван предполагаемым использованием этих КЛ в обороне устья Амура, в дополнение к мореходным КЛ типа "Гиляк"?


То что "Буряты" получили гаубицы - не задано проектом а МЕСТНАЯ инициатива. Гаубицы должны были получить Орочанины при модернизации например, так как ничего солидного на столь легкую палубу как тогда считали поставить не удасться, вот и переворужить хотели с 75 мм пушек на станке Меллера на 42 линейные гаубицы.

Со Шквалами там вообще ошибка на ошибке и странность на странности Для устья Амура их таки предлагали. По сути переворужение уцелевших Шквалов в 20е возвращение к ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ идеям проекта.


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (07.07.2003 15:10:23)
Дата 07.07.2003 15:30:59

"Загадочная история речных мониторов":)

Приветствую, уважаемый FVL1~01

>ВСЕ проекты крупных речных кораблей с пушками после 1940 - или повышение возможностей ПВО за счет универсалок, ИЛИ универсальные станки, куда можно бухнуть КАК пушку, так и гаубицу.

Универсальные станки - странное решение. Оно предусматривалось на случай модернизации проекта под разные театры, или раасматривалась возможность замены артсистем в полевых условиях?


>То что "Буряты" получили гаубицы - не задано проектом а МЕСТНАЯ инициатива. Гаубицы должны были получить Орочанины при модернизации например, так как ничего солидного на столь легкую палубу как тогда считали поставить не удасться, вот и переворужить хотели с 75 мм пушек на станке Меллера на 42 линейные гаубицы.

>Со Шквалами там вообще ошибка на ошибке и странность на странности Для устья Амура их таки предлагали. По сути переворужение уцелевших Шквалов в 20е возвращение к ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ идеям проекта.

А в чем там ошибки и странности? Чем, в частности, было обусловлено применение двух калибров артиллерии? И почему не состоялась модернизация "Орочанина" и систершипов?

И, ставя вопрос более широко: для каких театров были более выгодны пушки, а для каких - гаубицы? Почему не получил у нас, и даже в Румынии широкого распространения опыт Австро-Венгрии, успешно сочетавшей на мониторах как те, так и другие?

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (07.07.2003 15:30:59)
Дата 07.07.2003 17:07:16

Отвечу не сейчас ладно :-) Но надо писать Эссе, "Почему Россия не румыния" :-) (-)
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (07.07.2003 17:07:16)
Дата 07.07.2003 17:14:24

А если уж развернуться по полной программе...

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

...то надо еще канонерки Маньчжоу-Го и поляков для сравнениия. А второй том исследования - канонеркам и мониторам Латинской Америки:)(кстати, благодатная и нерасписанная тема)

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (07.07.2003 17:14:24)
Дата 07.07.2003 17:38:21

поляки и манжчжуры как раз хорошо описаны

И снова здравствуйте
а самая кошмарная тема канонерки для Китая и АРМЕЙСКИЕ канонерки :-) В том числе и перевозимые с реки на реку :-о


А в дискуссии пушка гаубица симптоматично на што китайцы переворужали свои кнонерки ПОСЛЕ 1949 года :-)И примерно то же учудили с бронекатерами Венгры, сиречь угры

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (07.07.2003 17:38:21)
Дата 07.07.2003 17:44:36

А где? (поляки - понятно, а вот манчжуры?)

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>а самая кошмарная тема канонерки для Китая и АРМЕЙСКИЕ канонерки :-) В том числе и перевозимые с реки на реку :-о

Это да. Одних толтко "Найкатеев" у них N вариантов было.

>А в дискуссии пушка гаубица симптоматично на што китайцы переворужали свои кнонерки ПОСЛЕ 1949 года :-)И примерно то же учудили с бронекатерами Венгры, сиречь угры
А кстати тоже вопрос - для чего?

А мы такое "учудили" еще в 1942 году, правда за недостатком автоматов пришлось "лендеровки" ставить.:)


С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (07.07.2003 17:44:36)
Дата 10.07.2003 19:15:57

дык

И снова здравствуйте
>>А мы такое "учудили" еще в 1942 году, правда за недостатком автоматов пришлось "лендеровки" ставить.:)

Ну у нас БКА ПВО не от ПВО получились (как у американцев с псевдо крейсерами ПВО типа Атланта та же история :-) А от нехватки стволов. Это потом заметили что на Волге это ХОРОШО.

А у Угров было какое то суперзаскок на ПВО увеличивали число стволов (и каких 12,7мм ДШКМ, 14,5 КПВТ и 37 мм 70-к и это в 60-70е годы!!!) ИМХО Дунай река широкая, Балатон озеро еще шире а с быстроходными МАНЕВРИРУЮЩИМИ целями проще бороться крупнокалиберными пулеметами ии автоматами, чем при помощи 85 мм патронных пушек. По сути флотилия от водных хулиганов, контрабандистов и для полицейских мер.

С уважением ФВЛ
От Владислав
К Андрей Сергеев (07.07.2003 17:44:36)
Дата 08.07.2003 02:55:21

Была статья в "Бризе" + справочник Павлова по китайскому флоту (-)
От Андрей Сергеев
К Владислав (08.07.2003 02:55:21)
Дата 08.07.2003 10:08:46

Там рассматривались именно китайские флотилии

Приветствую, уважаемый Владислав!

В "Бризе" статья касалась состава китайской Сунгарийской флотилии в конфликте 1929г, у Павлова, насколько помню, корабли и катера бывш.Манчжоу-Го тоже не выделялись, по крайней мере ничего похожего на трофейные КЛ и катера, упомянутые у Бережного, я там не нашел.

С уважением, А.Сергеев