>Бывают ситуации, когда польза такого подхода превышает издержки.
Проблема в выработки критерия пользы и установлении "допустимого порога ошибок".
Т.е условно говоря мы заведомо согласшаемся что кроме настоящих преступников будут страдать невиновные.
(Но формулируем что "наказаний без вины - не бывает")
т.е встаем перед дилеммой что важнее - наказать 95 преступников или недопустить наказания 5 невиновных?
С точки зрения профилактики преступности не важно наказывают виновных или невиновных. Главное чтобы подавляющее большинство людей было уверено что виновные обязательно (или хотябы в большинстве случаев) будут наказаны.
Если этого нет, то начинается разложение. Следующая стадия - это когда виновные перестают скрывать свою виновность ... Типа все равно мне ничего не будет. "А где ты работаешь Вась? Да бандит я". Или так "Передел собственности недопустим так как практически все крупные собственники получили свою собственность юридически ноднозначными способами".
>т.е встаем перед дилеммой что важнее - наказать 95 преступников или недопустить наказания 5 невиновных?
А это еще от уровня преступности зависит. В ситуации беспредела расстрелы на месте вполне оправданная и единственно возможная мера.