От В. Кашин
К FVL1~01
Дата 02.07.2003 15:36:04
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Интересно, а что помешало строительству ШПУ на дне внутренних водоемов? (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (02.07.2003 15:36:04)
Дата 02.07.2003 15:50:50

Выдержка из СНВ-1

18. Каждая из Сторон обязуется не производить, не испытывать и не развертывать:

а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров, а также пусковые установки таких ракет для установки на плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих пусковых установках, не являющихся подводными лодками. Настоящее обязательство не требует внесения изменений в существующий порядок хранения, транспортировки, загрузки или разгрузки баллистических ракет;

b) пусковые установки баллистических и крылатых ракет для размещения или закрепления на дне океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок. Настоящее обязательство распространяется на все районы дна океанов и морей, включая зону морского дна, упомянутую в статьях I и II Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения от 11 февраля 1971 года;
От Константин Федченко
К Лейтенант (02.07.2003 15:50:50)
Дата 02.07.2003 16:08:49

а про надводные корабли - ни слова нет

то есть речная баржа - ПУ вполне допустима
С уважением
От Сергей Зыков
К Константин Федченко (02.07.2003 16:08:49)
Дата 02.07.2003 16:47:40

плывет значит себе пароход "севрюга" :с)

>то есть речная баржа - ПУ вполне допустима

колесный, с "Волга-Волга"
"Америка России подарила пароход.."
а внутри у него ответный гостинец.
Вообще идея оченно здравая как и мобильная ПУ на базе поезда рефрижиратора.

И вот что думают эксперты
------------------------------------------
А.Широкорад

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ отечественного ракетного оружия 1817-2002

Часть III. УПРАВЛЯЕМЫЕ РАКЕТЫ (1946-2002)

Глава 12.
ПРОЕКТЫ ВООРУЖЕНИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ РАКЕТАМИ НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ

В 1962 году правительство США обратилось к странам НАТО с предложением создать «многосторонние ядерные силы НАТО», состоящие из 25 надводных кораблей-ракетоносцев с восемью баллистическими ракетами «Поларис А-3» на каждом. Экипажи судов предполагалось иметь смешанные — из моряков стран НАТО.
Корабли-ракетоносцы предполагалось создавать на базе быстроходных (20 узлов) американских транспортов типа «Mariner», имевших водоизмещение около 18 тысяч тонн. По своему внешнему виду они не должны были отличаться от обычных коммерческих судов.
Западные военные специалисты полагали, что подобные ракетоносцы, находящиеся на боевом патрулировании в зонах интенсивного судоходства (восточная Атлантика, Средиземное море), будут обладать достаточной скрытностью, так как их обнаружение и распознавание среди* почти трех тысяч других судов, ежедневно находящихся в тех же районах, станет для вероятного противника трудноразрешимой задачей.
В виде опыта итальянский крейсер «Джузеппе Гарибальди» в конце 1962 года был оснащен в США четырьмя пусковыми шахтами. С крейсера было запущено несколько ракет «Поларис» с инертными боевыми частями. Однако боевых ракет итальянцы так и не получили.
Советская пресса немедленно окрестила замаскированные корабли-ракетоносцы «пиратскими кораблями». А вот ЦК КПСС и Совет Министров СССР 10 августа 1964 года издали совместное Постановление № 680-280 о создании аналогичных замаскированных ракетоносцев в СССР. Приказом Главкома ВМФ от 27 февраля 1965 года проекту было присвоено название «Скорпион».
Рассматривалось два варианта вооружения отечественных надводных кораблей. На базе межконтинентальной баллистической ракеты УР-100 Челомей спроектировал корабельный ракетный комплекс Д-8 с ракетами УР-100М. Однако руководство ВМФ признало более подходящим комплекс Д-9 с ракетами Р-29, созданный в СКБ-385.
Дело в том, что ракеты Р-29 имели полностью автономную систему управления, тогда как ракеты УР-100 наводились на активном участке с помощью радиокоррекции и поэтому могли использоваться только из районов, оснащенных наземными пунктами радиоуправления. Это ставило эффективность такой системы в зависимость от надежности и живучести пунктов радиоуправления и могло обеспечить противнику идентификацию надводного ракетоносца по факту нахождения его в зоне, обслуживаемой наземным пунктом радиоуправления. Кроме того, ракета Р-29 имела меньшие весогабаритные характеристики по сравнению с ракетой УР-100, что обеспечило ее размещение и маскировку на корабле. Вес Р-29 был 37 тонн, длина пусковой шахты 14 м, диаметр 2,1 м, а вес УР-100 составлял 44 тонны, длина пусковой шахты 20,5 м, диаметр 2,8 м.
В комплекс Д-9 вошли восемь баллистических ракет Р-29. Они хранились с пятиминутной готовностью к старту полностью снаряженными и заправленными компонентами топлива в унифицированных с подводными лодками проекта 667Б вертикальных шахтах на пусковых установках 4С-75. Предусматривалась возможность нахождения ракет на корабле в течение шести месяцев. Погрузка баллистических ракет на корабли обеспечивалась базовыми средствами.
По тактико-техническому заданию предусматривался запуск баллистических ракет Р-29 из географических районов 35—75° северной широты при температуре воздуха от —30° до +50°С, скорости ветра до 25 м/с, бортовой качке с амплитудой до 10° и килевой — до 4°.
Анализ возможных районов использования надводных ракетоносцев, замаскированных под гражданские суда, показал, что наиболее пригодными для этой цели являются акватории, прилегающие к нашей территории на северо-западе и северо-востоке (Баренцево, Белое и Охотское моря), патрулируя в которых, корабли с межконтинентальными баллистическими ракетами могут поразить объекты на большей части (около 90%) территории США. Поскольку в этих акваториях постоянно находилось около пятисот плавсредств различного назначения, выявление из них носителей баллистических ракет, действующих под военно-морским флагом, но идентичных по своему внешнему виду наиболее характерным для данных районов гражданским судам, представлялось для вероятного противника достаточно сложной задачей. Поэтому наиболее предпочтительным стал вариант создания таких кораблей на базе транспортных судов ледового плавания проекта 550 (типа «Агуэма»), серийно строившихся в то время в Комсомольске-на-Амуре и в Херсоне.
Эти суда дедвейтом 8700 т имели ледокольную форму корпуса, гребной винт со съемными лопастями и дизель-электрическую энергетическую установку, что позволяло им автономно работать на трассе Северного морского пути.
Проект 909 корабля-ракетоносца на базе судна проекта 550 был создан в ЦКБ-17. Устройство корпуса, все главные размерения и силуэт судна остались без изменений. Поэтому основное внешнее различие корабля было в дополнительных антеннах радиосвязи.
Пусковые шахты комплекса были размещены в два ряда поперек корабля в отдельном отсеке длиной 7,2 м, расположенном непосредственно в корму от помещений главной энергетической установки, в районе предполагаемого расположения центра качаний корабля. При этом средняя надстройка была по сравнению с проектом 550 удлинена на 3 м. На легкие палубные закрытия крышек пусковых шахт предполагалось нанести покрытие, имитирующее деревянный настил.
Посты управления и обслуживания комплекса ракетного оружия располагались смежно с отсеком пусковых шахт. При этом радиосекстанты навигационного комплекса выполнялись выдвижными, а крышки их шахт маскировались под накладные листы верхней палубы.
Никаких стационарных средств самообороны на корабле проектом не предусматривалось. Однако вооружить экипаж крупнокалиберными пулеметами и ПЗРК можно было без всяких конструктивных изменений в проекте. Защита корабля принималась в объеме проекта мобилизационного оборудования судов проекта 550 и включала помимо обычных мероприятий противоатомной защиты только размагничивающее устройство, а также бронирование ходовой рубки.
Полное водоизмещение корабля проекта 909 достигло 11660 т, скорость полного хода 15 узлов, экипаж 105 человек, автономность 180 суток.
Помимо разработки проекта корабля «Скорпион» в основном варианте (проект 909) ЦКБ-17 выполнило в инициативном порядке эскизный проект 1111 надводного ракетоносца, замаскированного под гидрографическое судно.
Ракетное вооружение корабля проекта 1111 было одинаково с проектом 909. Стандартное водоизмещение корабля проекта 1111 составило 4790 т, а полное — 5530 т, то есть более чем вдвое меньшее, чем у проекта 909.
По оценкам ЦКБ-17 трудоемкость и стоимость постройки корабля проекта 1111 были бы соответственно в 1,62 и 1,13 раза меньшими, чем корабля проекта 909.
Расчетная стоимость постройки головного корабля проекта 909 составляла 18,9 млн рублей, а третьего корабля — 16,2 млн рублей. Те же цифры для проекта 1111 составляли 15,5 млн рублей и 12,5 млн рублей в ценах 1964 года.
Эскизные проекты 909 и 1111 были завершены ЦКБ-17 в июле—августе 1965 года, а их материалы представлены руководству Минсудпрома и командованию ВМФ.
Как уже говорилось, основным преимуществом судов типа «Скорпион» была сложность их распознавания среди других гражданских судов. Поскольку же гидрографических судов у нас было немного, проект 1111 был отклонен и решено было строить суда-ракетоносцы по проекту 909.
Строительство кораблей проекта 909 планировалось на заводе № 199 в Комсомольске-на-Амуре. ЦКБ-17 оптимистично предполагало, что при условии завершения технических проектов в IV квартале 1965 года головной корабль мог бы быть построен в 1968 году.
К осени 1965 года США окончательно отказались от создания замаскированных кораблей-ракетоносцев и от многонациональных ядерных сил вообще. Возможно, это стало причиной прекращения работ по проекту «Скорпион» в СССР.

По мнению автора, реанимация проектов замаскированных кораблей-ракетоносцев для России была бы более чем целесообразной.
В настоящее время боевая устойчивость российских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами весьма сомнительна. США неоднократно отвергали предложения СССР, а затем Российской Федерации о создании безопасных зон патрулирования наших и американских ракетных подводных лодок.
В настоящее время атомные подводные лодки и противолодочные самолеты стран НАТО буквально трутся на кромке территориальных вод у баз наших ракетоносцев.
Из-за развала экономики России подавляющее большинство наших надводных кораблей и подводных лодок отстаиваются в базах и неспособны вести боевые действия против флотов НАТО.
В связи с этим становится актуальным перенос российских межконтинентальных баллистических ракет на морские и речные суда и плавсредства, замаскированные под гражданские.
Уменьшение габаритов межконтинентальных баллистических ракет и помещение их в ампулизированные контейнеры существенно упрощает дело. Небольшие суда, каботажные плавсредства, а также речные сухогрузы и наливные суда могут стать носителями межконтинентальных баллистических ракет. Эти суда могут курсировать по внутренним морям, озерам и рекам среди сотен подобных им судов. Идентификация же их средствами космической и воздушной разведки станет практически невозможной. По критерию эффективность/ стоимость такие носители баллистических ракет будут существенно превосходить как атомные подводные лодки, так и шахтные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.


Корабль проекта 909.

Поперечное сечение по отсеку пусковых шахт комплекса Д-9
1 — румпельное отделение; 2 — отделение дизель-генераторов; 3 — боевые посты; 4 — ходовой пост; 5 — жилые и служебные помещения; 6 — главный командный пост; 7 — отсек пусковых шахт; 8 — топливные цистерны; 9 — машинное отделение; 10 — отделение вспомогательных котлов

Корабль проекта 909.

Поперечное сечение по отсеку пусковых шахт комплекса Д-9

Силуэты судна ледового плавания проекта 550 и корабля-носителя ракетного комплекса Д-9 проекта 909
От Бульдог
К Константин Федченко (02.07.2003 16:08:49)
Дата 02.07.2003 16:19:06

Как это нет?

>то есть речная баржа - ПУ вполне допустима
"...пусковые установки таких ракет для установки на плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих пусковых установках, не являющихся подводными лодками..."
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (02.07.2003 16:19:06)
Дата 02.07.2003 16:27:19

Ну так и что?

>"...пусковые установки таких ракет для установки на плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих пусковых установках, не являющихся подводными лодками..."

Я и предлагаю - построить "потаенное судно" - чтобы оно двигалось в погруженном состоянии дабы попадать под определение подводной лодки.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 16:27:19)
Дата 02.07.2003 17:36:08

понял :)

надо весь текст почитать - наверно есть что то и про ПЛ - иначе все слишком просто выходит :)
От Dvornik
К Бульдог (02.07.2003 17:36:08)
Дата 02.07.2003 17:45:52

Re: а я вот почитал. И таки не нашел... :/

>надо весь текст почитать - наверно есть что то и про ПЛ - иначе все слишком просто выходит :)

Добрый день.
А весь текст есть например здесь:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11a.htm

однако, может я такой невнимательный, но про размещение подводных лодок во внутренних акваториях ничего не нашел. Вот про размещение НЕ ПЛ - есть, про размещение на дне - тоже есть (в этой ветке уже постили выдержки).
А вот про ПЛ нет.

Brgds,
Dvornik
От Constantin
К В. Кашин (02.07.2003 15:36:04)
Дата 02.07.2003 15:39:58

А помнится по ОСВ1 это еще было все запрещено (-)

-
От В. Кашин
К Constantin (02.07.2003 15:39:58)
Дата 02.07.2003 15:49:14

А зачем же на такое было соглашаться? Единственное объяснение

Добрый день!
это провоцировало противника на использование сверхмощных БЧ, что, в свою очередь, было чревато непредсказуемыми глобальными последствиями.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (02.07.2003 15:49:14)
Дата 02.07.2003 15:53:59

А еще не бросайте меня в колючий терновый куст (с) Кролик

> это провоцировало противника на использование сверхмощных БЧ, что, в свою очередь, было чревато непредсказуемыми глобальными последствиями.

То что нам и надо. Чтобы неповадно было как средство
первогоудара использовать. Так что именно теперь нужно послать СНВ-1 куда подальше