>>Все гораздо серьезнее. 1% прироста населения требует 4% прироста ВВП для сохранения жизненого уровня. Так что рост населения, особенно 3-4% в год это уже серьезная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема.
> 4 процента - это запредельный рост, который наблюдается очень редко и только в короткие промежутки времени. Даже в таких неблагополучных странах, как Индия, рост составляет 1.5% процента.
Ну и что? Это не отменяет такой потребности. Эта зависимость в книжках по демографии и экономики уже года с 1975 если не ранее. Экономический прирост более чем на 8% в год на длительных временах тоже не частое явление.
>>У них очень жесткая система еконтроля рождаемости.
> да, но она начала давать реальный эффект не так давно. В 80-е, когда они начинали развиваться у них каждый год на рынок труда выходили многие миллионы людей, родившихся еще до всякого контроля над рождаемостью.
Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.
>>>Все гораздо серьезнее. 1% прироста населения требует 4% прироста ВВП для сохранения жизненого уровня. Так что рост населения, особенно 3-4% в год это уже серьезная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема.
>> 4 процента - это запредельный рост, который наблюдается очень редко и только в короткие промежутки времени. Даже в таких неблагополучных странах, как Индия, рост составляет 1.5% процента.
>
>Ну и что? Это не отменяет такой потребности. Эта зависимость в книжках по демографии и экономики уже года с 1975 если не ранее. Экономический прирост более чем на 8% в год на длительных временах тоже не частое явление.
более, чем 8 в течение длительного срока - редко но встречается. Около 6 (то, есть позволяющее снять негативные последствия роста 1.5% (средний рост в мире 1.23) - это нормальный рост для развивающейся страны с нормальной экономической политикой, та же Индия периодически этого показателя достигает.
>>>У них очень жесткая система еконтроля рождаемости.
>> да, но она начала давать реальный эффект не так давно. В 80-е, когда они начинали развиваться у них каждый год на рынок труда выходили многие миллионы людей, родившихся еще до всякого контроля над рождаемостью.
>
>Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.
Система соц. обеспечения в большинстве разв. стран, даже в т.н. "социалистических" рудиментарна. Тратится в основном семья.
>>Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.
> Система соц. обеспечения в большинстве разв. стран, даже в т.н. "социалистических" рудиментарна. Тратится в основном семья.
С точки зрения макроэкономики разница есть, но не большая. Семья - она часть общества и экономики. Поэтому общество должно потратиться. Хотя бы на каллории. А на самом деле на большее, но это большее пропорционально достигнутому данной страной уровню ВВП. поэтому формула 1 к 4 получается достоверной и для европы и для третьего мира.