От В. Кашин
К VVVIva
Дата 04.07.2003 18:49:12
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Извините, но...

Добрый день!
>Все гораздо серьезнее. 1% прироста населения требует 4% прироста ВВП для сохранения жизненого уровня. Так что рост населения, особенно 3-4% в год это уже серьезная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема.
 4 процента - это запредельный рост, который наблюдается очень редко и только в короткие промежутки времени. Даже в таких неблагополучных странах, как Индия, рост составляет 1.5% процента.
>> Пример Китая показывает, что обеспечение внутриполитической стабильности вполне возможно даже при крайне неблагоприятной демографической обстановке, если имеется экономический рост.
>
>У них очень жесткая система еконтроля рождаемости.
 да, но она начала давать реальный эффект не так давно. В 80-е, когда они начинали развиваться у них каждый год на рынок труда выходили многие миллионы людей, родившихся еще до всякого контроля над рождаемостью.
С уважением, Василий Кашин
От VVVIva
К В. Кашин (04.07.2003 18:49:12)
Дата 04.07.2003 19:31:04

Re: Извините, но...

Привет!

>>Все гораздо серьезнее. 1% прироста населения требует 4% прироста ВВП для сохранения жизненого уровня. Так что рост населения, особенно 3-4% в год это уже серьезная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема.
> 4 процента - это запредельный рост, который наблюдается очень редко и только в короткие промежутки времени. Даже в таких неблагополучных странах, как Индия, рост составляет 1.5% процента.

Ну и что? Это не отменяет такой потребности. Эта зависимость в книжках по демографии и экономики уже года с 1975 если не ранее. Экономический прирост более чем на 8% в год на длительных временах тоже не частое явление.

>>У них очень жесткая система еконтроля рождаемости.
> да, но она начала давать реальный эффект не так давно. В 80-е, когда они начинали развиваться у них каждый год на рынок труда выходили многие миллионы людей, родившихся еще до всякого контроля над рождаемостью.

Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.

Владимир
От В. Кашин
К VVVIva (04.07.2003 19:31:04)
Дата 04.07.2003 20:07:44

Re: Извините, но...

Добрый день!
>Привет!

>>>Все гораздо серьезнее. 1% прироста населения требует 4% прироста ВВП для сохранения жизненого уровня. Так что рост населения, особенно 3-4% в год это уже серьезная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема.
>> 4 процента - это запредельный рост, который наблюдается очень редко и только в короткие промежутки времени. Даже в таких неблагополучных странах, как Индия, рост составляет 1.5% процента.
>
>Ну и что? Это не отменяет такой потребности. Эта зависимость в книжках по демографии и экономики уже года с 1975 если не ранее. Экономический прирост более чем на 8% в год на длительных временах тоже не частое явление.
 более, чем 8 в течение длительного срока - редко но встречается. Около 6 (то, есть позволяющее снять негативные последствия роста 1.5% (средний рост в мире 1.23) - это нормальный рост для развивающейся страны с нормальной экономической политикой, та же Индия периодически этого показателя достигает.

>>>У них очень жесткая система еконтроля рождаемости.
>> да, но она начала давать реальный эффект не так давно. В 80-е, когда они начинали развиваться у них каждый год на рынок труда выходили многие миллионы людей, родившихся еще до всякого контроля над рождаемостью.
>
>Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.
 Система соц. обеспечения в большинстве разв. стран, даже в т.н. "социалистических" рудиментарна. Тратится в основном семья.

С уважением, Василий Кашин
От VVVIva
К В. Кашин (04.07.2003 20:07:44)
Дата 04.07.2003 22:06:22

Re: Извините, но...

Привет!

>>Вопрос не только в рынке труда. До выхода человека на рынок труда на него общество должно много потратиться.
> Система соц. обеспечения в большинстве разв. стран, даже в т.н. "социалистических" рудиментарна. Тратится в основном семья.

С точки зрения макроэкономики разница есть, но не большая. Семья - она часть общества и экономики. Поэтому общество должно потратиться. Хотя бы на каллории. А на самом деле на большее, но это большее пропорционально достигнутому данной страной уровню ВВП. поэтому формула 1 к 4 получается достоверной и для европы и для третьего мира.

Владимир